Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ»

Выпускная квалификационная работа

На тему: "Юридическая ответственность в социальном обеспечении"

Выполнил:

студент группы БК Пр 13/11

Зуев Никита Иванович

Научный руководитель:

доцент кафедры трудового права

Шарова А.П.

Москва 2015

Введение

Актуальность темы исследования:7 статья Конституции РФ гласит: 1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и развитие человека. 2. В Российской Федерации охранаются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Таким образом мы видим, что Россия является социальным государством. Но социальный характер государства состоит не только в провозглашении себя таковым, не только в закреплении Конституции страны социальных прав, но в эффективной гарантированности и своевременной их защите.

Различные блага по системе социального обеспечения получают миллионы граждан и право каждого из них должно быть эффективно защищено. В условиях, когда нормы юридической ответственности в отрасли, регулирующей указанные общественные отношения, отсутствуют, нарушения прав граждан приобретают не только массовый, но и хронический характер. Основными нарушениями являются: необоснованный отказ в предоставлении соответствующих благ, предоставление их не в полном объеме или с нарушением установленных сроков.

Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывал, что для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, законодатель обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности, социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо этих прав и приводила бы к утрате их реального содержания. Отсутствие таких гарантий социальных прав, как нормы о юридической ответственности, обесценивает их и создает почву для нарушений.

В то же время в последние годы российское общество переживает изменения во всех областях своей деятельности. Не является исключением и сфера социального обеспечения. Особую тревогу вызывает тот факт, что в деятельности как нормотворческих, так и правоприменительных органов в сфере социального обеспечения, принимает массовый характер, что свидетельствует о недостаточной эффективности существующих гарантий конституционных прав граждан.

Цель выпускной квалификационной работы: исследовать понятие ответственности в сфере социального обеспечения, ее виды и правоотношения, в результате которых она возникает.

Задачи: охарактеризовать юридическую ответственность в сфере и праве социального обеспечения, описать ее виды, рассмотреть закрепление в законе. юридический ответственность социальный право

Предмет исследования: правоотношения, возникающие в результате совершения правонарушений в сфере социального обеспечения.

Объект исследования: ответственность в сфере социального обеспечения.

Структура работы: введение, три главы, заключение, список использованных источников.

Глава 1. Юридическая ответственность в праве социального обеспечения

1.1 Виды юридической ответственности в праве социального обеспечения

Юридическая ответственность - это социально-правовой институт, нормы которого вносят вклад в процесс формирования основных элементов существования правового демократического государства. Она является составной частью социальной ответственности, но имеет свои характерные черты. Юридическая ответственность является властно-принудительным способом воздействия на субъектов правоотношений, как и государственное принуждение.

В социальном обеспечении могут быть выделены следующие виды юридической ответственности:

Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности - это применение к лицу (органу, государству), виновному в нарушении предписаний конституционно-правовых норм, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией юридической нормы и выражающихся в отрицательных для него последствиях личного, организационного или имущественного характера.

Уголовная ответственность - вид юридической ответственности; правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания.

Административная ответственность - вид юридической ответственности, которая определяет обязательства субъекта претерпевать лишения государственно-властного характера за совершенное административного правонарушения.

Дисциплинарная ответственность - вид юридической ответственности, основным содержанием которой выступают меры (дисциплинарное взыскание, применяемые администрацией учреждения, предприятия к сотруднику (работнику) в связи с совершением им дисциплинарного проступка

Сфера социального обеспечения как комплексное образование, представляет собой совокупность многообразных отношений, имеющих различную правовую природу: финансовую, управленческую (административную) и собственно распределительную. Поэтому законодательство в сфере социального обеспечения, включая в себя нормы административного права, финансового права и права социального обеспечения, является комплексным правовым образованием. Нормы первых двух названных правовых отраслей должны содержать регулирование вопросов, связанных ответственностью "своих" участников отношений.

Юридическая ответственность субъектов в праве социального обеспечения существует, хотя и недостаточно оформленная, в рамках распределительных правоотношений, функционирующих по поводу:

а) Пенсии;

б) Социальных пособий и компенсационных выплат;

в) Социальных услуг (обслуживания);

г) Социальной медицинской помощи и лечения;

д) Государственная социальная помощь;

е) Социальных льгот и преимуществ и пр.;

Можно предположить, что каждый вид социального обеспечения, будучи самостоятельным институтом права социального обеспечения, содержит нормы юридической ответственности. Однако, несмотря на объективную потребность в юридической ответственности в праве социального обеспечения (своих санкций, необходимости гарантировать соблюдение прав граждан), она еще не получила своего достаточного оформления.

Внутри каждого вида отраслевых социально-обеспечительных отношений можно провести дифференциацию ответственности по разным критериям, например:

По организационно правовым формам социального обеспечения (обязательное социальное страхование и обеспечение за счет ассигнований из государственного бюджета);

Субъектному составу (получатели социального материального блага и органы социального обеспечения, обязаны его предоставить, - обязанные органы);

Объекту правоотношений (виды предоставляемых социальных материальных благ) и др.

Такие критерии дифференциации во взаимосвязи друг с другом позволяю целостно предоставить юридическую ответственность. Так в зависимости от организационно-правовых форм социального обеспечения в пенсионной системе нормы юридической ответственности установлены в актах, регулирующих отношения по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению, следовательно, круг субъектов пенсионных правоотношений различается в зависимости от двух существующий пенсионных систем - страховое и бюджетное. Отсюда можно выделить юридическую ответственность двух конкретных субъектов - получателей пенсий и обязанных органов и т.д.

Подобный логический подход к выявлению юридической ответственности и ее изложению возможен и для других видов социального обеспечения.

1.2 Закрепление юридической ответственности в праве социального обеспечения

Рассмотрим закрепление и проявление юридической ответственности в пенсионном обеспечении.

В пенсионных правоотношениях существует следующий основной субъектный состав:

Граждане - получатели соответствующих видов пенсий;

Обязанные органы - пенсионные органы, обязанные предоставить соответствующую пенсию гражданам.

Помимо указанных субъектов имеются также участники пенсионных правоотношений (сосубьекты - дополнительны субъекты), которые как способствуют реализации права на получении пенсии гражданами, так и выступают гарантами реализации такого права.

К ним относятся:

Работодатели и иные приравненные к ним участники;

Государство в лице своих органов и правомочных организаций.

В рамках страховой пенсионной системы юридическая ответственность получателей пенсий предусматривается нормами ФЗ « О страховых пенсиях»: Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений. Содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ. Это закреплено в п.4 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях».Нормативные предписания п.1 ст.28 рассматриваемого закона устанавливает ответственность за предоставление недостоверных сведений или несвоевременное непредставление сведений.

Норма п.1 ст.28 ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает юридическую ответственность за нарушение обязанностей, однако в ней не установлено никаких обязанностей, за нарушение которых юридические и физические лица могут привлекаться к ответственности.

Работодатель и пенсионер возмещают ущерб причиненный невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей. Однако неясно, выступают ли они как самостоятельные субъекты ответственности или как солидарные или субсидиарные должники.

Государство, как известно, не осуществляет расходов по страховой пенсии, поэтому оно не может ограничивать право застрахованного лица на ее получении. . Однако, например гражданин полуает социальную пенсию по случаю потери кормильца, а не трудовую в случаях: если смерть кормильца наступила в результате умышленного преступления или умышленного нанесения ущерба своему здоровью (т.е. самоубийства). В этих случаях, иждивенец получает пенсию не из средств ПФР, а из средств ФСС. Ведь замена трудовой пенсии по случаю потери кормильца на социальную является ничем иным, как дополнительным наказанием, непредусмотренным УК РФ. При этом государство в лице законодательных органов не несет какой-либо ответственности.

Федеральный закон ("О страховых пенсиях") не содержит норм о юридической ответственности обязанного органа за нарушение прав пенсионеров. Отсутствие норм об ответственности обязанного органа в этом институте права социального обеспечения подвергает право граждан на получении пенсии, с одной стороны, безнаказанным нарушением, с другой - не гарантирует их восстановление.

Однако, нормы федерального закона "О страховых пенсиях" об ответственности является с точки зрения юридической техники несовершенными - они зачастую дублируют друг друга.

Юридическая ответственность получателей пенсии в рамках бюджетной системы не получила своего закрепления в каком - либо одном нормативном правовом акте. Главными причинами такого положения дел являются множество нормативных актов, регулирующих отношения по предоставлению бюджетных пенсий, разнообразие их получателей и пр.

Так, Закон РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", не устанавливает юридической ответственности, как таковой, получателей пенсий. Есть лишь отдельные нормы, предусматривающие негативные имущественные последствия для пенсионеров, - взыскание с ним сумм излишне выплаченных пенсий вследствие злоупотребления с их стороны.

Касаясь юридической ответственности субъектов пенсионных отношений по Федеральному закону от 15 декабря 2001 №166-ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и отношений по поводу пожизненного содержания судей в соответствии с Законом РФ от 26 июня 1992г. "О статусе судей в Российской Федерации", отметим, что в этих законах отсутствуют нормы, устанавливающие юридическую ответственность как обязанного органа, так и получателя пенсии, пожизненного денежного содержания в случае нарушения прав граждан они не могут быть восстановлены.

Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусмотрено Федеральным законом от 19 мая 1995г. №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Так, в соответствии со ст.18 закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий или прекращение их выплат. Излишне выплаченные суммы пособий удерживаются с получателя только в том случае, если переплата произошла по его вине. Однако норма об ответственности не сформулирована должным образом, так как в ней элементах объективной стороны состава правонарушения не установлены.

Федеральным законом от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено снижение размера пособия по временной нетрудоспособности в случаях, если заболевание или травма наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий связанных с таким опьянением. Однако не ясно, что нужно считать опьянением, так в законе не закреплена процедура установления такого факта для исчисления пособия.

Ответственность получателей пособий по беременности и родам в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ не предусмотрено.

Помимо пособий гражданам могут выплачиваться другие социальные выплаты - компенсационные, субсидии, ежемесячные денежные выплаты ответственность получателей этих видов социального обеспечения либо не установлена вовсе, либо сформулирована в общих чертах.

Юридическая ответственность обязанных органов за нарушение в сфере предоставления социальных пособий и иных выплат в подавляющем большинстве нормативных актов, регулирующих указанные отношения, не содержит норм в случае прав граждан. Если и есть такие нормы, то они фрагментарны. Например, в постановлении Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1206 "Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан" есть п.7, в котором говорится об ответственности.

В Федеральном законе от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" только в ч.8 ст.15 предусматривается ответственность обязанного органа за нарушение имущественных прав застрахованного лица.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 422-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». Однако он не предусматривает норм юридической ответственности граждан.

Юридическая ответственность обязанных органов в законе "Об основах социального обслуживания населения" не устанавливает ответственность обязанного органа за опасные для жизни и здоровья клиента социальной службы последствий их действий или иной нарушения его прав. Лишь в Федеральном законе от 24 ноября 1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлена ответственность обязанных органов за реабилитацию и обеспечение жизнедеятельности инвалидов.

Юридическая ответственность обязанных органов в основах законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрено в случаях причинения вреда здоровью граждан: виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством РФ, а эта мера является гражданско-правовой ответственностью, а не меры ответственности в праве социального обеспечения.

Основным нарушением прав граждан в таких правоотношениях может быть не оказание медицинской помощи, несвоевременное ее оказание или оказание не в полном объеме. Мерами ответственности в этих случаях могла бы быть компенсация расходов гражданина на получении им платной медицинской помощи с начислением на эту сумму процентов.

В сфере обеспечения лекарственной помощью медицинские работники несут ответственность за необоснованное назначение или назначение неправильной дозировки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридическая ответственность за непредставление лекарственной помощи, за ее предоставление не в полном объеме или несвоевременное предоставление гражданам не установлена.

Изложенное выше свидетельствует о необходимости организации правовых норм юридической ответственности субъектов правоотношений в системе отрасли права социального обеспечения.

Изменения в законодательстве, могут быть произведены:

Путем внесения изменений в каждый нормативный акт каждого института права социального обеспечения;

Принятием единого нормативного акта, распространяющегося на все институты права социального обеспечения. Последний вариант с точки зрения экономии более предпочтителен.

Отсюда все нормы, регулирующие юридическую ответственность в праве социального обеспечения, следует отнести к его общей части. Это обусловлено тем обстоятельством, что они имеют значения для каждого института Особенной части права социального обеспечения и как, отмечалось ранее, реализуются исходя из единичных принципов.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных Конституцией РФ.

В предмет права социального обеспечения, как уже отмечалось, входят материальные, процедурные и процессуальные отношения. Каждая группа имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей сторон.

В рамках материальных правоотношений реализуются социальные материальные права граждан на получение пенсий, пособий и компенсационных выплат социального характера, социальные услуги, социальную медицинскую и лекарственную помощь, государственную социальную помощь, социальные льготы и преимущества. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны, а меры юридической ответственности должные быть предусмотрены даже за незначительное нарушение со стороны обязанных органов.

Правонарушения в рамках процедурных социально-обеспечительных правоотношений могут также носить существенный характер для получателей тех или иных видов социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только прав, а реализуемые сторонами в рамках материальных правоотношений, но и права в процедурных отношениях.

Отсюда особое внимание должно быть уделено законодательному установлению полной юридической ответственности обязанного органа перед гражданином, так как нарушение со стороны обязанных органов зачастую носят для граждан тяжкий (часто и фатальный) характер. Реализуя свое право на социальное обеспечение, гражданин тем самым осуществляет свое право на жизнь, которое, безусловно, должно подлежать защите всеми способами, предусмотренными действующим правопорядком России.

Вышеизложенное свидетельствует, что юридическая ответственность, как формирующийся институт общей части права социального обеспечения должна найти свое дальнейшее развитие и должное закрепление в отраслевом законодательстве.

Глава 2. Юридическая ответственность в сфере обязательного социального страхования от несчастного случая на производстве или профессионального

2.1 Понятие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Учет несчастных случаев на производстве

Стоит начать эту главу с понятийного аппарата, который полностью содержится в законе от 24 июля 1998 года №125-ФЗ.

Субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик, застрахованный.

Страховщик - Фонд социального страхования РЙ

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица в следствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастный случай на производстве - событие, результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного лица осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Учет несчастных случаев на производстве регулируется ст.227 ТК РФ.

Каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Один экземпляр акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая на производстве, несчастного случая на производстве со смертельным исходом вместе с копиями материалов расследования, включая копии актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего, председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая) в трехдневный срок после представления работодателю направляется в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем, у которого произошел данный несчастный случай. Копии указанного акта вместе с копиями материалов расследования направляются: в соответствующую государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, - по несчастным случаям на производстве, происшедшим в организациях или на объектах, подконтрольных этому органу, а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Копии актов о расследовании несчастных случаев на производстве (в том числе групповых), в результате которых один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастных случаев на производстве (в том числе групповых), закончившихся смертью, вместе с копиями актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего направляются председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая на производстве) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и соответствующее территориальное объединение организаций профессиональных союзов для анализа состояния и причин производственного травматизма в Российской Федерации и разработки предложений по его профилактике. По окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Рассмотрение разногласий по вопроса расследования, оформления и учета несчастных случаев

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая, отказа от расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего, а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве, с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, решения которых могут быть обжалованы в суде.

В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Обязанности работодателя при несчастном случае

При несчастном случае работодатель обязан:

) немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинское учреждение

) принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной ситуации

) немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации.

Исходя из судебной практики Верховного Суда РФ видно, что у индивидуального предпринимателя, использующего труд наёмных работников и уплачивающего за них страховые взносы, право на получение страховых выплат в случае его временной нетрудоспособности возникает только тогда, когда он добровольно вступает в отношения по социальному страхованию при условии оплаты за себя страховых взносов.

Рассмотрим на примере индивидуального предпринимателя.

Михайлов, являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об обязанности ответчика признать несчастный случай страховым и выплатить страховое обеспечение.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, заявление Михайлова удовлетворено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные постановления и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Михайлова требований по следующим основаниям.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Михайлов является стороной по договору социального страхования от несчастных случаев на производстве, так как наряду со своим работником он выполнял трудовые функции, на основании чего имеет право на получение страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. При этом суд указал, что Михайлов не требуется самостоятельного добровольного вступления в отношения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с отделением Фонда социального страхования, поскольку указанный Федеральный закон не содержит такого требования. Самостоятельное добровольное заключение договора страхования предусмотрено только для индивидуальных предпринимателей, не использующих труд наёмных работников.

Между тем согласно ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п.1 ст.5 названного Федерального закона. Данный пункт предусматривает, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключённого страхователем.

Согласно извещению регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Михайлов на основании заявления был зарегистрирован в качестве страхователя - физического лица, заключившего трудовой договор от 22 июня 2009 г. Следовательно, в силу ст.6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ Михайлов с момента регистрации является страхователем, а его работник - застрахованным.

В соответствии с чч.3 и 4 ст.3 Федерального закона от 31 декабря 2002 г. № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) адвокаты, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, родовые, семейные общины малочисленных народов Севера вправе добровольно вступать в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляя за себя уплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации по тарифу в размере 3,5 процента налоговой базы, определяемой в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для соответствующих категорий плательщиков и в порядке, установленном частью четвертой указанной статьи.

Порядок уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с основаниями, установленными в названном Федеральном законе, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2003 г. № 144 (действовавшим на момент возникновения спорных отношений) утверждён «Порядок добровольной уплаты в Фонд социального страхования Российской Федерации отдельными категориями страхователей страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» которым предусмотрено, что индивидуальные предприниматели путем подачи соответствующего заявления могут добровольно вступить в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с Фондом социального страхования Российской Федерации и выплачивать за себя страховые взносы. При этом выплата пособий по обязательному социальному страхованию начинает осуществляться при условии уплаты ими в течение шести месяцев страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, индивидуальным предпринимателям, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающим страховые взносы, выплачиваются пособия по обязательному социальному страхованию в случае временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как видно из дела, данных о том, что предприниматель подавал в отношении себя как индивидуального предпринимателя заявление о добровольном вступлении в отношения по обязательному страхованию в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, не имеется. Михайлов не является застрахованным по обязательному социальному страхованию.

Между тем право на получение обеспечения по страхованию в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, имеют лица, застрахованные в Фонде социального страхования Российской Федерации, в связи с выводом суда о том, что обязательное социальное страхование работника предусматривает страхование и самого индивидуального предпринимателя, противоречит требованиям названного Федерального закона.

Учитывая, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможность назначения и выплаты индивидуальным предпринимателям сумм возмещения вреда здоровью при несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях, у Фонда социального страхования правовых оснований для выплаты Михайлову страховых сумм в связи с несчастным случаем на производстве не имеется.

2.2 Принципы и задачи обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, круг лиц, подлежащих данному виду страхования

Основные принципы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются:

Устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования;

Всеобщий обязательный характер социального страхования, доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий;

Государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика;

Государственное регулирование системы обязательного социального страхования;

Паритетность участия представителей субъектов обязательного социального страхования в органах управления системы обязательного социального страхования;

Обязательность уплаты страхователями страховых взносов;

Ответственность за целевое использование средств обязательного социального страхования;

Обеспечение надзора и общественного контроля;

Автономность финансовой системы обязательного социального страхования.

Основные задачи обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:

Обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), путем предоставления застрахованному необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

Обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

2.3 Субъекты имеющие право на выплаты по данному виду страхования

Субъектами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются:

Застрахованный - физическое лицо, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем; физическое лицо, осужденное к лишению свободы и привлекаемое к труду страхователем; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

Страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

Нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Ребенок умершего, родившийся после его смерти;

Один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения ГСЭМ или лечебно-профилактических учреждений признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

Лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет со дня его смерти.

Регистрация страхователей осуществляется в исполнительных органах Фонда социального обеспечения:

Страхователей - юридических лиц в 5-дневный срок с момента представления в исполнительные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и представляемых в порядке, установленном Правительством РФ;

Страхователей - юридических лиц по местонахождению их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня создания такого обособленного подразделения;

страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников;

Страхователей - физических лиц, обязанных уплачивать страховые взносы в связи с заключением гражданско-правового договора, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения указанного договора;

Страховщик - Фонд социального страхования РФ.

Глава 3. Обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

3.1 Обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью, застрахованного в виде денежных сумм, выплачиваемых, либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает:

обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;

возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет:

обязательных страховых взносов страхователей;

взыскиваемых штрафов и пени;

капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей;

иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием выплачивается пострадавшему в размере 100% его среднего месячного заработка (дохода) за весь период нетрудоспособности до его выздоровления или установления учреждением медико-социальной экспертизы стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Следует подробно рассмотреть условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов.

Оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица при:

а) оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве;

б) оказании амбулаторно-поликлинической помощи, предоставляемой после оказания стационарной помощи либо медицинской реабилитации, как в поликлинике, так и на дому, а также в дневных стационарах;

в) осуществлении медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, после оказания стационарной либо амбулаторно-поликлинической помощи в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями.

Объем лечения застрахованного лица определяется врачебной комиссией медицинской организации.

Отнесение несчастного случая к категории тяжелого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации в виде медицинского заключения, произведенного на основании квалификационных признаков тяжести несчастного случая, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Медицинское заключение направляется страхователю, а его копия - страховщику в течение 3 дней с даты поступления застрахованного лица в медицинскую организацию.

Страховщик оплачивает расходы на лечение застрахованного лица, осуществляемое одной либо несколькими медицинскими организациями, в том числе в случаях перевода застрахованного лица в другую медицинскую организацию, привлечения медицинской организацией специалистов из иных медицинских организаций для оказания застрахованному лицу специализированной медицинской помощи при наличии медицинских показаний, определенных врачебной комиссией медицинской организации. Оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией.

Расчет стоимости лечения застрахованного лица, предоставляемого ему медицинской организацией и подлежащего оплате страховщиком, осуществляется исходя из нормативов финансовых затрат, используемых при формировании расходов на оказание гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий.

Медицинская организация ведет отдельный учет средств, израсходованных на лечение застрахованного лица, и представляет страховщику счета на оплату лечения застрахованного лица с приложением копий лицевых счетов соответствующих расходов.

Страховщик осуществляет контроль за целевым использованием средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на оплату лечения застрахованного лица, в том числе проверяет достоверность (соответствие первичной медицинской документации) предъявленных к оплате счетов, сведений о застрахованных лицах, получивших соответствующее лечение, его сроках и объемах.

В случае невыполнения медицинской организацией принятых на себя обязательств либо нецелевого использования средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний медицинская организация несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, указанного в пункте 17 настоящего Положения.

По завершении лечения застрахованного лица врачебной комиссией медицинской организации по согласованию со страховщиком принимается решение о направлении застрахованного лица на медико-социальную экспертизу.

Оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

Оплата расходов на приобретение лекарств, за исключением лекарств, указанных в абзаце втором настоящего пункта, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется по розничным ценам в пределах стоимости лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода отечественных производителей (при отсутствии отечественных аналогов - по розничным ценам на лекарства зарубежных производителей).

В случае приобретения лекарственных препаратов из числа включенных в ежегодно утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов оплата расходов на их приобретение осуществляется по розничным ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, осуществляется страховщиком в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии медицинской организации о наличии у застрахованного лица медицинских показаний к определенному курсу медицинской реабилитации путем оплаты расходов на лечение, проживание (с размещением в одно- или двухместном номере со всеми удобствами, за исключением номеров повышенной комфортности) и питание застрахованного лица, а в случае необходимости (на основании программы реабилитации пострадавшего) - расходов на проживание на тех же условиях, что и для застрахованного лица, и питание сопровождающего его лица.

Оплате страховщиком подлежат санаторно-курортные услуги, оказываемые организациями, расположенными на территории Российской Федерации. Отбор указанных организаций осуществляется страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Для застрахованных лиц с последствиями травм спинного мозга и передвигающихся с помощью колясок оплате также подлежат санаторно-курортные услуги, оказываемые санаториями, расположенными на территории государств - участников СНГ, аналогичных которым нет в Российской Федерации.

Оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу в программе реабилитации пострадавшего, но не чаще 1 раза в год, на основании государственных контрактов (договоров), заключаемых страховщиком с указанными организациями, отобранными в порядке, указанном в пункте 30 настоящего Положения.

Оплата отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) осуществляется в размере среднего заработка, исчисленного в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для оплаты отпусков.

Единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы застрахованный работник в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания полностью или частично утратил профессиональную трудоспособность, либо могут быть назначены лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае смерти застрахованного.

Размер единовременной страховой выплаты устанавливается в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности застрахованного лица, установленной учреждением медико-социальной экспертизы.

ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов» в 2013 году установил, что максимальный размер единовременной страховой выплаты составляет 76 699 рублей 80 копеек, максимальный размер ежемесячной страховой выплаты - 58 970 рублей.

3.2 Виды обеспечения по страхованию. Размеры выплат

Обеспечение по страхованию осуществляется, путем рассмотрения видов страхования, к ним относятся:

...

Подобные документы

Виды юридической ответственности в праве социального обеспечения, анализ ее закрепления и проявления на примере пенсионного обеспечения. Юридическая ответственность на примере социального дела судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 13.06.2012


Правонарушение как основание юридической ответственности, ее понятие и признаки. Принципы, цели и функции юридической ответственности, ее отличие от других видов социального и государственного принуждения. Юридическая ответственность в теории права.

курсовая работа , добавлен 12.01.2011


Добровольная и государственно-принудительная форма юридической ответственности, признаки, характеризующие ее реализацию. Конституционно- и гражданско-правовая, уголовная, административная и дисциплинарная ответственность в праве социального обеспечения.

дипломная работа , добавлен 22.11.2016


Основные формы организации социальной защиты работающего населения в Российской Федерации. Понятие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Раскрытие принципов, задач социального страхования. Права и обязанности застрахованного.

курсовая работа , добавлен 20.05.2014


Понятие и сущность юридической ответственности. Характеристика видов юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, уголовная, материальная и дисциплинарная ответственность. Цели, задачи и функции юридической ответственности.

курсовая работа , добавлен 02.04.2012


Характеристика юридической ответственности как правовой категории. Понятие и содержание юридической ответственности. Признаки и элементы юридической ответственности. Функции и принципы юридической ответственности. Цели юридической ответственности.

курсовая работа , добавлен 27.09.2008


Понятие юридической ответственности. Ответственность как явление, которое отражает объективную необходимость согласования поведения субъектов социального общения. Признаки и принципы юридической ответственности. Основные виды государственного принуждения.

курсовая работа , добавлен 04.12.2009


Юридическая ответственность как правовая категория, ее основные признаки, цели и функции. Отличие юридической ответственности от других видов социальной ответственности. Понятие правовых санкций. Основания освобождения от юридической ответственности.

курсовая работа , добавлен 11.11.2016


Характеристика юридической ответственности. Понятие и признаки, принципы и виды юридической ответственности. Правонарушение как основание юридической ответственности. Гражданская ответственность - вид ответственности в хозяйственных отношениях.

дипломная работа , добавлен 11.12.2002


История развития законодательства о социальном обеспечении. Право социального обеспечения как учебная дисциплина и вид отраслевой юридической науки. Особенности предмета права социального обеспечения. Пути реформирования системы социальной защиты.

Введение
1. Юридическая ответственность.

1.2. Виды юридической ответственности.
2. Юридическая ответственность в праве социального обеспечения.
2.1. Виды юридической ответственности в праве социального обеспечения.
2.2. Закрепление юридической ответственности в праве социального обеспечения.
Заключение.

?
Введение.
В статье 7 Конституции Российской Федерации, Россия провозглашается социальным государством. Однако социальный характер государства состоит в эффективной гарантированности и своевременной защите социальных прав, именно этим обуславливается актуальность данной работы.
В человеческой среде наравне с правомерным поведением всегда будет существовать его противоположность – неправомерное поведение, то есть поведение, противоречащее нормам права, которые и выражается в совершение преступлений и правонарушений. Поэтому для того, чтобы дать определение понятию «неправомерное поведение», выделить его признаки и обозначить состав, необходимо изучить содержание правонарушения не только с юридической, но и с социологической точки зрения.
В последние годы происходит огромное количество изменений во всех областях деятельности российского общества. Сфера социального обеспечения не является исключением. Законодателем принимаются различные правовые нормы, прекращающие предоставление различных видов социального обеспечения. Изменяются основания и размеры предоставляемых благ, а также и сами принципы их предоставления. При всем при этом, незыблемым должно оставаться право человека на социальное обеспечение, которое закреплено в Конституции Российской Федерации.
Массовый характер нарушения социальных прав граждан в деятельности правотворческих и правоприменительных органов в сфере социального обеспечения, вызывает особую тревогу и свидетельствует о недостаточной эффективности существующих гарантий конституционных прав граждан.
Целью данной работы является исследование понятия ответственности в сфере социального обеспечения, её виды и правоотношения, в результате которых она возникает.
Задачи: выделить понятие юридической ответственности и принципы её реализации, дать характеристику юридической ответственности в сфере социального обеспечения; дать характеристику юридической ответственности в сфере и праве социального обеспечения, описать её виды и рассмотреть закрепление в законе.
Объектом исследования является ответственность в сфере социального обеспечения.
?
Глава 1. Юридическая ответственность.
1.1. Понятие юридической ответственности.
В отечественной науке не сложилось общего единства относительно трактовки понятия юридической ответственности. Каждый автор пытается дать свое определение, в котором подчеркнет стороны, являющие на его взгляд главными и определяющими.
Наиболее распространена следующая трактовка понятия правовой ответственности – как меры государственного принуждения, как реакция на совершенное преступление, то есть правонарушение.
«Юридическая ответственность в обществе есть, прежде всего, государственное принуждение исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом» . Отсюда можно выделить ряд существенных признаков:
1) Ответственность неразрывно связана с правонарушением;
2) Ответственность выражается в применение к правонарушителю государственного принуждения;
3) В акте применения принуждения содержится осуждение действий правонарушителя....
Заключение.
В целом механизм защиты нарушенных социальных прав в Российской Федерации неэффективен: с одной стороны, отсутствуют правовые нормы, которые были бы правовым основанием для привлечения к юридической ответственности, с другой - существующие нормы зачастую юридически и технически несовершенны, что затрудняет их применение на практике.
Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна выполнять очень важную функцию - гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных в Конституции РФ. Условно юридическую ответственность в праве социального обеспечения можно назвать ответственностью в сфере социальных прав граждан и определить как фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией правовой нормы, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения.
На сегодняшний день законодательство РФ практически не содержит норм о юридической ответственности обязанных органов за нарушения социальных прав граждан, что создает атмосферу безнаказанности и почву для правонарушений с их стороны. Можно прийти к выводу о необходимости принятия соответствующих правовых норм. Они могут быть приняты в виде единого закона или включены в соответствующие федеральные законы, регулирующие предоставление тех или иных видов благ по системе социального обеспечения.
В предмет права социального обеспечения входят отношения: материальные, процедурные и процессуальные. Каждое из них имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей их сторон. В рамках материальных правоотношений реализуются социальные права граждан - они получают пенсии, пособия и другие блага. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны и меры юридической ответственность должны быть предусмотрены за малейшее нарушение со стороны обязанных органов. При этом правонарушения в рамках процедурных правоотношений также могут носить существенный характер для получателей благ по системе социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только права, реализуемые сторонами в рамках материальных отношений, но и их права в процедурных отношениях.
Юридическую ответственность должен нести как обязанный орган, так и гражданин, уполномоченный на получение того или иного блага по системе социального обеспечения. При этом особенное внимание законодатель должен уделить именно ответственности обязанного органа перед гражданином, поскольку нарушения со стороны обязанных органов зачастую носят для граждан фатальный характер. Реализуя свои социальные права, гражданин тем самым осуществляет свое право на жизнь, которое безусловно подлежит защите всеми способами, предусмотренными действующим правопорядком России.
Юридическая ответственность в праве социального обеспечения обладает всеми чертами, присущими юридической ответственности в целом. Однако особое взаимное положение сторон правоотношений в праве социального обеспечения, вытекающее из особого метода права социального обеспечения, исключает применение санкций других отраслей права. В правоотношениях в праве социального обеспечения стороны, во-первых, не наделены равенством, но и не подчинены друг другу, во-вторых, их права и обязанности устанавливаются только законом, а не договором, в связи с этим меры гражданско-правовой ответственности и материальная ответственность к сторонам соответствующих правоотношений применяться не могут. В связи с этим необходимо применения своих санкций, закрепленных в источниках права социального обеспечения.
В качестве мер ответственности обязанного органа в законодательстве должны быть закреплены, во-первых, компенсация неполученного блага социального обеспечения, во-вторых, должны начисляться проценты на размер или стоимость того или иного блага, а также компенсация морального вреда. Блага по системе социального обеспечения предоставляются гражданам в различных формах: денежной, «натуральной», а также в виде различных социальных услуг. Если при компенсации денежного блага по системе социального обеспечения и начисления на него процентов практических проблем не возникает, то не так просто обстоит дело с компенсацией благ в натуральной форме или в виде социальных услуг. Здесь компенсация должна исчисляться исходя из рыночных цен, а если гражданин потратил свои средства на приобретение того или иного блага, то исходя из реальных расходов гражданина.
На основании проведенного исследования можно сказать, что, хотя Конституция РФ и провозглашает Россию социальным государством, закрепляет социальные права граждан, тем не менее незащищенность этих прав не позволяет утверждать, что статья 7 Конституции РФ не является пустой декларацией. Тогда когда, размеры благ по системе социального обеспечения достигнут адекватного уровня, когда права граждан на получение этих благ будут защищаться от малейших нарушений со стороны обязанных органов, мы с уверенностью сможем сказать, что Россия подлинно социальным государством.?
Список использованной литературы.
1. Конституция Российской Федерации, принята 12.12.1993, (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях
3. Трудовой кодекс РФ
4. Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
5. Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»
6. Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»
7. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2011) «О статусе судей в Российской Федерации»
8. Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 07.03.2011) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»
9. ФЗ от 29 декабря 2006г, N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан подлежащих обязательному социальному страхованию» Принят 20 декабря 2006 года
10. Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
11. Федеральный закон от 02.08.1995 N 122-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»
12. Федеральный закон от 24 ноября 1995г. «О социальной защите инвалидов в РФ»
13. Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 08.11.2011) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»
14. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994г. N 494. «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан»
15. Беляев В.П. Право социального обеспечения. Учебное пособие. 2004 г.
16. Буянова М.О., К.Н. Гусов. Право социального обеспечения России, ред.К.Н. Гусов.4-е изд., переработал и дополнил - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007 г.
17. Буянова М.О. Право социального обеспечения. Издание Проспект, Учебное пособие 2006
18. Галаганов В.П. Право социального обеспечения: учебник. - М.: ИЦ "Академия", 2009 г.
19. Захаров М.Л., Э.Г. Тучкова. Право социального обеспечения России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция", 4-е издание, переработал и дополнил - Волтерс Клувер, 2005 г.
20. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. М.: изд-во БЕК. Учебное пособие, 2008 г.
21. Рогачев Д.И. Метод права социального обеспечения: Монография. М.: МАКСПресс, 2002г.

Проблема юридической ответственности всегда остается актуальной, традиционно находясь в числе ведущих проблем правовой науки. Учитывая то, что в системе юридической ответственности отсутствует должное правовое регулирование, права и свободы граждан перестают считаться конституционно закрепленными гарантиями. Ст. 39 Конституции РФ конкретизируя ст. 7 Конституции, определяет обязательную гарантию гражданам своего государства предоставить социальное обеспечение, как по возрасту, как по болезни, инвалидности, так и в случае потери кормильца.

Далее в работе будет представлена характеристика оснований и случаи юридической ответственности в зависимости от ряда обстоятельств. Для страховой пенсионной системы юридическая ответственность прямо предусмотрена нормами ФЗ от 17.12.2001. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях"Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ. (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014). «О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Гражданин в данном случае выступает субъектом пенсионных правоотношений, в рамках чего его обязанности сводятся к предоставлению пакета необходимых документов в соответствующий пенсионный орган, а также к уведомлению вышеназванного органа о тех или иных обстоятельствах, которые могут послужить основанием для изменения размера выплачиваемой пенсииГусева, Т.С. Проблемы правового регулирования юридической ответственности за непредоставление денежных выплат по системе социального обеспечения / Т.С. Гусева // Социальное и пенсионное право. - 2010. - №4. - С. 17-19..

Работодатель, в свою очередь, несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае если предоставление недостоверных сведений, несвоевременное представление сведений или ненадлежащие выполнений обязанностей повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица, согласно действующему законодательству в сфере социального обеспечения, обязаны возместить в полном объеме Пенсионному Фонду Российской Федерации причиненный ущерб, в порядке гл.60 Гражданского Кодекса РФ, а именно п.1 ст.25 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ..

Закон РФ от 12.02.1993. №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю над оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" Закон РФ от 12.02.1993 n 4468-1 (ред. от 10.12.2010) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", не предусматривает наличия юридической ответственности получателей пенсий. Однако имеют место некоторые нормы, которые предполагают возможность применения в отношении пенсионеров крайне негативных имущественных последствий. Данные последствия могут наступить исключительно путем взыскания с них сумм излишне выплаченных пенсий вследствие злоупотребления с их стороны, согласно ст.62, 65.

В Федеральном законе от 15. 12.2001. №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ"Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). отсутствуют нормы, устанавливающие юридическую ответственность, как обязанного органа, так и получателя пенсии. Однако если же случается факт нарушения вышеназванных прав, то они не могут быть восстановлены.

Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусмотрена Федеральным законом от 19.05.1995. №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" Федеральный закон. "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ. (действующая редакция от 02.07.2013). Так, в соответствии со ст.18 закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий или прекращение их выплат. Суммы, которые были выплачены незаконно, с нарушением специальных правил, в частности когда выплаты продолжали осуществляться непосредственно по вине их получателя, должны быть взысканы с лица, получившего неправомерные социальные выплаты.

Законодательство предусматривает возможность привлечения к ответственности за недостоверность сведений, необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком. Если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе от 10.12.1995. №195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в РФ". Однако он не предусматривает норм юридической ответственности граждан. В ст. 26 присутствует только отсылочная норма к трудовому или же уголовному праву. В данной статье сказано, что ответственность лиц, занятых в области социального обслуживания, если их действия повлекли за собой опасные для жизни и здоровья клиента социальной службы последствия или иное нарушение его прав, наступает в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Федеральный закон от 28.12.2013. №442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в РФ" ФЗ от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживанияграждан в Российской Федерации»., вступающий в силу с 01.01.2015., также не предусматривает ответственности обязанных органов за нарушения прав граждан.

Федеральный закон от 02.08.1995. №122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" Федеральный закон от 02.08.1995 N 122-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"., устанавливает, что нарушение законодательства РФ о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов влечет за собой уголовную, гражданско-правовую и административную ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Лишь в Федеральном законе от 24.11.1995. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" установлена ответственность обязанных органов за реабилитацию и обеспечение жизнедеятельности инвалидов.

Так, ст.6 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» закреплена ответственность за причинение вреда здоровью, приведшего к инвалидности. Однако статья имеет отсылочную форму, где закреплено, что за причинение вреда здоровью граждан, приведшего к инвалидности, лица, виновные в этом, несут материальную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181 - ФЗ « О социальной защите инвалидов Российской Федерации». .

Статья 16 предполагает осуществление административной ответственности в отношении правонарушителя, за совершенное уклонение от исполнения требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. В то же время, согласно ст.32 Закона, граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФТам же.. Отсюда следует сделать вывод, что юридическая ответственность как правовой институт должна совершенствоваться, дополняться законодательными нормами, направленными на урегулирования процесса применения лишений в отношении правонарушителя.

Изменения в законодательстве, могут быть произведены путем внесения изменений в нормативные акты каждого института права социального обеспечения либо принятием единого нормативного акта, распространяющегося на все институты права социального обеспечения.

Для реализации юридической ответственности в сфере социального обеспечения необходимо не только законодательное их закрепление, но и довольно доступное толкование сути правовых норм, которое было бы понятным простым гражданам, не имеющим юридического образования, необходимого для толкования специальных юридических терминов. Однако новые пенсионные законы демонстрируют прямо противоположный результат. Многие нормы изложены посредством сложнейших формул, носят отсылочный характер, по своему содержанию напоминают скорее инструктивные указания.

Указанные обстоятельства оказывают исключительно отрицательное влияние на реализацию гражданами своего конституционно закрепленного права на пенсионное обеспечение, образуя большое количество конфликтов между гражданами и правоприменяющими органами. Практика показывает, что в результате увеличивается количество жалоб в сфере пенсионного обеспечения.

В рамках данного вопроса, по мнению автора, необходимо акцентировать внимание на том, что право граждан на социальное обеспечение законодатель относит к ряду конституционных прав и свобод. Исходя из этого, можно прийти к умозаключению относительно того, что на суды возлагается несколько повышенная, дополнительная ответственность за своевременное, правильное, законное рассмотрение и разрешение споров. Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел, вытекающих из пенсионных правоотношений, суды, в основном, разрешают поданные заявления в соответствии с требованиями закона.

В качестве мер ответственности обязанного органа в законодательстве должны быть закреплены такие санкции и лишения. К ним относятся компенсация неполученного блага социального обеспечения, а также проценты на размер или стоимость того или иного блага и компенсация морального вреда.

Как уже говорилось ранее в работе, блага в рамках системы социального обеспечения могут существовать в денежной, натуральной форме, а также в форме предоставления различных социальных услуг. Компенсация благ в натуральной форме или в виде социальных услуг должна исчисляться исходя из рыночных цен, представленных на настоящий момент. Если же имеет место ситуация, когда гражданин потратил свои личные денежные средства на приобретение того или иного блага, то компенсация может происходить с учетом фактически потраченных ранее денег. Несмотря на все возможные изменения, нововведения в законы, применяемые в сфере социального обеспечения, закрепленное в Конституции РФ право человека на социальное обеспечение должно оставаться незыблемым.

Таким образом, в данной главе автором были рассмотрены понятия юридической ответственности в рамках системы социального обеспечения, делая упор на отдельные нормативно-правовые акты. Кроме того, представлены к рассмотрению основные виды юридической ответственности в сфере социального обеспечения в отношении лиц, субъектов социальных правоотношений, а также проблемы реализации данного вида юридической ответственности на отечественных просторах. Также стоит отметить, что законодательство в сфере социального обеспечения предполагает наличие правовых норм, содержание которых направлено преимущественно на защиту и охрану прав социально нуждающихся, малообеспеченных лиц и даже целых семей. Ведь нередки случаи нарушения порядка назначения и выплат социальных пособий, получаемых лицам в связи с рядом обстоятельств, прямо предусмотренных правовыми нормами в сфере социального обеспечения.

Исследование проблемы ответственности следовало бы начать с ее определения, однако нужно заметить, что выработка такого определения представляет известные трудности. На уровне обыденного сознания всем известно, что такое ответственность, значение которой легко улавливается из контекста. Однако обыденного оперирования термином “ответственность” в той или иной науке уже недостаточно. Между тем, при первой же попытке дать научное определение понятия ответственности, выясняется, что это понятие довольно многозначно, а сама проблема ответственности весьма многогранна. Так, в рамках даже одной какой-либо науки (в социологии, психологии, правоведении т.д.) термин “ответственность” используется для характеристики разных явлений и для описания различных сторон поведения субъектов.

Р.О. Халфина справедливо считает, что:” в последние годы делаются попытки толковать этот термин с точки зрения его филологического значения”. Далее она указывает что в праве термин “ответственность” давно приобрел вполне определенное содержание, отличающееся от общеупотребительного. Значение указанного понятия заключается, по ее мнению, в отрицательных последствиях для лица или организации, допустивших противоправный поступок. Исходя из такого определения содержания юридической ответственности, Р.О.Халфина резюмирует, что ответственность - это специальный термин, не имеющий ничего общего с его общеупотребительным пониманием.

Однако” общеупотребительное” понимание ответственности - емкое понятие и включает помимо позитивного аспекта также и ретроспективный аспект.

Оба значения термина “ответственность” давно используются в науке и в равной мере широко употребляются в законодательстве.

Современное традиционно сложившееся представление о юридической ответственности предполагает рассмотрение последней как ответственности-наказания, санкции. Однако, хотя ретроспективная ответственность и сконцентрирована в юридической, последняя не исчерпывается ею, равно как” общеупотребительное” понимание ответственности распространяется не только на собственно социальную, но и на юридическую ответственность.

Правовая ответственность является одним из видов общей социальной ответственности и соответственно во всех главных существенных моментах обладает присущими последней свойствами. Следовательно, обращение к проблеме социальной ответственности при исследовании правовой ответственности, безусловно, необходимо, так как это дает нужные методологические посылки для более глубокого, фундаментального исследования изучаемого явления. Поэтому общее понятие социальной ответственности составляет методологическую основу, на которой должна строиться, на наш взгляд, конструкция правовой ответственности.

Ответственность - это явление, которое объективно существует как обязательное проявление упорядоченности общественных отношений; оно отражает объективную необходимость согласования поведения субъектов социального общения.

Социальная ответственность, ее бытие обусловливается необходимостью соподчинять, координировать и корректировать в процессе совместной деятельности действия каждого с действиями других, частный интерес согласовывать с общим. Следовательно, уже тогда, когда имеет место взаимодействие в простейшей форме - двух человек, связанных одним делом, уже тогда возникает ситуация, о которой можно говорить, как об отношении ответственной зависимости.

Объективная необходимость в упорядочении и регулировании отношений между людьми, которая реализуется в должном поведении, аккумулирует содержание социальной ответственности. Формой ее выражения служат социальные нормы, которые находят свое закрепление не только в правовых актах - кодексах, законах, но и в уставах общественных организаций, программах, правилах социального общения.

“Необходимость, проявляющаяся в качестве социальной нормы - это субъективно присвоенная необходимость, стало быть, изменившая форму своего бытия, ставшая необходимостью для нас”.

Социальные нормы авторитарны, что означает характер и степень связанности корреспондента нормы ее требованиями. Каждая норма имеет соответствующую санкцию, которая обеспечивает воплощение в действительность требования социальных норм, а, следовательно, является и средством обеспечения ответственного поведения индивидуума.

Следовательно, ответственность есть не что иное, как выполнение нормативных требований, а сама нормативность является непременным свойством ответственности.

В структуру социальной ответственности входят такие элементы: объективная и субъективная стороны, субъект и объект. Разумеется, об ответственности в единстве всех этих элементов мы правомочны говорить, лишь, когда последняя рассматривается нами в динамике. Объективная сторона ответственности выступает как совокупность требований, предъявляемых обществом к своим членам или коллективам в виде принципов, норм, выражающих общественную необходимость. Причем мера ответственности субъекта зависит от общественной значимости его поведения, а поэтому от занимаемого им общественного положения, профессии и других социальных ролей, в которых он выступает в разных областях своей деятельности.

Однако очевидно, что “объективное содержание ответственности не выполнит своего социального назначения, если не будет обработано сознанием личности и не выльется в поведенческое решение”.

Субъективная сторона социальной ответственности проявляется как осознание субъектом социальной действительности, где основой субъективной стороны социальной ответственности выступает наличие свободы воли человека.

Категория свободы воли в философии выражает субъективный компонент целесообразной социальной деятельности индивида, которая органически связана с пониманием им ответственности за результаты своей деятельности. Ф. Энгельс справедливо заметил, что” невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой”.

Социальная ответственность, любой ее вид базируется на способности индивида сознательно и по своей воле следовать предъявляемым требованиям, согласовывать с ними свою деятельность и поступки.

В поведенческом акте человека объективное и субъективное сливаются в единое целое, и, таким образом, ответственность рассматривается как надлежащее выполнение должного.

Нельзя согласиться с авторами, которые видят в социальной ответственности лишь ее субъективную природу. Так, К.А. Новиков пишет, что “ответственность - это понимание индивидом общественных последствий своих действий, управление поведением в соответствии с должным и, следовательно, превращение должного во внутреннее побуждение”. Ясно, что при такой трактовке ответственности уходит из поля зрения ее первичный момент - объективный, и акцент делается, таким образом, на внутренней психологической стороне ответственности.

Субъектом социальной ответственности является личность, коллектив, социальные общности (народ, социальные группы, класс), общество в целом и представляющие его органы. Объектом социальной ответственности выступают различные акты деятельности, реализующиеся через систему общественных отношений, охватывающих все общество. Следовательно, обществу в целом и каждой его составной части (элементу) присуща социальная ответственность.

В социально-философской литературе все сказанное выше об ответственности образует ее так называемый позитивный аспект. Между тем в социальной ответственности наряду с положительным аспектом существует и ретроспективный аспект. Социальная ретроспективная ответственность является ответственностью за совершенное нарушение социальных норм. Ее реализация влечет неблагоприятные последствия для нарушителей социальных правил поведения. В ней выражается реакция на факт нарушения со стороны общества, государства. Причем главным в характеристике ответственности во всех случаях выступает позитивный смысл.

Поскольку правовая ответственность является разновидностью социальной ответственности и отличается от всех других видов социальной ответственности (политической, моральной и т.д.) лишь тем, что она основана на нормативных требованиях, обеспечиваемых в необходимых случаях государственным принуждением, то ей также присуще единство позитивных и ретроспективных аспектов.

Поэтому явно просматриваемую в юридической литературе тенденцию к характеристике юридической ответственности не только в ретроспективном плане, но и в позитивном аспекте, следует признать в целом конструктивной. Это связано с тем, что исследование природы юридической ответственности осуществляется в таком случае, исходя из ее социально-философского понимания. Данный способ позволяет наряду с общим для всех видов социальной ответственности высветить то особенное, индивидуальное и сущностное, что отличает только юридическую ответственность.

В настоящее время многие ученые - специалисты по общей теории права и по отраслевым юридическим наукам - отстаивают идею о конструировании юридической ответственности в широком плане, т.е. выходящем за рамки рассмотрения ее лишь только как последствия правонарушения. “Можно утверждать, - отмечает М.С. Строгович, - что юридическая ответственность есть прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей... Если же обязанность не выполнена, наступает ответственность в ее, так сказать, негативном значении - принуждение, взыскание, наказание и т.п.”. По мнению П.Е. Недбайло, позитивная ответственность у человека “возникает уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им”.

Б.Л. Назаров характеризует позитивный аспект ответственности ”не последствиями нарушения порядка, а качеством стимулятора, необходимого, с точки зрения интересов общества и сограждан, поведения, исполнения долга, возложенных обязанностей, положительных социальных ролей”. Несколько иначе рассматривает позитивную ответственность В.Н. Смирнов, считая, что реализация последней происходит не просто через исполнение возложенных на лицо обязанностей, а через их образцовое исполнение.

Известно, что юридическая ответственность базируется на таком главном свойстве права, как принудительность, что означает возможность государственного принуждения к исполнению юридических норм в случае их нарушения. В связи с этим возникли многочисленные споры в правовой литературе относительно того, каким образом и в какой мере возможна “принудительность” по реализации позитивной юридической ответственности. Раз этой “принудительности” нет, то, следовательно, как считают некоторые авторы, и позитивную ответственность нельзя признать правовой.

Совершенно справедливо, что возможность применения государственного принуждения возникает в связи с совершением правонарушения, однако обеспеченность принудительной силой государства - это признак, присущий праву вообще, а, следовательно, и каждой правовой норме в отдельности.

По этому поводу в целом правильную позицию занимают Н.А. Боброва и Т.Д. Зражевская, которые пишут, что ”действительность юридической ответственности отнюдь не ограничивается правоохранительными правоотношениями, а распространяется на всю сферу действия права и именно в этом качестве способствует повышению его эффективности (позитивный аспект). Санкция, таким образом, является лишь “крайним”, “конечным” выражением, “сгустком” юридической ответственности, но не единственной сферой ее проявления настолько же, насколько возможность государственного принуждения лишь в конечном счете стоит за каждой правовой нормой”.

Однако такой взгляд нельзя признать справедливым для всех случаев проявления позитивной юридической ответственности, действительность которой воплощается в различных видах правомерного поведения.

В.Н. Кудрявцев различает два вида правомерного поведения - это допустимое поведение, которому соответствует правовое обеспечение совершаемых действий и общественно полезное поведение, следствием которого является правовое поощрение (стимулирование).

В.Н. Смирнов, критикуя данную классификацию видов правомерного поведения, выделяет, в свою очередь, в правомерном поведении нормальное и образцовое. Он верно отмечает, что “допустимое поведение должно обладать определенной степенью общественной полезности. Иначе нет смысла путем правового регулирования поддерживать такие общественные отношения, которые могут быть реализованы через поведение, не имеющее общественной пользы”.

Деление правомерного поведения на нормальное и образцовое (или, что то же самое - социально-активное) является наиболее общим. Между тем социально-активное (образцовое) поведение может выступать в форме трудовой заслуги, гражданского или боевого подвига. Что касается нормального поведения, то оно проявляется в виде: положительного (привычного), конформистского и маргинального поведения.

Деление правомерного поведения прежде всего на социально-активное и нормальное (удовлетворяющее обычным требованиям) имеет принципиально важное значение как в анализе позитивной правовой ответственности, так и в понимании юридической ответственности как единой категории, включающей также ретроспективный аспект. Дело в том, что позитивная ответственность, актуализируясь через указанных два вида правомерного поведения, соответственно имеет различную степень интенсивности, разную форму своего бытия. “Положительная ответственность имманентна правомерному поведению. При этом степень ответственности может быть различной (более или менее высокой). Иначе говоря, это вопрос о качестве правомерного поведения”.

С учетом сказанного представляется целесообразным позитивную ответственность рассматривать с двух сторон: умеренной, когда ответственность проявляется через нормальное правомерное поведение (исполнительство), и активной стороны, где она выражается через социально-активную деятельность (образцовую, примерную). Нужно заметить, что правовое опосредование двух сторон позитивной ответственности имеет существенное различие. На практике это связанно с тем, что динамичной частью позитивной ответственности, ее движущим началом является только активная сторона этой ответственности.

Позитивная ответственность олицетворяет собой включенность субъекта в систему определенных социальных связей, которая требует активности совершения общественно полезных действий, заботы о достижении оптимальных результатов предпринятого дела. Естественно, что активная деятельность лица, направленная на достижение оптимальных результатов, не может быть иной, кроме как превосходящей обычные требования, т.е. должна быть образцовой, примерной, хорошей.

Правовые средства объективно не в состоянии обеспечить образцовое поведение под страхом наказания, напротив, такая угроза может лишь тормозить социальную активность личности. В связи с этим верно замечает О.Э. Лейст, что творческая работа вряд ли возможна лишь под угрозой санкций уже по той причине, что страх наказания неизбежно сковывает творческую инициативу. Роль позитивной юридической ответственности в ее активной форме как раз и заключается в том, чтобы стимулировать активную жизненную позицию личности через предоставление широкого круга прав.

Сторонники позиции, согласно которой юридической ответственностью является лишь ответственность ретроспективная, ссылаются на то, что позитивная ответственность в активном проявлении есть моральная ответственность, суть категория правосознания. И с ними нельзя не согласиться, если рассматривать активную позитивную ответственность только как обязанность, ибо последняя не обеспечивается государственным принуждением и, следовательно, в ней нет ничего правового.

Однако положение в корне меняется, если сущность активного подвида позитивной ответственности рассматривать в качестве права реализации ее в образцовом поведении, тогда будет и основание возникновения позитивной юридической ответственности и возможность применения санкций в случае невыполнения корреспондентом обязанности, обеспечивающей реализацию субъектом своего права. Так, государство, устанавливая в нормах права поощрение лица за достижение высоких результатов в своей деятельности, обязуется не только поощрить его в случае выполнения соответствующих требований, предусмотренных в этих нормах, но и одновременно возлагает на государственные органы и организации обязанности создавать условия (организационные, материально-технические и т.д.), обеспечивающие возможность деятельности на оптимально необходимом уровне.

В свою очередь, лицо, принимая условия норм поощрения, приступает к выполнению задач, осуществление которых связано с творческим, инициативным, с максимальной отдачей сил и т.п. отношением к делу, т.е. налицо примерное поведение, через которое, собственно, и происходит реализация позитивной юридической ответственности в активном смысле.

Правом, а не обязанностью является творчество рационализаторов, и изобретателей, участие в правотворческой деятельности, например, в обсуждении законов и решений, обращение с предложениями по правовым вопросам в государственные органы, в редакции газет и т.д.; участие в правоприменительной и правоохранительной деятельности разного рода общественных организаций (в работе профкома, товарищеского суда, народных дружин по охране общественного порядка и т.п.).

В законодательстве можно найти четкое закрепление двух подвидов (сторон) юридической позитивной ответственности. Так, например, в ст. 309 ГК РФ указывается следующее: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В свою очередь в ч.2 ст.118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик говориться о действиях лица по предотвращению угрозы ущерба чужому имуществу без соответствующих полномочий.

Очевидно, что в ст. 309 ГК РФ нашла отражение умеренная позитивная юридическая ответственность, а в ч. 2 ст. 118 Основ гражданского законодательства - позитивная юридическая ответственность в активном ее проявлении.

С момента возникновения правомерного поведения (нормального или образцового) наступает состояние позитивной юридической ответственности. Следовательно, правомерное поведение является и ее основанием.

Своеобразие позитивной юридической ответственности предполагает специфику ее субъектов: она распространяется и на лиц, неделиктоспособных по возрасту, которые не только должны соблюдать требования норм права, но и могут активно участвовать в их осуществлении.

При реализации разных подвидов позитивной юридической ответственности содержание возникающих в этой связи правоотношений имеет существенные различия. Так, содержание правового отношения, посредством которого реализуется умеренная позитивная ответственность, составляет обязанность лица поступать в соответствии с требованиями норм права, которой корреспондирует право государства и общества в лице определенных организаций и должностных лиц требовать надлежащего выполнения указанной обязанности, а в случае уклонения от ее исполнения применять принуждение.

Иначе выглядит содержание правоотношений, когда происходит актуализация активной позитивной юридической ответственности. Здесь праву лица на образцовое поведение соответствует обязанность государства содействовать этому виду общественно полезного поведения.

При этом следует учесть, что “праву субъекта на социально активное поведение соответствует обязанность других лиц не препятствовать реализации этого права, не нарушать его. Оно охраняется от нарушения принудительной силой государства”.

Особо следует сказать о значимости позитивной юридической ответственности в области международных отношений, которая существенно возрастает. Это связано с тем, что правовое регулирование отношений между государствами базируется на принципе координации, а не субординации.

В силу суверенного равенства государства в международных отношениях выступают как равноправные стороны, над которыми нет каких-либо властных органов, способных влиять на линию их поведения. “Государства сами являются творцами, дистинторами и гарантами международного права”. Как раз в силу этих факторов намного расширяется сфера возникновения позитивной ответственности государства, понимаемой в изложенном выше смысле. Поэтому верно указывает Л.В. Сперанская, что, если во внутригосударственном праве можно говорить о свободе воли физического лица в выборе той или иной линии поведения как о предпосылке позитивной ответственности, то в международном праве такой предпосылкой является суверенитет государства, а также суверенное равенство государств.

В литературе по международному праву понятие позитивной ответственности, в принципе, рассматривается одинаково. Так, В.А. Василенко пишет: “Позитивная ответственность государства, как следствие правомерной реализации свободы его воли, есть долг данного государства надлежащим образом исполнять обязанности, предписываемые ему нормами международного права, а также участвовать в создании новых норм, способствующих укреплению международного правопорядка”. Аналогична позиция и Л.В. Сперанской.

Из изложенного выше следует, что позитивная ответственность в международно-правовых отношениях понимается названными авторами в нераздельном единстве умеренной и активной форм ее проявления.

Правда, В.А. Василенко в известной мере выделяет в позитивной ответственности ее активную сторону, отдавая ей приоритет и ведущую роль. Это происходит тогда, когда он указывает на реализуемую государствами в их международных отношениях обязанность вести переговоры с целью выработки соглашений о всеобщем и полном разоружении, о создании эффективных систем коллективной безопасности, об охране окружающей среды и т.д.

Специфические отношения складываются тогда, когда имеет место присоединение третьего государства к уже заключенному договору.

Согласно ст. 34 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года (вступила в силу в январе 1980 г.), договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия. Это правило является общепризнанным принципом международного права. Оно непосредственно вытекает из принципа уважения суверенитета всех государств, сущности международного права и международного договора, в основе которых лежит добровольное соглашение суверенных государств.

Так, через акт согласия на обязательность договора, уже заключенного другими государствами, государство имеет возможность, реализуя это право, поступить в активном смысле ответственно, при условии прогрессивного характера самого договора.

Особой формой проявления активной позитивной ответственности могут быть односторонние юридические акты государств, например, акты, создающие новые обязательства для государства (“обещание”, “признание”), акты, посредством которых государство отказывается от определенных субъективных прав в какой-либо области (“отказ”).

Таким образом, анализ отношений, складывающихся как внутри государства, так и в международной сфере, свидетельствует о том, что позитивная ответственность, понимаемая как качество (или характер) нормального либо социально активного поведения субъекта, представляет собой несомненную социальную ценность и, следовательно, нужно для практики.

До сих пор речь шла о позитивной юридической ответственности, существо которой заключается в нормальном или активном выполнении требований правовых норм. Очевидно, что невыполнение правовой обязанности, т.е. правонарушение, - это акт безответственного поведения. И, естественно, нарушение определенного порядка урегулированных правом общественных отношений должно быть устранено, и правопорядок восстановлен.

В данной ситуации, коль скоро имеет место факт правонарушения, возникает необходимость применения к субъекту, нарушившему нормативные предписания, ретроспективной ответственности. Эта ответственность неоднозначно понимается учеными-правоведами.

Наиболее распространенной является трактовка ретроспективной юридической ответственности как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение.

Так, согласно позиции И.С. Самощенко, юридическая ответственность есть прежде всего государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом.

К этой концепции примыкает понимание ответственности как реализации санкций правовых норм, сторонниками которой являются Л.С. Явич и О.Э. Лейст.

Оригинальность концепции С.Н. Братуся заключается в том, что им обосновывается и защищается понимание юридической ответственности как состояния государственного (или общественного) в рамках, установленных законом, принуждения к исполнению нарушенной обязанности, как исполнения юридической обязанности под воздействием государственного принуждения.

С.С. Алексеев указывает, что в рамках понятия ”юридическая ответственность” угол зрения перемещается с санкций как таковых на их несение, на обязанность претерпевания правонарушителем известных лишений, выражающих наступивший для него урон. Причем наиболее важная отличительная черта юридической ответственности - это претерпевание санкций, имеющих преимущественно штрафной характер.

Несмотря на некоторое незначительное различие, авторы указанных концепций почти во всем главном сходятся во мнениях. Так, все они единодушны в том, что юридическая ретроспективная ответственность сопряжена с применением санкции правовой нормы; то, что она является одной из форм мер принуждения; привлечение лица к юридической ответственности влечет за собой его государственное или общественное осуждение; юридическая ответственность возникает в связи с нарушением правовой обязанности; основанием юридической ответственности является правонарушение.

Однако по таким кардинальным вопросам, имеющим исключительно принципиальное значение для установления истинной природы ретроспективной юридической ответственности, как о вине субъекта правонарушения, так и дополнительных обременений (неблагоприятных, отрицательных последствий), которые обязан нести правонарушитель, нет единства мнений.

Отстаивая ту точку зрения, что вина является необходимым условием для возникновения ретроспективной юридической ответственности, не будем специально останавливаться на этой проблеме, так как она заслуживает особого рассмотрения. В свою очередь, касаясь вопроса о неблагоприятных последствиях, связанных с правонарушением, следует отметить, что некоторые авторы уже сам факт государственного принуждения, исполнение обязанностей под принуждением помимо воли правонарушителя, рассматривают одновременно и как лишение в определенной форме. Как пишут И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин, из того факта, что у правонарушителя не возникает новых обязанностей, и он не теряет тех или иных прав, совсем не следует, что он не несет никаких лишений. Раз его принуждают к исполнению обязанностей, значит, с него предварительно спрашивают отчет о совершенном деянии, осуждают его за это деяние, если есть вина, заставляют выполнить правовую обязанность помимо его воли. Однако с таким мнением едва ли можно согласиться без оговорок. Если стоять последовательно на точке зрения авторов, то можно прийти к выводу, что правонарушитель несет двойную ответственность: в результате государственного принуждения к исполнению обязанности и при ограничении прав или возложении на него дополнительной обязанности. На данное противоречие, применительно к хозяйственной сфере, справедливо обратил внимание Н.С. Малеин, отметивший: ”Любая норма права обеспечивается государственным принуждением, однако отсюда не следует, что все нормы права представляют собой институт ответственности. В противном случае произошло бы отождествление правового регулирования в целом и ответственности как одного из институтов правового регулирования”. Соглашаясь с Н.С. Малеиным, что принудительное исполнение обязанности само по себе ответственностью не является, мы должны оговориться, что не является ответственностью и взыскание штрафов, пени и т.д., которые могут быть охарактеризованы как меры ответственности или меры привлечения к ответственности.

В свою очередь, С.Н. Братусь при определении ответственности делает основной упор на принуждении к исполнению обязанностей: “Основное назначение ответственности - это государственное принуждение к реальному исполнению обязанностей, а не возложение добавочных обязанностей на лицо, совершившее противоправное действие”. По его мнению, штрафные меры имущественного характера, административные и дисциплинарные взыскания играют лишь второстепенную роль.

Бесспорно, что ретроспективная юридическая ответственность целиком и полностью зиждется на таком важнейшем и специфическом свойстве права, как принудительность. Ибо право “есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права”. В свете сказанного и применительно к юридической ретроспективной ответственности как одному из важнейших средств, принуждающих к соблюдению норм права, возникают вопросы такого плана: соблюдение каких норм права обеспечивается при помощи юридической ретроспективной ответственности и каким образом осуществляется принуждение к исполнению требований права?

Следует согласится с тем, что ”содержание ретроспективной ответственности показывает, что в конечном счете она представляет собой, с одной стороны, принуждение нарушителя определенным социальным образованием (обществом, классом, государством и т.д.) к соблюдению соответствующих интересам последнего социальных норм и, с другой стороны, подчинение нарушителя этому принуждению, претерпевание его”.

Главное социально-функциональное предназначение юридической ответственности заключается в принуждении к соблюдению норм права, регулирующих позитивные общественные отношения, т.е. те отношения, которые отвечают интересам класса или общества в целом. Что же касается “подчинения нарушителя этому принуждению, претерпевание его”, то это лишь средство, метод для достижения главной цели юридической ответственности, и в этом заключается ответ на поставленные вопросы. Следовательно, если убрать возможность возложения добавочных обязанностей на правонарушителя, то каким образом удастся его принудить к реальному исполнению обязанностей? Думается, что других способов нет; исключение составляют меры защиты субъективных прав, о которых будет говориться в (2 настоящей главы).

Необходимо различать два вида принуждения в случае привлечения к юридической ответственности: это принуждение к соблюдению нормативных требований и принуждение к установленным нормой права отрицательным последствиям (различного характера лишениям). И если первый вид принуждения - это цель ретроспективной юридической ответственности, то второй его вид - это способ, посредством которого реализуется социальное назначение ответственности, достигаются ее цели.

Касаясь вопроса о различии между имущественной ответственностью и ответственностью за нарушение уголовных и некоторых административных запретов, С.Н. Братусь пишет, что ”при нарушении этих запретов, как правило, речь идет не о принуждении к исполнению конкретной неисполненной обязанности (это сделать уже невозможно), а об исполнении новой обязанности претерпеть наказание за содеянное, об ограничениях личных и имущественных, об общей и специальной превенции, о перевоспитании и т.д.”

Из изложенного можно прийти к выводу, что автор, по сути дела, сводит уголовную и административную ответственность лишь ко второму виду принуждения, превращая ее тем самым как бы в самоцель. Тогда как познание природы ретроспективной юридической ответственности состоит в учете единства двух видов принуждения. Предложенный выше подход позволит выделить в качестве признаков, присущих всем видам ретроспективной юридической ответственности, такие как: несение отрицательных, невыгодных последствий и вину, так как бессмысленно принуждать к соблюдению правовых требований посредством наказания невиновного лица.

Итак, сущностью ретроспективной юридической ответственности является привлеченность лица методами государственного принуждения к соблюдению нормативных требований, т.е. правомерному и ответственному поведению. Можно сказать, что ретроспективная ответственность - это та же позитивная ответственность, но только под принуждением, это то же исполнение обязанности, но в состоянии принуждения. В этом плане С.Н. Братусь в принципе верно трактует ретроспективную юридическую ответственность как принудительное исполнение позитивной обязанности. Однако такой взгляд ограничивается лишь имущественной ответственностью. Кроме этого, он, слишком широко рассматривая юридическую ответственность, не проводит нужного различия ответственности с мерами защиты. В результате теряются такие общие для всех видов юридической ответственности признаки, как виновность субъекта, несущего ответственность, и невыгодные последствия для правонарушителя.

Очень важно выяснить, к исполнению какой обязанности и каким способом принуждается субъект в случае нарушения им требований норм различных отраслей права.

Так, в сфере гражданско-правового регулирования лицо принуждается к исполнению позитивной обязанности такими средствами, как уплата штрафа, пени, возмещение убытков. Несколько иначе выглядит ситуация, когда лицо привлекается к уголовной ответственности, к административной или дисциплинарной ответственности. С.Н. Братусь считает, что при этих видах ответственности речь идет об исполнении новой обязанности претерпеть наказание и т.д., а не о принуждении к исполнению неисполненной обязанности, и в этом заключается существенное и даже принципиальное отличие их от имущественной ответственности.

Между тем разве нельзя видеть общее, что присуще как штрафам, пени, так и мерам уголовно-правового, административно-правового, а также мерам дисциплинарного воздействия, которые принуждают к исполнению неисполненной позитивной обязанности. Штрафные меры, принимаемые к неисправному контрагенту, например, в случае недопоставки товара (продукции) в срок - это его новая обязанность, побуждающая к исправному, ответственному поведению.

Конечно, недопоставленный товар можно, хотя и с запозданием, поставить и этим самым выполнить позитивную обязанность. Другое дело, когда, например, лицо штрафуется за безбилетный проезд на транспорте или привлекается к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу. В приведенных примерах принудить к исполнению конкретной обязанности действительно невозможно, так как билет не взят, допущено опоздание, что повлекло наложение взысканий. Однако этим самым субъект принуждается к оплате проезда на транспорте, к соблюдению трудовой дисциплины, т.е. речь, по существу, идет о принуждении к исполнению тех же самых обязанностей, только в будущем.

Однако можно ли безусловно согласиться с тем, что в случае нарушения договорных обязательств действительно исполняется под принуждением “конкретная неисполненная обязанность?” Ведь надо учитывать, что договорные условия, не выполненные в срок, нарушают гармоничность механизма хозяйственных отношений, ведут к сбою производственных процессов, и поэтому исполненная с опозданием обязанность чаще всего уже не в состоянии в полной мере выполнить первоначально предназначенную ей роль. Исходя из того, что происходит ролевое видоизменение обязанности, можно сказать, что и обязанность, которая исполняется под принуждением спустя некоторое время (т.е. в будущем), становится уже несколько иной. В свою очередь только для выполнения в будущем неисполненных обязательств принуждает (побуждает) положение, закрепленное в ч.2 ст. 396 ГК РФ, предусматривающее освобождение должника от исполнения обязательства в натуре в случае возмещения убытков и уплаты неустойки.

Таким образом, следует подчеркнуть, что как при имущественной ответственности, так и при других видах ретроспективной юридической ответственности лицо привлекается к ответственному поведению, т.е. к соблюдению на будущее тех позитивных обязанностей, которые не выполняются добровольно.

Следовательно, с помощью мер государственного принуждения, носящих карательно-воспитательный характер и обращенных к правонарушителю, последний через претерпевание указанных мер привлекается к ответственному поведению. Естественно, принуждение к правомерному поведению должно иметь определенные временные границы. Таковыми являются после наложения взысканий (определения наказания) срок административной или дисциплинарной наказанности, состояние судимости. Для организаций после наложения штрафных санкций таким сроком наказанности является исковая давность; в случаях возмещения организацией имущественного ущерба привлечение к ответственности ограничивается этой акцией (взыскание ущерба) и частно-превентивным воздействием, срок влияния которого четких временных пределов не имеет.

Исходя из того, что предпосылкой возникновения ретроспективной ответственности являются меры наказательного характера и то, что ответственное поведение обусловлено принуждением, считаем, что в соответствии с действительной природой указанной ответственности ее следует именовать (что и будет делаться в дальнейшем) либо наказательной, либо принудительной юридической ответственностью.

Кроме государственного принуждения другим важным признаком ретроспективной юридической ответственности является и общественное осуждение поведения правонарушителя.

Поскольку общественному осуждению подлежит лишь виновное поведение, то и привлечение к ответственности “может наступать лишь при наличии такого признака, как общественно осуждаемое, виновное поведение правонарушителя”. При этом следует заметить, что общественное осуждение противоправного поведения имеет своим началом и проявляется через неблагоприятные последствия для правонарушителя, которые, как уже указывалось, также являются необходимым признаком наказательной юридической ответственности.

Как единая категория правовая ответственность выполняет ряд функций, природа, характер и число которых определяется ее социальным назначением, суть которого, в свою очередь, заключается прежде всего в принуждении к исполнению и стимулировании к исполнению и реализации норм права.

В правовой литературе по-разному определяют количество и характер функций наказательной юридической ответственности. Так, С.С. Алексеев, подчеркивая, что цель юридической ответственности заключается в нравственном перевоспитании (перерождении) личности правонарушителя, выделяет две ее функции: штрафную и правовосстановительную.

Н.С. Малеин, наряду с репрессивной (карательной) и компенсационной (восстановительной), различает также превентивную (предупредительно-воспитательную) и сигнализационную функции.

Особого внимания заслуживает позиция Б.Т. Базылева, прослеживающего тесную связь между целями принудительной юридической ответственности и ее функциями, положив в основу то, что “цели института юридической ответственности определяют его функции”. Так, исходя из непосредственной цели ретроспективной юридической ответственности, состоящей в наказании правонарушителя, он выделяет карательную функцию. Далее, подчеркивая, что наказание не является самоцелью, а становится средством достижения более высоких целей, в том числе общего и частного предупреждения, Б.Т. Базылев говорит о предупредительной функции.

Однако на этом цепочка целей наказательной юридической ответственности не обрывается и состоит, по его мнению, в том, чтобы не только внедрить в сознание субъекта мотивы внешне правомерного поведения впредь, но превратить эти мотивы в убеждения, в мотивы собственной совести, во внутренние регуляторы поведения в обществе. Иными словами, задача наказания в обществе заключается в большей или меньшей нравственной перестройке личности, в формировании у человека, нарушившего закон, подлинно социальных установок поведения. Такова перспективная цель и функция института юридической ответственности.

В большей степени можно было согласиться с высказанным Б.Т. Базылевым, если бы перспективную цель и функцию он рассматривал как принадлежность не принудительной ответственности, а позитивного аспекта единой категории юридической ответственности, поскольку верно отмечалось в литературе, что исправление и перевоспитание предполагает превращение осужденного (как, впрочем, и любого правонарушителя) в такого члена общества, который не только не причиняет обществу вреда своим поведением, но и по возможности приносит определенную пользу. Повышение же сознания всех граждан до уровня наиболее активных передовых членов нашего общества осуществляется средствами, не имеющими отношения к наказанию.

Таким образом, Б.Т. Базылев возлагает на принудительную юридическую ответственность цель и функцию, которые ей не свойственны.

Действительно, цели юридической ответственности определяют ее функции, но, в свою очередь, функции обеспечивают достижение цели.

Так как мы исходим из того, что наказание (взыскание) является средством, обеспечивающим принудительно правомерное (ответственное) поведение, то ясно, что это поведение является и целью принудительной юридической ответственности. Целью указанной ответственности является и воспитание лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения российских законов и предупреждения совершения правонарушений как этим лицом, так и другими лицами.

Сопоставляя указанные цели, нетрудно заметить, что именно вторая цель является конечной целью принудительной юридической ответственности. Поскольку ближайшие, а не конечные цели выражают специфику конкретных видов правового регулирования, поэтому и главной целью принудительной юридической ответственности является первая цель.

Из содержания целей наказательной юридической ответственности уже становится очевидным, что для их достижения необходимы карательная, воспитательная и предупредительная функции. И если принудительно-правомерное поведение как цель реализуется с помощью карательной функции в рамках состояния наказанности, принудительности, то достижение конечной цели воспитания правонарушителя и предупреждения правонарушений связано уже с областью позитивной юридической ответственности, а точнее, с ее умеренно-позитивным аспектом.

Конечная цель принудительной юридической ответственности - это, в свою очередь, ближайшая и главная цель умеренно-позитивной юридической ответственности.

Очевидно, что для поддержания стабильности отмеченного целевого результата, обусловливающего добровольное правомерное поведение, достаточно двух функций: предупредительной и воспитательной (действующих уже вне реального принуждения). Однако наряду с ближайшей целью для умеренно-позитивной юридической ответственности характерна и конечная цель: социально-активное правомерное поведение, достижение которого предполагает исчезновение предупредительной и появление стимулирующей функции. Указанная функция проявляется, когда законодатель, определяя юридические условия (факты) возникновения прав и обязанностей субъектов, иные правовые последствия, побуждает пользоваться желаемыми способами достижения социально-полезного результата.

Ясно, что конечная цель умеренно-позитивной юридической ответственности - это и ближайшая (главная) цель активно-позитивной юридической ответственности. Здесь целевой результат (социально-активное правомерное поведение), его постоянство может поддерживаться лишь двумя функциями - воспитательной и стимулирующей. Что же касается конечной цели активно-позитивной юридической ответственности, то она выходит за рамки правового воздействия.

Показанные взаимосвязь и взаимодействие целей и функций свидетельствует о тесной взаимосвязи разных аспектов и подвидов юридической ответственности, что служит одним из аргументов, подтверждающих необходимость рассмотрения ответственности как единой категории (в единстве всех ее аспектов).

Останавливаясь на функциях принудительной юридической ответственности, к ним следует отнести и компенсационную функцию, поскольку меры ответственности имущественного характера сочетают в себе не только карательные элементы, но и компенсационные, призванные обеспечить нарушенный интерес потерпевшего, восстанавливая его имущественную сферу.

Отдельного выделения сигнализационной функции, которая дает возможность судить об упущениях в работе, а также влияет на выбор мер воздействия к лицам, ранее привлекаемых к принудительной юридической ответственности, не требуется, поскольку отмеченная функция не имеет иного содержания, кроме как воспитания и предупреждения.

Подводя итог сказанному выше о принудительной юридической ответственности, последнюю можно определить как состояние принуждения к правомерному, а следовательно, и ответственному поведению, достигаемому с помощью несения неблагоприятных последствий, наложение которых связано с осуждаемым, виновным и противоправным (безответственным) поведением определенных лиц, имеющее конечную цель: воспитание правонарушителей в духе соблюдения российских законов, а также предупреждение совершения ими и иными лицами новых противоправных деяний.

ВВЕДЕНИЕ

Проблема юридической ответственности всегда остается актуальной, традиционно находясь в числе ведущих проблем правовой науки. Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным, а права и свободы личности превращаются в благие пожелания. Различные блага по системе социального обеспечения получают миллионы граждан и право каждого из них должно быть эффективно защищено. В условиях, когда нормы о юридической ответственности в отрасли, регулирующей указанные общественные отношения, отсутствуют, нарушения прав граждан приобретают массовый характер Байматов П.Н. О некоторых элементах конституционно-правового механизма реализации права граждан РФ на социальное обеспечение // Российский юридический журнал. 2014. N 6. С. 129 - 138. . Основными нарушениями являются: необоснованный отказ в предоставлении соответствующих благ, предоставление их не в полном объеме или с нарушением установленных сроков. Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывал, что для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, законодатель обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности социальных прав Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 № 4-П // РГ. № 66. от 30.03.2007 // СПС «КонсультантПлюс» . Отсутствие таких гарантий социальных прав, как нормы о юридической ответственности, обесценивает их и создает почву для нарушений. А будучи нарушенными, права не восстанавливаются, поскольку в праве социального обеспечения отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за нарушение прав граждан.

Объект исследования - правоотношения, складывающиеся в процессе привлечения к ответственности за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения.

Предметом исследования являются правовые акты, закрепляющие институт юридической ответственности в сфере социального обеспечения, судебная практика, мнения ученых правоведов в данной области.

Указанные выше правовые проблемы будут исследованы в главах выпускной работы.

Целью настоящего исследования является анализ теоретических и практических вопросов, составляющих сущность юридической ответственности в сфере социального обеспечения и ее виды, а также выявление и предложение рекомендаций для решения правовых проблем в сфере юридической ответственности в системе социального обеспечения. В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

исследовать теоретические основы юридической ответственности;

проанализировать общие виды юридической ответственности в праве социального обеспечения;

выявить проблемы и перспективы совершенствования законодательства Российской Федерации..

Теоретическую основу исследования составили труды: М.Л. Захарова, Р.И. Ивановой, Д. И. Рогачева, В.А. Тарасова, Э.Г. Тучковой, Д.А. Липинский, М.Ю. Хачатурова, П. Кононова, Ю.М. Машарова, Е.И. Соктоевой, A.Д. Наумова, O.E. Кутафина, Р.З. Лившица, И.А. Ильина, Е.В. Черных, Н.И. Матузова, А.В. Малько.

Методологическую основу исследования составили общие и частные методы исследования (соответственно анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, комплексный подход; сравнительное правоведение, правовой и логический анализы).

Эмпирической основой исследования являются Конституция РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 15. Ст. 1691. , законодательство РФ и подзаконные правовые акты в сфере социального обеспечения, материалы судебной практики.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Объем работы обусловлен как темой исследования, так и тем, что в правовом институте юридической ответственности в сфере социального обеспечения ответственности имеются правовые проблемы, изучению которых и посвящена данная работа.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие юридической ответственности в общей теории права

Юридическая ответственность - одна из фундаментальных категорий юриспруденции. При ее исследовании необходимо иметь в виду, что соотношение между социальной ответственностью и юридической ответственностью можно представить как движущую связь общего и частного. Общее, как известно, существует в частном и через частное, и в то же время не исчерпывается последним. Следовательно, наиболее общие признаки, формы реализации, присущие социальной ответственности, свойственны и отдельным ее видам Липинский Д.А. О понятии и методологии исследования юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2009. № 1. С. 76-82. .

Анализ позитивной ответственности как социальной, так и юридической имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Целесообразнее и экономически дешевле предупредить о наступлении государственно-принудительной формы реализации ответственности и предотвратить нежелательное поведение, чем применять реальные меры общественного и государственного принуждения.

Социальная ответственность и юридическая ответственность, как отмечалось ранее, соотносятся между собой как категории рода и вида. В таком понятийном ряду, род представляет нечто общее в предметах, составляющих его виды. Понятие, относящееся к категории вида, обладает свойствами, признаками понятий, которые находятся на более высоком уровне, но вместе с тем имеют и свои отличительные черты. В суждениях сторонников только в ретроспективной ответственности существуют противоречия. Так, признавая, что в содержание обще социального понятия входит как ретроспективный, так и перспективный аспект, они в то же время отрицают наличие перспективного аспекта юридической ответственности. Согласно традиционной логике, признаки, отмеченные у определенного рода явлений в общем понятии, обязательно имеются и у специфических явлений данного класса. Таким образом, если мы определяем добровольную (позитивную) и принудительную (негативную) формы реализации ответственности в общесоциологическом понятии, то эти формы обязательно, согласно правилам логики, должны быть и у видовых понятий ответственности Липинский Д.А. О понятии и методологии исследования юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2009. № 1. С. 76-82. . Ответственность - социальный феномен, имеющий двойственную природу и выступающий как социальное отношение и как качество личности. Социальная ответственность - порождение и важнейший компонент гражданского общества, общества равных свободных индивидов. Будучи необходимостью, опосредованной государством и правом, она получает политические и правовые особенности, формы Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности. Дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 14. , но не теряет при этом своих основных признаков и характеристик Седельникова М.Г. Юридическая и социальная ответственность в праве социального обеспечения: проблемные вопросы // Российский ежегодник трудового права. 2013. № 9. С. 569-576. .

Юридическая ответственность? феномен социальной действительности, следовательно, к нему применим, как и к любым процессам действительности, основополагающий принцип диалектики? рассматривать все явления социальной жизни в их противоречивом единстве и борьбе Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности: монография / Под ред. д-ра. юрид. наук., проф. Р.Л. Хачатурова. М., 2003. С. 8. . Следовательно, если подойти к этому явлению с позиций традиционной логики и диалектики, то такой анализ непременно приводит к выводу: юридическая ответственность едина, а ее различные формы реализации находятся в постоянной борьбе. Правонарушение существует постольку, поскольку есть правомерное поведение, а государственно принудительная форма реализации юридической ответственности существует лишь постольку, поскольку существует добровольная форма реализации юридической ответственности.

Юридическая ответственность, как и любой другой вид социальной ответственности, едина и включает в себя как ответственность за будущее поведение (позитивную, добровольную), так и ответственность за прошлое противоправное поведение (негативную, государственно-принудительную). Отличительные черты и свойства, которые выделяют юридическую ответственность среди других видов социальной ответственности, не вступают в противоречие с общими свойствами социальной ответственности. Утверждать об отсутствии у юридической ответственности добровольной формы реализации равнозначно признанию юридической ответственности не разновидностью социальной ответственности, а неким особым «несоциальным видом», и исключению ее из системы регулирования общественных отношений Седельникова М.Г. Юридическая и социальная ответственность в праве социального обеспечения: проблемные вопросы // Российский ежегодник трудового права. 2013. № 9. С. 569-576. .

Установление единой ответственности (как целостного явления) имеет факт правомерного или противоправного поведения, до его оценки как ответственного или безответственного. Она представляет собой общее требование для всех субъектов права, руководство к действию, к правильному выполнению правовых предписаний, является ориентиром должного поведения и критерием его оценки.

Статутная (единая) ответственность - это объективно обусловленная, установленная законом и охраняемая государством обязанность (необходимость) соблюдения правовых предписаний участниками правоотношений, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера. В статутной ответственности нормативно закреплены как добровольная, так и государственно-принудительная формы реализации юридической ответственности. На наш взгляд, именно такая постановка вопроса отвечает современным потребностям правового регулирования общественных отношений, так как добровольная форма реализации юридической ответственности без закрепления в нормах права государственно-принудительной формы реализации ответственности беззащитна, а государственно-принудительная форма реализации ответственности без добровольной бессмысленна.

Изложенное свидетельствует о том, что такие нормы не только закрепляют конституционные правовые отношения, но и возлагают на субъектов этих отношений ответственность. Последняя непосредственно вытекает из требований норм права и представляет собой всеобщую обязанность соблюдения Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 15. Ст. 1691. и иных подзаконных нормативно-правовых актов. Следовательно, законодательное установление статутной ответственности необходимо. Без закрепления в правовых нормах ответственности не может возникнуть состояние отношения к ней субъектов права.

Единая ответственность - это объективно закрепленная в нормах права целевая установка, ориентир должного поведения субъектов права и критерий его оценки как ответственного или безответственного, что позволяет субъекту, еще не совершившему юридически значимого деяния, заранее знать о своей ответственности, что дисциплинирует и сосредотачивает его на выполнении общих законодательных правил. Если он их соблюдает, то поступает юридически ответственно, в противном случае - безответственно. Сообразно поступкам наступают и последствия, что вполне соответствует общеправовому принципу справедливости. Следовательно, исключение ответственности, которая включает в себя различные формы реализации, означало бы исчезновение ориентирующей цели, критерия оценки юридически значимого поведения как ответственного или безответственного. Ответственность как целостное правовое явление находится в статическом состоянии. Она является основанием, причиной и условием возникновения добровольной формы реализации ответственности, критерием ее определения как таковой. Без этого условия невозможно появление последующей позитивной ответственности, которая представляет собой ответственность в динамическом состоянии Черных Е.В., Липинский Д.А. Взаимосвязи фцнкций и целей юридической ответственности. Самара. 2003. С. 208. .

Анализ юридической ответственности в этом плане приводит к следующим выводам. Без наличия юридической ответственности как целостного правового явления (статутной ответственности) невозможно проявление последующей добровольной или государственно-принудительной форм реализации юридической ответственности. Признаки добровольной и государственно-принудительной форм реализации юридической ответственности необходимо определять в их единстве и взаимопроникновении. Только так можно определить понятие юридической ответственности как целостного правового явления.

Добровольная форма реализации юридической ответственность характеризуется следующими признаками: нормативностью; юридической обязанностью соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права; четкостью и детализированностью; обеспеченностью государственным убеждением, принуждением или поощрением; правомерным поведением; применением мер поощрения (факультативный признак). Формальным основанием добровольной формы реализации юридической ответственности выступает норма права. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 3.М.: Русская книга. 1994. С. 405.

Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности характеризуется следующими признаками: нормативностью; формальной определенностью, четкостью и детализированностью; юридической обязанностью претерпеть неблагоприятные последствия, вытекающие из юридического факта совершения правонарушения; осуждением правонарушителя; претерпеванием ограничений материального или личного характера; государственным принуждением; состоянием наказанности. Для определения единого понятия юридической ответственности необходимо сравнить признаки, характеризующие негативный и позитивный аспекты реализации юридической ответственности.

Различия между признаками начинаются в обязанностях субъекта. Нельзя противопоставлять добровольную и государственно-принудительную формы реализации юридической ответственности даже на уровне обязанностей, так как если правонарушитель добросовестно реализует возложенную на него обязанность, он поступает правомерно. Различия форм реализации ответственности состоят в основаниях их возникновения. Формы реализации юридической ответственности не являются настолько взаимоисключающими, что не могут существовать в рамках единого правового явления, единого понятия. Их общность заключается в том, что обе формы реализации предусмотрены правовой нормой. Они имеют схожие предпосылки: свободу воли и необходимость. Обе формы реализации включают сознательное, волевое и правовое поведение, но разное по своим характеристикам (социально одобряемое или социально вредное). Оценку как правомерного, так и противоправного поведения производят уполномоченные органы. Противоположны последствия этого поведения: наказание или одобрение, поощрение, но только по внешним характеристикам, так как положительные и отрицательные последствия предусмотрены нормой права, устанавливающей меры юридической ответственности.

Итак, юридическая ответственность? это нормативная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения? обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и ее реализация.

1.2 Юридическая ответственность - одна из гарантий реализации прав граждан в сфере социального обеспечения

В последние годы в России идет коренная реформа системы социального обеспечения. Изменения в данной сфере носят настолько существенный характер, что перестройке подвергаются не просто отдельные элементы системы социального обеспечения, но и сами принципы ее построения и функционирования. При этом, закрепленное в Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). право граждан на социальное обеспечение остается незыблемым. В таких условиях с теоретической и практической точек зрения становится чрезвычайно актуальным вопрос о юридической ответственности в сфере социального обеспечения той стороны правоотношений, которая обязана предоставить то или иное благо по системе социального обеспечения. Поскольку обязанной стороной в правоотношениях по социальному обеспечению всегда выступают государственные или иные по поручению государства органы, то ненадлежащее выполнение ими своих обязанностей в конечном итоге связано с ответственностью государства перед гражданином.

Проблема юридической ответственности в сфере социального обеспечения приобретает дополнительную пикантность в связи со следующими обстоятельствами. Во-первых, это главное, социальное обеспечение, предоставляемое человеку, призвано гарантировать важнейшее право - право на жизнь. Во-вторых, законодательство в данной сфере постоянно меняется, что в итоге существенно осложняет правоприменительную деятельность и создает препятствия для единообразия в судебной и административной практике при применении норм об ответственности в праве социального обеспечения. В-третьих, в праве социального обеспечения отсутствует общий кодифицированный акт, что предполагает наличие в данной сфере множества нормативных актов. В-четвертых, исследованию института юридической ответственности в праве социального обеспечения осведомлено мало научных работ, при этом некоторые из них потеряли свою актуальность в связи с принципиальными изменениями в системе социального обеспечения. В-пятых, право социального обеспечения - сравнительно молодая отрасль права, ее общая часть еще до конца не сложилась, как и не сформировались еще универсальные правовые подходы, к регулированию юридической ответственности в сфере социального обеспечения.

Главная функция юридической ответственности в праве социального обеспечения состоит в том, чтобы восстановить нарушенное право. Естественно, скажем, если лицо, виновное в невыплате пенсии, несет уголовную ответственность по ст. 145.1 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2015. № 10, Ст. 1415. , это никаким образом не восстановит нарушенного права пенсионера на получение пенсии. Но такая трактовка права на жизнь представляется несколько неполной, она не учитывает того, что оно может нарушаться не только по средством применения смертной казни или при проведении военных операций. Нарушение права на жизнь также может быть результатом нарушения права на получение социального обеспечения. За счет получаемого социального обеспечения человек удовлетворяет основные потребности, в том числе в пище, жилье, лекарствах и т.д. Потому когда он не получает социального обеспечения или получает его не в полном объеме, это может поставить под угрозу само его физическое существование.

Уголовная ответственность по ст. 145.1 Уголовный кодекс Российской Федерации.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2015. № 16. Ст. 2460. наступает, в том числе, за невыплату пенсий, пособий и иных выплат, установленных законом. Но ведь выплаты по системе социального обеспечения производятся не только на основании закона, но и на основании подзаконных актов, актов органов государственной власти субъектов РФ локальных нормативных актов. Получается, что привлечь нарушителя к уголовной ответственности за невыплату иных выплат, не предусмотренных законом, невозможно. Естественно, такое положение понижает гарантии права на социальное обеспечение, тем более что оно не имеет под собой конституционно-правовых оснований.

Не все нормы актов права социального обеспечения, предусматривающих юридическую ответственность, гарантируют право человека на получение социального обеспечения.

Рассмотрение норм об ответственности в сфере права социального обеспечения позволяет прийти к нескольким выводам.

Основной уголовно-правовой и административно-правовой охраной пользуется, с одной стороны, право гражданина не на все виды социального обеспечения, с другой - защищается только право, которое закреплено в законе. Этим самым право на получение в полном объеме всех благ по системе социального обеспечения, или право, установленное подзаконным нормативным актом, остается незащищенным Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2015 N 6-КГ14-8 // СПС «Консультант Плюс» .

Конституция РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.; СЗ РФ.2014. № 30 (Часть I), ст. 4202. гарантирует равенство всех перед законом и судом вне зависимости от каких-либо обстоятельств (ст. 19), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1 ст. 45), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

При таком несовершенстве правовых норм УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2015. № 16. Ст. 2460. о юридической ответственности в сфере социального обеспечения нельзя говорить о полной гарантированности права человека на социальное обеспечение. При очевидной необходимости абсолютной защиты права человека на социальное обеспечение с помощью всего спектра средств юридической ответственности отсутствие эффективной ответственности за нарушения в данной сфере способствует произволу и безнаказанности со стороны государственных органов.

1.3 Актуальные вопросы ответственности в праве социального обеспечения

В течение последнего десятилетия право социального обеспечения переживает масштабную трансформацию - реформирование затронуло практически все институты отрасли, появляются и апробируются новые перспективные направления. При этом правовое регулирование в данной сфере неизбежно отражает все испытываемые государством экономические трудности и проблемы социально-политического характера. Большинство исследователей сегодня указывают на неудовлетворительное состояние правового регулирования, на необходимость скорейшей кодификации социального законодательства, а также на множество проблем правоприменения Право социального обеспечения России: учебное пособие / отв. ред.Э.Г. Тучкова. М., 2013. 192 с. .

Что касается ответственности субъекта, предоставляющего социальное обеспечение, то механизм имущественной ответственности за не предоставление или несвоевременное назначение пенсий, пособий и т.п. практически отсутствует. Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. № 31. ст. 3803; СЗ РФ.2014. № 19. ст. 2321. предусмотрены имущественные санкции в форме пени (в размере 0,5 % от не выплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки), но эти меры применимы только в отношении работодателей и это, пожалуй, единственный пример подобного рода.

Сложившаяся практика не позволяет применять в подобных случаях ст. 395 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3618. , поскольку отношения в сфере пенсионного обеспечения регулируются нормами специального законодательства, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы несвоевременно выплаченных пенсий не предусмотрено ни гражданским, ни налоговым, ни пенсионным законодательством. Верховный Суд РФ указывает, что в данном случае отношения между сторонами являются финансово-правовыми Люминарская С.В. Вопросы ответственности в праве социального обеспечения // Вестник Удмуртского университета. 2010. № 2-2. С. 59-62. .

В последнее время в праве социального обеспечения появляется все больше специфических санкций правоограничительного характера. Преследуя различные цели, такие санкции допускают приостановление реализации права на некоторые виды социального обеспечения, снижение размера социальных выплат, прежде всего государственных пособий (в частности, пособий по безработице и по временной нетрудоспособности). Таким образом, обеспечивается регулирование поведения граждан-получателей социальных благ, вносится дисциплинирующий элемент, оптимизируются соответствующие процедуры. Интересен в связи с этим вопрос о влиянии норм финансового характера на применение санкций в социальных отношениях. Так, Фонд социального страхования (ФСС) возмещает расходы работодателя на выплату пособий по временной нетрудоспособности при условии, что пособие назначено в точном соответствии с требованиями законодательства. В случае, если работодатель неправильно применит правовую норму, он лишается права на возмещение, поэтому усмотрение работодателя (выступающего в роли своеобразного посредника между государством и гражданами-получателями социального обеспечения) в вопросе применения подобных санкций существенно ограничено.

Исходя из всего сказанного, можно сделать следующий вывод.

Юридическая ответственность - одна из фундаментальных категорий юриспруденции. При ее исследовании необходимо иметь в виду, что соотношение между социальной ответственностью и юридической ответственностью можно представить, как движущую связь общего и частного.

Добровольная форма реализации юридической ответственности это способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством. Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности это способ закрепления юридических обязанностей правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализация.

Добровольная форма реализации ответственности формируется в правовом отношении - модели, а в своей динамике выражается в реальном правомерном поведении, в общественном отношении, урегулированном нормами права такие правоотношения можно определить, как регулятивные правоотношения ответственности.

Правомерное поведение - фактическое содержание регулятивного отношения ответственности. Это результат действия ответственности и выражение свободы и ответственности. В правомерном поведении выражаются устойчивые взаимосвязи между государством и гражданами, между гражданами, между юридическими лицами. В нем отражается единство правовой нормы, устанавливающей ответственность и фактическое содержания регулятивного правоотношения.

В системе юридической ответственности необходимо различать четыре уровня ответственности: 1) юридическая ответственность в целом как сложная совокупность всех видов ответственности; 2) ответственность на уровне отрасли права; 3) ответственность на уровне правового института; 4) ответственность на уровне нормы права. Каждый вид юридической ответственности, выступает в качестве самостоятельной системы, но системы другого уровня (на уровне отрасли права).

ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ПРАВЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

2.1 Конституционно-правовая ответственность

Конституционно-правовой ответственности как виду юридической ответственности присущи все признаки, которые выделяют юридическую ответственность среди других социальных явлений. Она является мерой государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствийКутафин O.E. Российский конституционализм. М.: Юристъ, 2003. С. 387. .

Однако конституционно-правовой ответственности присущи и некоторые особенности, которые обусловлены специфическим свойствами предмета конституционного права. Реализация мер конституционно-правовой ответственности имеет иной характер, чем реализация мер юридической ответственности других отраслей права. В конституционно-правовой ответственности отсутствуют такие меры государственного принуждения, как конфискация имущества, штраф и т.д. Иными словами, особый характер имеют конституционно-правовые санкции. Особенностью конституционно-правовых санкций является то, что практически все они за редким исключением не могут быть использованы в качестве санкции иных видов юридической ответственности.

Критерием классификации являются цели и последствия санкций. По этому классификационному признаку они делятся на четыре вида: первый - это правовосстановительные санкции и их меры: принуждение к выполнению конституционной обязанности, отмена правовых актов (признание неконституционными федеральных законов, нормативных актов президента РФ, правительства РФ, отмена президентом РФ постановлений и распоряжений правительства РФ), обязанность государства возместить причиненный ущерб. Второе - это предупредительные санкции и их меры: неудовлетворительная оценка деятельности органов государственной власти, письменное предупреждение регистрирующих органов о несоответствии деятельности общественных объединений их уставным целям, приостановление деятельности общественных объединений на срок до шести месяцев. Третье - это меры взыскания, имеющие целью наказать правонарушителя, то есть карательные санкции: отставка правительства РФ, роспуск Государственной Думы, отзыв депутата, отрешение от должности президента РФ, отказ в регистрации кандидатов и ряд других ограничений или лишение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Четвертое - это санкции пресечения и их меры: приостановление актов органов государственной власти, право вето президента РФ и иные правила законотворчества, направленные на пресечение принятия неконституционных законов, введение особых правовых режимов функционирования российского государства и общества Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки "Юриспруденция" (квалификация "бакалавр") / И.А. Алжеев, И.Б. Власенко, Е.Ю. Догадайло и др.; отв. ред. С.И. Носов. М.: Статут, 2014. 391 с. .

Представляется, что в распределительных отношениях в сфере социального обеспечения должны быть распространены такие меры конституционно-правовой ответственности, которые восстанавливают нарушенное право гражданина на получение благ по системе социального обеспечения: признание нормативных актов не соответствующими конституции, принуждение к выполнению конституционной обязанности, возмещение ущерба государством. Действительно, если орган государственной власти РФ принял нормативный акт и впоследствии он признан не соответствующим конституции, то нарушенное права гражданина таким образом еще не восстановлено. Во время действия этого акта гражданин вполне мог не получить полагающегося ему блага по системе социального обеспечения или получить в меньшем объеме либо получить с задержкой. Признание акта не соответствующим конституции не означает, что гражданину автоматически за то время, пока действовал неконституционный акт, будет предоставлено социальное обеспечение. Поэтому применение восстановительных санкций конституционно-правовой ответственности должно сопровождаться применением соответствующих имущественных санкций к государству в лице его казны. В законодательство необходимо ввести и такое сочетание мер конституционной ответственности и мер других видов юридической ответственности, когда применение конституционной ответственности (например, признание нормативного акта неконституционным) неизбежно влечет имущественную ответственность государства перед гражданами Мельников В.В. К вопросу о взаимодействии конституционного права и экономики // Черные дыры в Российском законодательстве. 2011. № 3. С. 18-22. .

Как и всякий вид юридической ответственности конституционная ответственность предполагает наличие субъекта ответственности. Таким образом, субъектами конституционной ответственности будут являться: Президент РФ; Федеральное Собрание; Правительство РФ; Верховный суд РФ; Высший Арбитражный Суд РФ; Конституционный суд РФ; органы местного самоуправления; общественные объединения; граждане; должностные лица 36 .

Представляется, что в распределительных отношениях в сфере социального обеспечения должны быть распространены такие меры конституционно-правовой ответственности, которые восстанавливают нарушенное право гражданина на получение благ по системе социального обеспечения: признание нормативных актов не соответствующими конституции, принуждение к выполнению конституционной обязанности, возмещение ущерба государством. Действительно, если орган государственной власти РФ принял нормативный акт и впоследствии он признан не соответствующим конституции, то нарушенное права гражданина таким образом еще не восстановлено. Во время действия этого акта гражданин вполне мог не получить полагающегося ему блага по системе социального обеспечения или получить в меньшем объеме либо получить с задержкой. Признание акта не соответствующим конституции не означает, что гражданину автоматически за то время, пока действовал неконституционный акт, будет предоставлено социальное обеспечение. Поэтому применение восстановительных санкций конституционно-правовой ответственности должно сопровождаться применением соответствующих имущественных санкций к государству в лице его казны. В литературе высказано мнение о возможности сочетания мер конституционной ответственности с мерами ответственности других отраслей права.

Государство осуществляет деятельность посредством своих органов, в том числе и в сфере социального обеспечения. Статьи 38, 39, 40 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398; СЗ РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4202. устанавливают важнейшие социальные права человека и гражданина. Обязанность их соблюдать лежит на государстве в лице его органов. Если государство их не соблюдает, значит, конституционные предписания не исполняются, эти права нарушаются, что должно повлечь юридическую ответственность, в том числе и конституционно-правовую.

Нарушение прав граждан в сфере социального обеспечения может происходить либо путем действия, либо бездействия. Действием государственные органы нарушают права граждан, принимая нормативные акты, их ограничивающие или их отменяющие. В этом случае мерой конституционной ответственности является признание такого акта не соответствующим Конституции. Однако одной такой меры недостаточно, поскольку нарушенное право гражданина остается не восстановленным. И здесь положительную роль сыграло бы сочетание друг с другом мер, применяемых при привлечении к конституционной и имущественной ответственности. Ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона от 21.071994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014)«О Конституционном Суде Российской Федерации» (с 06.08.2014). СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. 2014. № 23. Ст. 2922. устанавливает, что в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке Байматов П.Н. Россия и запад: конституционное право граждан на социальное обеспечение - индикатор социальности государства // Право и политика. 2014. № 2. С. 197-206. .

Можно предположить, что после признания примененного закона неконституционным, конкретное дело гражданина, подававшего конституционную жалобу, будет рассмотрено в его пользу и право должно быть восстановлено.

Так, например, пособие по беременности и родам, пособие по временной нетрудоспособности хотя и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования РФ, но механизм выплаты сконструирован таким образом, что работодатель выплачивает эти пособия из своих средств, а потом засчитывает эти средства в счет платежей па социальное страхование своих работников. То есть получается, что работодатель выступает в роли своеобразного агента Фонда социального страхования РФ, исполняя на основе правовых норм за него обязанность по выплате соответствующих пособий с последующим возмещением затраченных средств. Впоследствии такие нормы могут быть признаны не соответствующими Конституции РФ. Очевидно, что работодатель, не являясь ни судебным, ни административном органом, применяя неконституционные правовые нормы, нарушает права граждан. Но эти граждане, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, не имеют права обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенных прав неконституционными нормами, поскольку по отношению к ним не было принято ни судебного, ни административного акта.

Таким образом, при рассмотрении дела с учетом принятого Конституционным Судом РФ акта о признании не соответствующей той или иной нормы Конституции РФ, каждый гражданин сможет восстановить свое право, нарушенное законом, не соответствующим Конституции РФ.

В последнее время Конституционный Суд РФ по обращениям граждан на нарушение их конституционных прав теми или иными нормами принимает не постановления, а определения, в которых, однако, также формулируются его правовые позиции по тем или иным вопросам. То есть по форме Конституционный Суд РФ может отказать в принятии жалобы к производству, но, по сути, в его акте может содержаться благоприятная правовая позиция для заявителя жалобы. По нашему мнению, это говорит о деградации формы судебных актов Конституционного Суда РФ под влиянием различных факторов, в том числе политических, которая, однако, не должна влиять на права граждан во всех сферах жизни общества. В этой связи целесообразным было бы предусмотреть в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с 06.08.2014) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. 2014. № 23. Ст. 2922. не только норму, позволяющую пересматривать дела при признании норм не соответствующих Конституции РФ, но и норму, которая позволила бы пересматривать дела на основе правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ даже в случае, когда норма не признана неконституционной, выявлен ее конституционно-правовой смысл, улучшающий положение гражданина по сравнению с тем, как эта норма трактовалась ранее Маслов С.С. Понятие и виды юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению: автореф. дис. … М., 2007. 37 с. .

В действующем правопорядке России в настоящее время, пожалуй, пет средств воздействия на федеральный парламент в том случае, если он не принимает закон, подлежащий принятию. Конституция РФ в качестве меры конституционной ответственности Государственной Думы предусматривает ее роспуск Президентом РФ (ст. 109) Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 439; СЗ РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4202. в двух случаях: 1) если Государственная Дума три раза отклонит предложенную Президентом РФ кандидатуру Председателя Правительства РФ (ст. 111) Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. От 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации»(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014). // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. СЗ РФ. 2014. № 23. Ст. 2922. и 2) если в течение трех месяцев Государственная Дума выразит недоверие Правительству РФ два раза подряд (ст. 117 Конституции). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Во втором случае, однако, Президент РФ может вместо роспуска Государственной Думы принять решение об отставке Правительства РФ.

От того, насколько оперативно Государственная Дума принимает законы, зачастую зависит жизнь общества. Представляется, что законодательное бездействие представительного органа можно квалифицировать как неисполнение возложенной ст. 105 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398; СЗ РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4202. обязанности по принятию законов. Однако здесь нужно учесть следующее.

Помимо Государственной Думы полномочиями по принятию нормативных правовых актов обладают Президент РФ, Правительство РФ, министерства и ведомства. Здесь также, как и в случае с Государственной Думой, законодательство не содержит мер юридической ответственности за непринятие такого акта.

Президент и сейчас не лишен права отправить в отставку министра за неисполнение им обязанностей. Однако, по нашему мнению, в законодательстве должна появиться норма, безусловно обязывающая Президента РФ отправить в отставку министра или Правительство РФ в целом в том случае, если они не исполняют обязанности по принятию нормативных актов.

Роспуск законодательного органа субъекта РФ по решению главы исполнительной власти допускается в том случае, если этот орган принял нормативный акт, противоречащий Конституции РФ, федеральным законам (принятым по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения РФ и ее субъектов), конституции (уставу) субъекта РФ и эти противоречия установлены судом, законодательный орган не устранил их в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в силу. Решение о роспуске законодательного органа субъекта РФ может быть принято и Президентом РФ также в случае, если суд установил противоречие принятого представительным органом акта Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону и решение суда законодательным органом не исполнено в установленный срок или не отменен соответствующий нормативный акт и если в последующем судом установлено, что в результате уклонения законодательного органа от исполнения решения суда были созданы препятствия для реализации закрепленных в Конституции РФ, федеральном конституционном законе и федеральном законе права государственных и муниципальных органов, граждан и юридических лиц. Закон устанавливает право, а не обязанность должностных лиц распустить законодательный орган субъекта РФ. По нашему мнению, эти нормы нуждаются в изменении путем возложения юридической обязанности распустить соответствующий орган за принятие нормативного акта, не соответствующего федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта. При этом предполагается, что в законодательный орган входят лица, обладающие достаточными знаниями в области законодательства России, который должен строго соблюдать законодательств России и исполнять соответствующие судебные решения. Неисполнение решения суда по отмене незаконного нормативного акта не только подрывает авторитет как суда, так и представительного органа, но и нарушает права граждан, в том числе их социальные права.

Таким образом, что касается привлечения к конституционно-правовой ответственности в сфере социального обеспечения гражданина, то нам представляется, что на данном этапе развития законодательства в нем не содержится обязанностей, за нарушение которых она могла бы наступить. Как правило, в этой сфере обязанности возлагаются на граждан нормами права социального обеспечения и в источниках права социального обеспечения содержится достаточный арсенал мер юридической ответственности, применение которых в состоянии обеспечить правопорядок в данной сфере.

2.2 Уголовная ответственность

Под уголовной ответственностью понимают все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление Наумов A.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. БЕК, 2000. С. 262. . Уголовная ответственность наступает за деяния, которые рассматриваются обществом как наиболее опасные.

Деяние может совершаться как в форме действий, так и бездействия. Действие состоит в даче субъектом прямых указаний - не осуществлять подобные обязательные выплаты. Бездействие заключается в непринятии мер по обеспечению выплат, когда субъект осознает, что эти выплаты не осуществляются или срываются при наличии возможности вмешательства.

По смыслу закона состав преступления образуется при полном отсутствии положенных выплат свыше двух месяцев подряд. Частичные невыплаты или полные невыплаты за отдельные месяцы года сами по себе не образуют признака рассматриваемого преступления. По нашему мнению, установленный двухмесячный срок слишком большой. Социальное обеспечение предоставляется, как правило, слабо обеспеченным людям. Их нельзя лишать на длительное время средств к существованиюСоктоева Е.И. «О предмете преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне 21» Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД РФ. 2005. Иркутск.С. 13. .

Субъективная сторона преступления может иметь сложный характер, и ее следует рассматривать во взаимосвязи с формой осуществления деяния. Если последнее осуществляется в форме действия, то может иметь только прямой умысел. Субъект сознает, что в течение длительного времени (свыше двух месяцев) не осуществляются или не будут осуществлены предусмотренные законом выплаты, и желает поступать именно таким образом.

Другая ситуация может возникнуть при осуществлении деяния в форме бездействия. Здесь может иметь место и косвенный умысел. Субъект сознает, что в результате его бездействия могут наступить или уже наступили последствия, выражающиеся в длительных (свыше двух месяцев) невыплатах, прямо не желает этого, но допускает такую возможность либо вообще относится к этому безразлично.

Мотивы преступления здесь имеют важное уголовно-правовое значение. Это корыстная или иная личная заинтересованность. В судебно-следственной практике такие элементы состава преступления подлежат доказыванию наравне с другими юридически значимыми обстоятельствами. Результат один - человек не получил причитающегося ему вида социального обеспечения, который зачастую является для него единственным источником средств существования. Сам факт неполучения человеком обеспечения по вине соответствующего лица должен образовывать состав преступления вне зависимости от того, из каких соображений обязанное лицо обеспечение не предоставило. Таким образом, из текста рассматриваемой статьи УК РФ необходимо исключить мотив как элемент состава преступления.

Субъект преступления - специальный. Им является руководитель учреждения, организации независимо от формы собственности. В то же время, если выплаты не осуществляются подчиненными ему лицами без ведома руководителя, то он не может нести уголовной ответственности по данной статье. Следовательно, если невыплата произошла по вине другого сотрудника, кроме руководителя, то нет и состава преступления. На наш взгляд, такое положение ограничивает защиту человека со стороны государства. С другой стороны, если руководитель принимает активные меры, например, дает распоряжение подчиненным о замораживании выплат, то он несет ответственность по данной уголовно-правовой норме.

В сфере права социального обеспечения реализация гражданами принадлежащих им прав практически всегда зависит от действий должностных лиц обязанных органов как в рамках процедурно-процессуальных правоотношений, так и в рамках материальных отношений. При этом процедурно-процессуальные правоотношения являются предпосылкой возникновения другого, материального правоотношения Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М., 2002. С. 143-560. . Поэтому здесь особо остро встает вопрос о надлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей как при назначении, так и при предоставлении гражданам благ по системе социального обеспечения.

Для получения блага по системе социального обеспечения гражданин должен обратиться в компетентный орган, который на основе нормативных правовых актов рассматривает его заявление и при наличии необходимых юридических фактов обязан предоставить соответствующее благо, например, пенсию, пособие и т.д. Однако может сложиться такая ситуация, когда все необходимые юридические факты для назначения истребуемого вида социального обеспечения есть, но компетентный орган, тем не менее, либо отказывает гражданину в принятии документов, либо отказывает в назначении этого блага, либо благо назначает, но в размере меньшем, чем это предусмотрено законом.

Подобные документы

Виды юридической ответственности в праве социального обеспечения, анализ ее закрепления и проявления на примере пенсионного обеспечения. Юридическая ответственность на примере социального дела судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 13.06.2012


Основания, признаки и принципы юридической ответственности. Дисциплинарная, материальная, административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность. Структурная характеристика юридической ответственности. Меры государственного принуждения.

курсовая работа , добавлен 10.11.2008


Понятие и сущность юридической ответственности. Характеристика видов юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, уголовная, материальная и дисциплинарная ответственность. Цели, задачи и функции юридической ответственности.

курсовая работа , добавлен 02.04.2012


Сущность юридической ответственности, ее характеристика как особого вида правоотношений, обстоятельства, исключающие и освобождающие от нее. Виды юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная.

курсовая работа , добавлен 29.09.2010


Признаки, цели, функции и принципы юридической ответственности. Основания юридической ответственности и освобождения от неё. Характеристика видов юридической ответственности: уголовная, административная, материальная, гражданско-правовая, дисциплинарная.

курсовая работа , добавлен 26.03.2017


Понятие юридической ответственности и признаки, ее характеризующие. Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от неё. Презумпция невиновности. Виды уголовного наказания. Административная и дисциплинарная ответственность.

курсовая работа , добавлен 10.03.2014


курсовая работа , добавлен 01.03.2015


Понятие правонарушения, его состав. Виды юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная. Основания приобретения и прекращения права собственности. Ответственность за задержку выдачи трудовой книжки.

контрольная работа , добавлен 31.05.2012


Земельное правонарушение как основание возникновения юридической ответственности. Разграничение видов ответственности: уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая. Порядок взыскания убытков и неустойки. Прекращение прав на землю.

курсовая работа , добавлен 10.06.2011


Понятие, признаки, принципы, цели и функции юридической ответственности, ее субъекты и условия. Классификация и разновидности юридической ответственности, их сравнительное описание: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная.