Обязательно ли с учредителем заключать трудовой договор. Исчисление страхового стажа. Трудовой договор можно заключить, если отношения трудовые

Адвокат Ксения Печеник в интервью журналу «Трудовые споры» рассказала о конфликте между работником и работодателем, из-за чего пострадала деятельность работодателя.

Одно из юридических лиц в республике Крым занималось вопросами энергетики. Между компанией и правительством Крыма было заключено несколько важных соглашений. У компании возник трудовой спор с бывшим директором. Адвокат Ксения Печеник представляла в споре в интересы компании.

Генеральный директор работала без трудового договора

Когда генеральный директор компании приступала к своим обязанностям, она начала работать без письменного трудового договора . Около 4 месяцев она выполняла свои должностные обязанности, при этом не начисляла себе заработную плату и не сдавала отчетность, занимаясь исключительно бизнес-проектами. Спустя этот срок учредители компании решили сменить генерального директора. Это было сделано одним днем, ее уведомили, пригласили на собрание, к нотариусу. Генеральный директор не посетила собрание, а когда получила протокол решения собрания, была удивлена таким расставанием и рассчитывала на очень крупную сумму вознаграждения.

Учредители не планировали отказываться от исполнения бизнес-договоренностей, но оформили их особым образом. В день, когда с гендиректором расторгли трудовой договор, с ней заключили гражданско-правовой договор с компенсацией на 46 млн р. Тогда же подписали акт и обязательства. При этом обязательства выглядели как фактические действия директора в рамках трудовых обязанностей, которые она выполняла последние 4 месяца (заключение инвестиционных контрактов в регионе). Но это не было оформлением дополнительного соглашения к трудовому договору, это был гражданско-правовой договор с условием о компенсации.

Почему было сделано именно так, вопрос открытый. «Один из возможных подтекстов — то, что новый гендиректор не очень-то обладал пониманием, является ли он легитимным для подписания данного договора. Более того, с точки зрения корпоративного законодательства, данная сумма значительно превышала балансовые активы, и никакого одобрения этой сделки не было. То есть, подписывая этот гражданско-правовой договор, новый гендиректор подразумевал, что он никакой ответственности не понесет, и в случае отсутствия денежных средств компания не будет его исполнять», — считает Ксения.

Иск о восстановлении на работе трансформировался в иск о взыскании заработной платы

Бывший гендиректор обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе и, исходя из этого гражданско-правового договора, посчитала, что 46 млн р. — это сумма трех средних заработков, положенных при досрочном прекращении отношений с директором. Обратившись в суд, она просила взять эту выплату как основу для определения ее среднего заработка в 15 млн в месяц. По ее мнению, работодатель исходил из ее среднего заработка, и этот гражданско-правовой договор является тем самым соглашением о выплате ей трех окладов в случае досрочного прекращения трудовых отношений.

«С точки зрения оформления документов, позиция у работодателя была очень слабая. Единственным человеком, у которого могли бы находиться документы по трудовым отношениям, была сама гендиректор. Новому директору она дела не передавала. Соответственно, ни предоставить приказ о приеме на работу, ни доказать факт выдачи ей трудовой книжки у работодателя не было никакой возможности.

Позиция работодателя свелась к тому, что мы просили с учетом фактического допуска к работе (который мы не отрицали) применить к ее трудовым отношениям среднестатистическую заработную плату генерального директора по региону и готовы были выплатить те самые три заработка при увольнении, поскольку этого тоже не было произведено. В итоге процесс удалось выиграть», — рассказывает Ксения.

Истица неоднократно уточняла исковые требования. Это привело к тому, что изменились и предмет, и основание иска, исчезли первоначальные требования, заявленные в срок, а в деле появились новые требования. Но они оказались за пределами 3-месячного срока обращения, и на основании этого Ксении Печеник удалось получить решение суда в пользу компании.

Изначально бывший гендиректор требовала признать незаконным протокол решения собрания и свое увольнение, требовала восстановления на работе и оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Однако на дату вынесения решения судом требования были такими: «Взыскать невыплаченную заработную плату и компенсацию при досрочном расторжении трудового договора». Это спасло ситуацию для работодателя, суд принял заявление о пропуске истцом процессуального срока для обращения по этим требованиям.

При этом суд прокомментировал, что в случае удовлетворения требований истицы суд исходил бы из среднестатистического заработка директора в регионе, поскольку не видит признаков трудовых отношений в гражданско-правовом договоре, который с бывшим директором заключили учредители. В решении суд указал, что истец имеет право отдельно обратиться за взысканием средств по этому договору.

Иск о взыскании средств по гражданско-правовому договору привел к блокировке счетов работодателя

Истица подала апелляционную жалобу на решение суда, а также заявила новый иск — о взыскании средств по гражданско-правовому договору. Компания подала встречный иск о признании сделки недействительной на том основании, что данная сделка не была одобрена, договор был заключен вместе с актом одним днем, и никаких полезных функций, указанных в договоре, истицей исполнено не было.

Однако оказалось, что новый гендиректор вступил в сговор с истицей и в обход интересов учредителей отозвал доверенность Ксении на представление интересов компании в суде. Доверенность якобы была отозвана до времени подачи встречного иска, более того, у представителя истицы даже обнаружилась квитанция об отправке уведомления об отзыве доверенности.

Также истица предъявила суду видео подписания гражданско-правового договора, при этом данной записи в первом споре не появлялось. По поведению истицы и нового директора было видно, что они в приятельских отношениях. Ксения непосредственно в судебном заседании заявила о преступном сговоре, суд отложил судебное разбирательство для дополнительных пояснений со стороны ответчика-работодателя.

Ксении удалось подтвердить полномочия на представление интересов стороны работодателя, компания выиграла и второй процесс. Однако разбирательство негативно отразилось на деятельности работодателя.

«Ведь в чем был смысл первого процесса для генерального директора? Изначально заявили требования на 46 млн р., и из-за этого Симферопольский суд наложил арест на все счета компании. Эта сумма была арестована, хотя ее как таковой не было. А инвесторы в этот момент как раз должны были перечислять денежные средства для исполнения обязательств по контрактам. Из-за этого судебного процесса деятельность компании прекратилась. Они не могли выполнять обязательства, судебные разбирательства затянулись ровно на один год в рамках этих двух процессов, и сроки по инвест-контрактам были сорваны. Ни генеральный директор, ни инвесторы не получили денег. Трудовой спор привел к блокировке реально очень успешного проекта», — поясняет Ксения. — «У экс-гендиректора было понимание, что она уже проделала большую работу. Поскольку она понимала процедуру, то хотела параллельно организовать аналогичную деятельность в том же регионе. Из-за того, что инвест-контракты были согласованы именно с этим юрлицом, ее задача была в конечном итоге — обанкротить эту компанию, если она не получит ничего, чтобы занять эту нишу и исполнить обязательства».

Причина конфликта между работником и работодателем

По мнению Ксении, неверно вели себя обе стороны конфликта. Работодатель мог договориться с работником, чтобы и бывший генеральный директор получила достойные компенсации, и были бы реализованы необходимые работодателю проекты. Но неправильное управленческое решение навредило компании.

«Работодателю важно понимать: работник не судится с компанией, он идет в суд, чтобы наказать своего обидчика. И из-за того, что один несговорчивый руководитель не смог найти с ним общий язык либо пошел на какой-то принцип, страдает юридическое лицо. Весь минус в том, что работник начинает судиться с компанией, в то время как претензии у него к конкретному человеку. В описанном мной кейсе выяснение отношений производилось на уровне директора и одного конкретного учредителя», — резюмирует Ксения.

Публикация

Сам себе директор

Владимир Н. совместно со своим компаньоном являлись учредителями Общества с ограниченной ответственностью «М…», которое занималось выпуском полиграфической продукции. Владимир на себя функции руководителя организации, а его компаньон обязанности главного бухгалтера. Штат компании был невелик: кроме руководителя и главбуха - 10 работников, занятых на производстве.

Однажды в офис ООО «М…» пришел проверяющий из Гострудинспекции. Просматривая документы фирмы, инспектор не нашел среди них трудового договора с руководителем организации. В то же время присутствовал приказ, изданный и подписанный Владимиром Н., о том, что он вступает в должность генерального директора. Но приказ не содержал никаких данных о зарплате руководителя. Владимир объяснил, что зарплату он себе не начисляет, поскольку является учредителем компании, а не наемным работником. Однако это объяснение не удовлетворило проверяющего. Инспектор вынес предписание, в котором обязал фирму заключить трудовой договор с генеральным директором, где отразить размер его заработной платы и другие необходимые условия в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса.

Какую зарплату установить гендиректору?

Многим руководителям кажется абсурдным, что генеральному директору из числа учредителей положена зарплата. Ведь он как владелец бизнеса получает дивиденды с прибыли от деятельности организации, которые и являются его основным доходом. Тем не менее директор выполняет трудовую функцию. А значит, нужно заключить с ним трудовой договор и на его основании выплачивать сотруднику заработную плату. Договор от имени организации подписывает один из учредителей по поручению других собственников (разъяснение по этому поводу дано в письме Роструда от 19 декабря 2007 г. № 5205-6-0). В рассматриваемой ситуации от имени компании будет действовать компаньон Владимира.

Но с зарплаты директора нужно отчислять налоги, размер которых зависит от суммы заработка. Поэтому у Владимира возник вопрос можно ли избежать переплат и назначить гендиректору-учредителю зарплату в минимальном размере? И как на законных основаниях установить зарплату ниже МРОТ? 1

Если работнику установлен неполный рабочий день, неделя или смена, то оплата его труда производится пропорционально отработанному времени или выполненному объему работ (ст. 93 ТК РФ), а значит, вполне может быть ниже МРОТ. Таким образом, если вы установите директору рабочее время, скажем, один-два часа в день, сумма месячного заработка у него выйдет небольшая. Не забывайте, что при этом в табеле учета рабочего времени нужно ставить не «восьмерки», а соответствующее количество часов ежедневной работы.

Нужен ли трудовой договор единственному учредителю?

Зачастую на практике руководителем компании является ее единственный учредитель. Обязателен ли для него трудовой договор и должен ли он сам себе выплачивать зарплату? По этому вопросу в кадровом сообществе существует две противоположные точки зрения.

Первую точку зрения разделяют чиновники, а в поддержку второй сложилась арбитражная практика. Какой из этих двух позиций придерживаться - решать вам. Но учитывая спорность вопроса, будьте готовы доказывать проверяющим из Гострудинспекции или налоговых органов обоснованность принятого вами решения.

Если общество с ограниченной ответственностью состоит из одного участника, он сам выполняет функции общего собрания участников общества, в том числе и назначает генерального директора (ст. 39 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»)

Профессиональный спор
Нужен ли договор с директором - единственным учредителем?

Ольга Нетребская, менеджер по персоналу ООО «ЛВБ» (г. Самара)

Считает, что нужен

Отношения между работником и организа­цией регулируются именно этим документом (ст. 16 ТК РФ). Когда учредитель назначает себя на должность руководителя организа­ции, он становится работником и начинает выполнять трудовую функцию. Работода­телем по отношению к такому директору выступает не он сам как физическое лицо, а юридическое лицо, то есть организация. Поэтому совпадения работодателя и работ­ника в одном лице не происходит. Да, глава 43 Трудового кодекса, посвя­щенная особенностям регулирования труда руководителя организации, не распростра­няется на директоров компаний, которые яв­ляются единственными учредителями, участ­никами или членами организации. Однако это не означает, что в отношении таких ди­ректоров Трудовой кодекс не действует во­обще - на них распространяются другие его нормы, в том числе и общие положения о трудовом договоре (ст. 57 ТК РФ).

Виктор Линьков, генеральный директор ООО «Мельпродукт» (Волгоградская обл.)

Считает, что не нужен

Подтверждение - письмо Роструда от 28 декабря 2006 г. № 2262-6-1. В рассматри­ваемой ситуации по отношению к генераль­ному директору отсутствует работодатель, в то время как, согласно статье 56 Трудово­го кодекса, трудовой договор заключается между работником и работодателем. Под­писание договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. В позже изданном письме Минздравсоцразвития России от 18 августа 2009 г. № 22-2-3199 также подтверждается приведенная позиция. В частности, там ска­зано, что управленческая деятельность ген­директора, который является единственным учредителем, ведется без заключения како­го-либо договора, в том числе и трудового. Кроме того, особенности регулирования труда руководителя организации, установ­ленные в главе 43 Кодекса, не распростра­няются на случаи, когда руководитель ­единственный учредитель.

Запомните главное

Отмечают эксперты, которые приняли участие в подготовке материала:

Анна Филина, юрист ООО «Джи Эс Эль – Право»:

Заключите трудовой договор с директором, который назначен на должность по решению учредителей. Кроме трудового договора нужен приказ о вступлении директора в должность. Когда гендиректору понадобится уехать в командировку или отпуск, он должен будет приказом возложить свои обязанности на заместителя или другого работника.

Екатерина Яшина, начальник финансового отдела ОАО «Торговый центр «Электроника на Пресне»:

Если нужно минимизировать выплаты, платите гендиректору пропорционально отработанному времени. Оформите директора на условиях неполного рабочего времени или по совместительству. Зарплата не может быть ниже МРОТ, только если сотрудник за месяц полностью отработал норму рабочего времени (ст. 1ЗЗ ТК РФ).

Наталья Мухина, ведущий юрисконсульт Юридического департамента ООО «Управляющая компания АГРО-Инвет»:

Позиция, что трудовой договор не может подписать одно и то же лицо за работника и работодателя, - спорная. Да, в Гражданском кодексе есть норма, которая запрещает представителю организации совершать сделки от имени организации в отношении самого себя (п. 3 ст. 182 РФ). Но другая норма гласит, что гражданское законодательство не применяется к иным отношениям.

1 МРОТ в настоящее время составляет 4330 рублей (ст. 1 Федерального закона от 24 июня 2008 г. № 91-ФЗ). Имейте в виду, что регионы устанавливают свои значения МРОТ, которые, как правило, выше федерального минимума,

Чем поможет эта статья: Вы сможете выбрать наиболее удобную для компании форму отношений с директором-учредителем.
От чего убережет: От неприятных неожиданностей во время налоговой проверки в виде доначислений и штрафов.

Если ваша компания на «упрощенке»

Учредитель компании заступает на должность генерального директора. Если он не единственный собственник бизнеса, ничто не мешает заключить с ним трудовой договор. Тогда контракт от лица работодателя подпишет другой совладелец компании (см. письмо Роструда от 19 декабря 2007 г. № 5205-6-0).

Если же у компании только один учредитель и именно он будет руководителем, то возникает вопрос: можно ли заключить с директором трудовой договор? В законодательстве нет однозначного ответа. Поэтому на практике сложилось два противоположных подхода.

Согласно первому директора оформляют на работу по обычному трудовому договору, который он подписывает «сам с собой». Соответственно, ему начисляют зарплату, платят с нее налоги. Эта позиция кажется более простой и логичной, однако федеральные чиновники считают, что поступать так нельзя.

Во втором подходе трудовой договор не заключается. Именно так рекомендуют поступать специалисты Минздравсоцразвития и Минфина России. А ФНС России их поддерживает. С этой точки зрения данный вариант (без трудового договора) является более безопасным.

Директор работает без трудового договора

Минфин России не так давно выпустил письмо в ответ на частный запрос: нужно ли начислять ЕСН и пенсионные взносы на выплаты директору-учредителю. По мнению чиновников, делать этого не надо, если с руководителем не оформлен трудовой договор (письмо от 7 сентября 2009 г. № 03-04-07-02/13). Решать, можно или нет заключать такой договор, Минфин России не берется, а отсылает по этому вопросу в Минздравсоцразвития России. В свою очередь Министерство здравоохранения и социального развития РФ четко дает понять: заключать трудовой договор с директором, являющимся единственным учредителем, нельзя (письмо от 18 августа 2009 г. № 22-2-3199). Раньше аналогичную позицию высказывал и Роструд (в письме от 28 декабря 2006 г. № 2262-6-1).

Свою позицию чиновники аргументируют так. В статье 273 Трудового кодекса РФ сказано: нормы главы 43 не распространяются на руководителей — единственных учредителей. А глава 43 Трудового кодекса РФ как раз устанавливает правила труда руководителей компаний — порядок заключения и прекращения трудового договора, ответственность и гарантии. Поэтому чиновники считают: раз нормы труда директоров-учредителей Трудовым кодексом РФ никак не урегулированы, значит, заключать трудовой договор в данном случае нельзя. Еще один довод: в трудовом договоре не может стоять одна и та же подпись со стороны работника и со стороны работодателя.

Осторожно!

Чиновники Минздравсоцразвития считают, что один человек не может подписать трудовой договор с двух сторон.

Письма Минфина России № 03-04-07-02/13 и Минздравсоцраз-вития России № 22-2-3199 уже доведены до сведения инспекторов (см. письмо ФНС России от 16 сентября 2009 г. № ШС-17-3/168 @). А следовательно, налоговики во время проверок будут руководствоваться именно этой логикой.

Если компания приняла решение не спорить с чиновниками, то единственный документ, который подтвердит полномочия директора-учредителя, — его собственное решение о возложении на себя функций единоличного исполнительного органа. При этом все полномочия учредителя должны быть закреплены в уставе.

С дохода, который директор-учредитель будет получать за свою работу, платить «зарплатные» налоги не надо. Но и учесть эту сумму при расчете налога на прибыль не получится. Ведь данная выплата не предусмотрена трудовым договором.

Заметим, что назвать этот вариант удобным и полностью без-опасным нельзя. Во-первых, проблемы могут возникнуть с банками, которые почти всегда требуют трудовой договор с директором-учредителем при открытии расчетного счета. И это несмотря на то, что учредитель в принципе обладает правом открывать счета — его полномочия представлять интересы компании закреплены в уставе.

А во-вторых, компанию могут оштрафовать проверяющие, которые не всегда придерживаются официальной позиции (см. врезку «Запрет на заключение трудового договора ущемляет права единственного учредителя» на стр. 57). Ведь если учредитель непосредственно руководит компанией, значит, он в ней работает, а отсутствие трудового договора с работником недопустимо. За это полагается административный штраф: для должностных лиц — от 1000 до 5000 руб.; для юридических лиц — от 30 000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Это наказание предусмотрено в статье 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, работа без трудового договора невыгодна самому руководителю. Ведь так как компания не платит с его дохода ЕСН, он лишается всех социальных пособий (больничных, декретных и т.д.).

На директора-учредителя оформляют трудовой договор

Сегодня большинство компаний, несмотря на точку зрения чиновников, оформляют на директора-учредителя трудовой договор. После чего составляют приказ о приеме на работу по форме № Т-1, делают соответствующую запись в трудовой книжке и заводят на руководителя личную карточку. Далее руководитель начинает получать зарплату, которую можно списать на расходы согласно статье 255 Налогового кодекса РФ. На данную выплату организация начисляет ЕСН и взносы во внебюджетные фонды. Соответственно, руководитель получает право на все социальные пособия.

Еще по этой теме

О том, как не ошибиться, оформляя приказ о приеме на работу по форме № Т-1, .

Однако в силу последних официальных разъяснений, о которых мы писали выше, такой вариант действий может стать опасным. Главная угроза будет исходить от налоговых инспекторов. Конечно, «зарплатные» налоги из бюджета они не вернут, а вот налог на прибыль доначислят охотно. Причина — недействительность трудового договора. Проверяющие могут сослаться на пункт 21 статьи 270 Налогового кодекса РФ, согласно которому вознаграждения, не предусмотренные трудовым договором, налогооблагаемую прибыль не уменьшают.

Кроме того, не избежать проблем с ФСС России. Уже много лет чиновники фонда отказываются возмещать больничные и декретные, выплаченные единственному учредителю, работающему директором. Они руководствуются той же позицией: трудовой договор с директором-учредителем незаконен. А сотрудник, не состоящий в трудовых отношениях с предприятием, не может получать больничные, декретные и пособие по уходу за ребенком.

Таким образом, мы считаем, что заключать с директором-учредителем трудовой договор имеет смысл только в том случае, если руководителю важно получать социальные пособия и компания при этом готова к спорам с чиновниками.

Какие аргументы помогут отстоять законность трудового договора с директором-учредителем

Если компания решила все-таки оформить трудовой договор, то поспорить с налоговиками и чиновниками ФСС России можно используя следующие аргументы.

Аргумент первый и самый главный: действующее законодательство не запрещает подписывать договор со стороны работодателя и работника одним и тем же человеком.

Аргумент второй: нормы законов об ООО и АО также не запрещают назначать на должность руководителя единственного учредителя компании.

Так, в статье 39 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ сказано: единственный учредитель ООО выполняет функции общего собрания участников. А одной из таких функций как раз и является избрание единоличного исполнительного органа: генерального директора, президента и т.д. (п. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ). Такие же правила действуют и в отношении акционерных обществ. Единственный акционер решает вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания акционеров (п. 3 ст. 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ). Сюда же относятся вопросы о создании совета директоров, которому подотчетен руководитель компании. Таким образом, единственный учредитель имеет полное право назначить себя на должность руководителя.

Аргумент третий: в данном случае трудовой договор заключают в результате избрания (назначения) директора на должность. Такое основание для заключения контракта прямо предусмотрено в статье 16 Трудового кодекса РФ. Эта статья относится к главе 2 кодекса. А следовательно, норма статьи 273, которая запрещает пользоваться главой 43 в данной ситуации и на которую активно ссылаются чиновники, в данном случае не работает.

Еще раз отметим, что с официальной точкой зрения сегодня соглашаются далеко не все чиновники на местах (см. врезку на стр. 57). Кроме того, у компании есть большие шансы оспорить ее — если не во время проверки, то в суде. Во всяком случае арбитражная практика по вопросу возмещения пособий директорам-учредителям уже сложилась в пользу организаций (см. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26 августа 2009 г. № Ф04-4142/2009(10417-А45-34) и ФАС Поволжского округа от 8 июня 2009 г. № А65-16522/2008). Свою точку зрения высказал также Высший арбитражный суд РФ. Судьи ВАС РФ в определении от 26 февраля 2009 г. № 1535/09 указали: трудовой договор заключить можно, даже если директор и работодатель являются одним лицом.

Запрет на заключение трудового договора ущемляет права единственного учредителя

Вопрос о необходимости/возможности заключения трудового договора с директором, который является (участником) организации, уже не один год никак не получит единый официальный ответ.

Причем, Минфин, Роструд, внебюджетные фонды и судебные инстанции аргументируют противоположные точки зрения, ссылаясь на законодательство, что не мешает им через какое-то время свое мнение изменить. Мы решили помочь вам расставить все точки над «и» и дать аргументы в защиту как одной, так и другой точки зрения.

Как быть, если учредитель-руководитель хочет заключить трудовой договор с самим собой

Основные причины, по которым учредитель может иметь заинтересованность в заключении трудового договора со своей организацией, следующие:

• социальные гарантии - возможность уйти в отпуск, на больничный, в декрет;
• пенсионный страховой стаж - стаж работы в качестве директора входит в общий трудовой стаж для начисления пенсии;
• возможность получать доход от бизнеса в виде ежемесячной заработной платы, а не раз в квартал (да и то - при наличии прибыли).

С 2015 года налоговая ставка на дивиденды для физических лиц выросла с 9% до 13% и сравнялась с той, что удерживают с зарплаты работника в виде НДФЛ, поэтому экономического смысла в получении прибыли от бизнеса именно в виде дивидендов уже нет. Что касается расходов организации на страховые взносы с зарплаты директора, то они составляют значительную сумму - 30% от начислений. По нынешнему законодательству страховые взносы зачисляются на личный счет застрахованного лица, но вернется ли вся сумма взносов в виде пенсии, сказать трудно.

Чиновники, оспаривая возможность заключения трудового договора учредителя с собой в качестве директора, утверждают, что поскольку для этого требуется две стороны (работник и работодатель), то подписание трудового договора невозможно.

Из письма Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1: «Основой данной нормы является невозможность заключения договора с самим собой, поскольку подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, т.е. двухсторонний акт. При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен».

Такой же точки зрения придерживается Минфин (письмо от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790): «Следовательно, руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем и членом организации, не может сам себе начислять и выплачивать заработную плату». При этом Минфин пошел еще дальше и запретил учитывать в расходах суммы зарплат и взносов на директора.

В качестве еще одного аргумента, опровергающего возможность заключения договора с директором-учредителем, приводятся положения главы 43 ТК РФ, которая рассматривает трудовые отношения с руководителем. В статье 273 ТК РФ говорится, что положения этой главы не распространяются на руководителей, которые является единственными участниками (учредителями) своих организаций. Из этого чиновники делают спорный вывод, что сама возможность заключения трудового договора с директором-учредителем недопустима.

Итак, чем можно опровергнуть эту точку зрения, если вы хотите заключить трудовой договор с собой в качестве директора, будучи единственным учредителем своей организации?

1. Трудовой договор в этом случае заключается с участием не одного лица, а двух, одно из которых физическое (директор), а второе - юридическое (организация). Известно, что юридическое лицо обладает своей собственной правоспособностью и выступает в правоотношениях от своего имени, а не от имени своих учредителей.
2. Глава 43 ТК РФ регулирует трудовые отношения с руководителем, не являющимся учредителем, но Трудовой кодекс нигде не содержит запрета на возможность заключения трудового договора с директором - единственным учредителем. Перечень лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство, приведен в статье 11 ТК РФ, и руководитель, являющийся единственным участником организаций, в этом списке не значится.
3. Законы о страховых взносах (от 29.12.2006 № 255-ФЗ и от 15.12.2001 № 167-ФЗ) прямо указывают на необходимость выплат на пенсионное и социальное страхование всех работников, делая специальную оговорку о руководителях организаций, являющихся единственными участниками (учредителями).
4. Среди расходов, которые нельзя учитывать при расчете налоговой базы на прибыль, НК РФ указывает любые вознаграждения руководителям, кроме как по трудовому договору (п. 21 ст. 270 НК РФ), а значит, расходы на зарплату директора списывать можно. Запрета на учет таких расходов относительно директора-учредителя налоговое законодательство не содержит .

Что касается писем Минфина и Роструда, то они, в отличие от законов, не являются нормативно-правовыми актами, не обладают законной силой и содержат только разъяснения и мнения этих ведомств. Кроме того, имеется обширная арбитражная практика, в которой суды подтверждают право директора заключать трудовой договор с организацией в случае, если он является единственным ее участником.

Как быть, если учредитель-руководитель не хочет заключать трудовой договор

Рассмотрим обратную ситуацию - когда учредитель возлагает на себя управленческие функции, не желая при этом заключать трудовой договор. Чаще всего такое нежелание возникает на старте бизнеса, когда ООО еще толком не работает, прибыли нет, и учредитель согласен с таким положением вещей.

Он готов год или даже больше только вкладывать в развитие своего дела, а наличие трудового договора с ним как с руководителем обязывает организацию выплачивать зарплату не ниже регионального минимума плюс страховые взносы. Кроме того, ежеквартальная кадровая отчетность за работников (даже при одном директоре) достаточно сложна, и без привлечения специалистов сдать ее будет непросто.

Поскольку мы только что опровергли доводы Минфина и Роструда на невозможность заключения трудового договора в этом случае, то ссылаться на указанные выше письма не будем. Тогда на основании чего учредитель может руководить своей организацией, если трудовой договор заключаться не будет?

Здесь вступает в силу гражданское законодательство. Положения статьи 53 ГК РФ, статьи 32,33, 40 закона «Об ООО» указывают, что директор является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет текущее руководство деятельностью ООО.

Свои управленческие полномочия единственный учредитель получает с того момента, когда он своим решением возлагает на себя функции единоличного исполнительного органа. Управленческая деятельность в этом случае ведется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового.

Кстати, косвенно о том, что управленческие полномочия исполнительного органа - это не то же самое, что трудовые обязанности директора, говорит тот факт, что директор, работающий на основании трудового договора, не лишается своих управленческих функций, находясь в отпуске. Директор в отпуске по-прежнему вправе подписывать документы от имени общества в пределах своей компетенции и осуществлять другие функции, возложенные на него законом и уставом. Надо, правда, отметить, что в такой ситуации возникает риск споров с налоговыми органами, поэтому безопаснее всего будет отзывать директора, работающего по трудовому договору, из отпуска, для подписания документов.

Таким образом, единственный учредитель, желающий сам руководить своей организацией, вправе как заключить трудовой договор, так обойтись и без этого . Обязать его заключить трудовой договор с собой Роструд не может, т.к. официальная его позиция противоречит этому.

Управление в ООО

Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает как возможность учреждения ООО одним учредителем, так и допустимость функционирования ООО, первоначально учрежденного несколькими лицами, в дальнейшем с одним участником.

Подобное может произойти либо в результате выбытия остальных учредителей из ООО со временем, либо в случае приобретения одним лицом 100% долей ООО (ч. 2 ст. 88 ГК РФ). Если в деловой практике обычно пользуются термином «учредитель ООО», то законодатель предпочитает пользоваться термином «участник ООО». С юридической точки зрения эти термины почти тождественны: учредитель — это участник, занимавшийся созданием ООО. Далее мы не будем учитывать это незначительное различие.

Управление в ООО может быть:

1. Трехуровневым, включающим:
   • общее собрание участников (ОСУ);
   • совет директоров (СД);
   • один или несколько исполнительных органов управления.
2. Двухуровневым, без образования СД. Для ООО с 1 участником наличие в системе управления СД не имеет практического смысла, в этом случае используется двухуровневая система управления.

Исполнительная власть в ООО может быть организована 3 способами:

1. Единоличный исполнительный орган. На практике этот орган/должность чаще всего именуется «генеральный директор», хотя встречаются и иные названия.
2. Единоличный исполнительный орган совместно с коллегиальным исполнительным органом (обычно встречаются названия «правление» или «дирекция»).
3. Управляющая компания — другое юридическое лицо, выполняющее функции исполнительного органа.

При совпадении учредителя и директора ООО в одном лице обычно используется 1-й вариант организации исполнительного органа.

Главным органом управления ООО является ОСУ, оно принимает решения по важнейшим вопросам функционирования ООО. Компетенция ОСУ определена ст. 33 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ). Ряд вопросов относится к исключительной компетенции ОСУ, т. е. их разрешение нельзя передать другому органу ООО уставом общества. Если участник в ООО один, то решения от имени ОСУ он принимает единолично. Такие решения обязательно должны быть оформлены в письменном виде. В этом случае целый ряд положений, определенных законом № 14-ФЗ в отношении ОСУ, не действует (ст. 39 закона № 14-ФЗ).

Может ли учредитель быть директором ООО

Прямой и положительный ответ на этот вопрос содержится в ч. 2 ст. 88 Гражданского кодекса. Отметим, что, когда директор и учредитель в одном лице, система управления в ООО не становится одноуровневой. Хотя все решения на любых уровнях управления в таком ООО принимает один и тот же человек, с юридической точки зрения это двухуровневая система управления. Вопрос разграничения компетенции решается следующим образом:

• полномочия участника определяются уставом ООО;
• все остальные вопросы разрешаются генеральным директором по остаточному принципу (при отсутствии в системе управления СД).

Для ООО с одним участником (он же директор) не действуют правила закона № 14-ФЗ о сделках с заинтересованностью и крупных сделках (ч. 1 п. 5 ст. 45 и ч. 1 п. 9 ст. 46 указанного закона).

В ООО с единственным участником отсутствует конфликт интересов, оно просто в администрировании и с управленческой точки зрения напоминает ИП. Однако юридически между ИП и таким ООО есть существенные различия.

Учредитель и генеральный директор в одном лице: трудовой договор

Одним из основных вопросов, возникающих в практической жизни, является вопрос о трудовом договоре (ТД) с директором. Особенности составления ТД в этом случае рассмотрены в статье «Трудовой договор с генеральным директором ООО (образец) ». Вопросам трудового договора с директором (а также членами правления) посвящена глава 43 Трудового кодекса РФ (ТК). Однако на случай совпадения участника ООО и его директора ее регулирование не распространяется (ч. 2. ст. 273 ТК). В то же время в перечень лиц, на которых не распространяется регулирование ТК и с которыми не заключается трудовой договор, директор ООО не входит (ч. 8 ст. 11 ТК). Налицо некоторая правовая неопределенность.

Дополнительная сложность заключается в следующем: если ООО заключает ТД с директором, то кто же подписывает его от имени работодателя?

Получается некий правовой парадокс: ТД и от имени работника, и от имени работодателя должно подписывать одно и то же физлицо. Отметим, что при этом физлицо находится в разном статусе: в одном случае оно выступает от себя (работник), а в другом — является представителем юрлица. Заметим, что запрет на заключение сделок для представителя в отношении себя в качестве физлица содержится в п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса. Но регулирование ГК на трудовые отношения не распространяется, а в ТК таких запретов нет.

Правоприменительная практика: ТД с директором в ООО с одним участником (он же директор)

В результате различные правоприменители высказывали разные взгляды на данный предмет и в своей деятельности формировали различную правоприменительную практику. Рассмотрим высказанные точки зрения.

1. Роструд в письме от 06.03.2013 № 177-6-1 заявил, что трудовой договор с директором в данном случае не заключается.
2. На сайте онлайнинспекция.рф (информационный портал Роструда) 10.03.2015 был дан ответ, что ТД (и никакой другой договор) в такой ситуации не заключается, зарплата директору не начисляется, отчисления в ПФ и ФСС не делаются. Но 17.03.2016 на этот же вопрос был дан противоположный ответ: ТД заключается, зарплата начисляется.
3. Минздравсоцразвития считает, что в этом случае трудовые отношения возникают независимо от того, заключен ли ТД или нет (приказ от 8.06.2010 № 428н). При этом директор подлежит обязательному социальному страхованию. Отметим, что данного ведомства в настоящий момент не существует, а его правопреемник — Минтруд — официального разъяснения не давал (имеются лишь вышеуказанные консультации Роструда — службы, подчиненной Министерству труда и социальной защиты).
4. Минфин считает, что в этой ситуации ТД не заключается (письма от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790, от 17.10.2014 № 03-11-11/52558). При этом начисляемая зарплата не может включаться в состав затрат, понижающих налогооблагаемую базу. Первое из приведенных писем применимо к организациям, находящимся на УСН (упрощенной системе налогообложения), второе — для предприятий, платящих ЕСНХ (сельскохозяйственный налог).
5. Судебные органы придерживаются мнения, что в такой ситуации трудовые отношения возникают (постановление ФАС ЗСО от 09.11.2010 по делу № А45-6721/2010 и еще целый ряд прецедентов). В важном определении ВС РФ от 28.02.2014 № 41-КГ13-37 сделан вывод, что такие трудовые отношения регулируются общими положениями ТК (напомним, что гл. 43 ТК их не регулирует). Эта точка зрения подтверждена в п. 1 постановления ВАС от 2.06.2015 № 21). В ряде судебных решений был сделан вывод, что трудовые решения возникают на основании решения единственного участника, при этом оформления ТД не требуется (определение ВАС от 5.06.2009 № ВАС-6362/09).

Учредитель и директор — одно лицо: риски

Как же быть предпринимателю в такой ситуации? Однозначного ответа нет. Но полагаем, риск неблагоприятных последствий значительно выше при отсутствии ТД с директором. Роструд, являющийся контрольным органом в сфере труда и управомоченный проводить проверки, налагать административное наказание, как было указано выше, часто меняет свою точку зрения по данному вопросу.

Единственный учредитель — генеральный директор в 2 обществах

Законодательство не содержит запретов на занятие единственным участником ООО должности директора в 2 и более таких ООО. Но только один ТД в таком случае является основным. В остальных ООО директор должен оформлять ТД о работе по совместительству. На все договоры по совместительству распространяются правила гл. 44 ТК, в т. ч. норма о продолжительности рабочего дня не выше 4 часов (ст. 284 ТК) и норма о начислении зарплаты пропорционально установленному рабочему времени (ст. 285 ТК).

ВАЖНО! Норма о необходимости разрешения на работу по совместительству со стороны вышестоящего органа управления ООО, содержащаяся в ст. 276 ТК, на директора-учредителя не распространяется, поскольку находится в гл. 43 ТК, а эта глава к данной ситуации не применяется.

Заметим, что большое количество одновременно занимаемых директорских должностей — это повод для проверки со стороны налоговой инспекции. Так, одним из критериев возможной недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является совмещение физлицом, занимающим директорскую должность, более чем 5 таких должностей в разных организациях (письмо ФНС от 3.08.2016 № ГД-4-14/14126@).

ООО с одним участником (он же директор) — это весьма распространенный в деловой жизни и удобный практический инструмент предпринимательства. Во избежание проблем с государственными контролирующими органами мы рекомендуем (на данный момент) заключать трудовой договор с директором в таком ООО. Перед созданием ТД с директором нужно оформить письменное решение единственного участника ООО о его назначении.