Основные тенденции культурной политики. Культурная политика государства. Особенности современной модели

Культурная политика - это законы и программы правительства страны, которые регулируют, защищают, поощряют и финансово поддерживают деятельность государства, связанную с искусством и творчеством, такими как живопись, скульптура, музыка, танцы, литература и кинопроизводство. Она может включать области, связанные с языком, культурным наследием и разнообразием.

Происхождение

Идея государственной культурной политики была разработана в ЮНЕСКО в 1960-х годах. Она включает в себя правительство страны, устанавливающее процессы, правовые классификации, правила, законодательство. И, конечно же, институты культуры. Например, галереи, музеи, библиотеки, оперные театры и подобное. Именно они способствуют культурному разнообразию и творческому выражению в различных видах искусства.

Мировое значение

Культурная политика варьируется от одной страны к другой. Она направлена ​​на улучшение доступности искусства и творческой деятельности для граждан. А также на продвижение художественного, музыкального, этнического, социолингвистического, литературного и других выражений всего населения государства. В некоторых странах особое внимание уделяется поддержке наследия коренных народов. На протяжении большей части двадцатого века многие из мероприятий, составляющих государственную культурную политику в 2010-х годах, регулировались под названием "политика в области искусства".

Способы проведения

Культурная политика может проводиться на федеральном, региональном или муниципальном уровнях. Примеры ее разработки включают многие виды деятельности:

• финансирования музыкального образования или театральных программ;
• проведение художественных выставок, которые спонсируют различные корпорации;
• создание правовых кодексов;
• организация политических институтов, советов по предоставлению искусств, учреждений культуры.

Теоретический подход

Социально-культурная политика, хотя и составляет небольшой процент бюджета даже очень развитых государств, является достаточно сложным сектором. Это приводит к огромному и неоднородному набору организаций и лиц. Они занимаются созданием, производством, презентацией, распространением и сохранением эстетического наследия, включая развлекательную деятельностью, продукцию и артефакты культуры. Культурная политика непременно заключает в себе широкий диапазон мероприятий. Она пользуется общественной поддержкой. К ней относятся:

1. Наследие и исторические памятники.
2. Ботанические сады, зоопарки, парки отдыха, аквариумы, дендрарии.
3. Музеи и библиотеки.
4. Общественные гуманитарные программы.
5. Исполнительское искусство, к которому относятся: популярная и народная музыка; бальные и современные танцы; цирковые представления; балет; оперные постановки и мюзиклы; сценическое мастерство; радио и телевидение; кино.
6. Изобразительное искусство, включающее живопись, архитектуру, керамику, скульптуру, графику, декоративно-прикладное искусство и фотографию.

Правительства некоторых государств размещают эти культурные области политики в других департаментах или министерствах. Например, относят национальные парки к департаменту окружающей среды, а департаменту образования передают общественные гуманитарные науки.

Демократизация культуры

Так как культура - это общественные благо, правительства стран осуществляют программы по содействию большей ее доступности. Значительные эстетические произведения (скульптуры, картины) должны быть в свободном доступе для широкой публики, а не прерогативой какого-либо социального класса или столичного региона. Национально-культурная политика не учитывает классовые условия, место проживания или уровень образования граждан.

Демократическое государство не рассматривается в виде потворства эстетическому предпочтению небольшой группы людей, пусть даже просвещенных, или как открытое вливание в искусство политических ценностей. "Демократизация" представляет собой нисходящий подход, предусматривающий определенные формы программирования. Именно они считаются общественным благом. Следовательно, основы государственной культурной политики формируются таким образом, чтобы демонстрировать, как удовлетворяются общественные интересы.

Задачи

Цель демократизации культуры - это эстетическое просвещение, повышение человеческого достоинства и развитие образованности среди всех слоев населения. Распространение информации является ключевой концепцией, направленной на создание равных возможностей для всех граждан, участвующих в организованных и финансируемых государством культурных мероприятиях. Чтобы достичь этой цели необходимо сделать спектакли и выставки менее дорогими. Доступное художественное образование уравняет эстетические возможности широких масс. Особое внимание стоит уделить гастролям национальных учреждений для выступлений в жилых комплексах, домах престарелых, детских приютах и на рабочих местах.

Культурная политика и искусство имеют крепкую связь. Она состоит как из прагматики, так и из глубокой философии. Культурное покровительство состоятельных людей или корпораций заметно отличается от покровительства в правительствах демократических стран. Частные меценаты ответственны только перед собой и вольны потакать своим вкусам и предпочтениям. Государство несет ответственность перед избирателями за свои политические решения.

Элитарность

Сторонники элитарной позиции утверждают, что культурная политика подчеркивает эстетическое качество как определяющий критерий государственной субвенции. Эта точка зрения поддерживается крупными организациями, успешными творческими деятелями, критиками и хорошо образованной, обеспеченной аудиторией.

Она настаивает на том, что искусство и культура должны достичь определенной степени изощренности, богатства и совершенства, чтобы человеческая природа процветала. При этом государство должно обеспечить весь процесс, если люди не хотят или не могут сделать это сами. Приверженцы элитарности сосредоточены на поддержке создания, сохранения и исполнения канонических произведений, которые рассматриваются как лучшие художественные продукты общества.

Популизм

Популистская позиция выступает за широкое распространение культуры. Такой подход подчеркивает менее традиционное и более плюралистическое представление о художественных достоинствах. Он сознательно стремится к развитию культурной политики. С акцентом на личное совершенствование, позиция популизма устанавливает очень ограниченные границы между любительской и профессиональной деятельностью. Цель состоит в том, чтобы предоставить возможности для тех, кто не является профессиональным мейнстримом. Например, в то время как элитарный подход предусматривает поддержку профессиональных музыкантов, особенно с классическим образованием, популистский подход будет способствовать поддержке любителей и самобытных певцов.

Элитарность - это культурная демократия, а популизм - демократизация культуры. Наблюдается тенденция рассматривать эти позиции как взаимоисключающие, а не взаимодополняющие.

Историческая перспектива РФ

В 1990-е годы в России был переход от "марксистско-ленинской" идеологии к новой культурной политике РФ. Коммунистическая партия широко использовала образование и просвещение для своих нужд. Эта система была в основном сформирована в 1920-х и 1930-х годах. В 1940-х годах она эволюционировала и подчеркивала укрепление исторической идентичности. Система оставалась такой до конца 1980-х годов, несмотря на несколько поверхностных изменений. Основами культурной политики того времени стали:

• формирование строгой централизованной системы управления и идеологического контроля;
• создание широкой сети государственных учреждений культуры с мощным воспитательным влиянием;
• принятие соответствующих нормативных актов;
• поддержка классической или высокой культуры, которая воспринималась как лояльная или нейтральная по содержанию.

Во времена СССР

Приоритет был отдан инструментам с наибольшим потенциалом для распространения информации: радио, кино, пресса. С 1960-х годов акцент был сделан на телевидении. Основной задачей так называемых "творческих союзов", охватывающих основные формы искусства, был контроль художественного сообщества и интеллигенции. А также организация их профессиональной деятельности в соответствии с потребностями Коммунистической партии.

В 1953 году было создано Министерство культуры СССР. Это была бюрократическая машина для управления просвещенностью граждан страны. Несмотря на это национальная культурная жизнь была многогранной. И, главное, разнообразной. Участие народа в официально организованных художественных мероприятиях было стратегией культурной политики.

После "оттепели"

В 1950-1960-е годы, реформы Никиты Хрущева и так называемая "оттепель" подняли стремления к либерализму, в том числе и в культурной жизни страны. Произошедшие изменения затормозились в эпоху "застоя" при правлении Леонида Брежнева.

В середине 1980-х Михаил Горбачев инициировал реальные перемены, ослабляя идеологическое давление на средства массовой информации и административный контроль над учреждениями культуры и образования. Интеллигенция, художники, деятели культуры стали самыми горячими сторонниками "перестройки."

В 90-е годы

В 1990 году "Закон о печати и других средствах массовой информации" ликвидировал государственную цензуру, тем самым провозгласив отмену идеологического контроля. Основой государственной культурной политики стало:

1. Гарантированная свобода выражений мнения.
2. Сохранение наследия и сети государственных учреждений культуры.

В июне 1993 года правительством Российской Федерации были одобрены эти цели. Была основана федеральная программа развития и сохранения культуры и искусства. Государство склонно было сократить свое участие в культурной сфере. Надеясь на самостоятельную деятельность учреждений культуры. А также регулирование рынка и спонсорство. Последнее должно было развиваться в российской культурной политике только в 1990-е годы, когда во всех аспектах жизни глубоко ощущались проблемы. Сформировалась задача по обновлению общей правовой базы в изучаемой сфере.

В середине 1990-х годов была проведена работа по подготовке доклада "О национальной культурной политике государства". Он помог сравнить российские приоритеты с теми, что разработаны на европейском уровне.

В 1997-1999 годах была создана Федеральная программа развития культуры. Ее цели направлялись больше на процветание, чем на сохранение, но политический и экономический кризис не позволил этого достигнуть. Однако культурная жизнь была разнообразной. Публичные дебаты были сосредоточены на противоречии между высоким социальным статусом искусства и недостаточным финансированием культурного сектора. Бюджет на культуру сократили. Следовательно, уменьшилась заработная плата лиц, работающих в ее учреждениях. Борьба за ресурсы стала первоочередной задачей.

В 1999 году произошел поворот к стабильности культурной политики РФ. Однако общественное почтение к качеству искусства радикально снизилось. Оно было заменено массовыми развлечениями, рассматриваемыми в первую очередь как коммерческие действия.

2000-е годы

Накануне XXI века политиками было широко признано, что контроль и обеспечение свободы выражения мнений недостаточны для поддержки и развития изучаемой отрасли. Общественные дискуссии по культурной политике России были сосредоточены на двух противоположных полюсах:

• сокращение перечня учреждений и изменение их правового статуса, в том числе приватизация;
• или расширение государственной поддержки и выполнение важных социокультурных функций.

С 2003 года федеральное правительство в духе повышения эффективности бюджетных расходов предприняло следующие меры:

• перераспределение обязанностей между тремя административными уровнями - государственным, региональным и местным;
• внедрение бюджетирования деятельности и расширение конкурентного распределения денежных средств;
• создание новых юридических форм для некоммерческих организаций в целях стимулирования институциональной перестройки сектора культуры;
• содействие развитию государственного, а также частного партнерства, приватизация, восстановление религиозных организаций.

В 2004 году система российского правительства была расформирована в рамках административной реформы. Исполнительная власть была организована на трех федеральных уровнях: политическом (Министерство), контролирующем (надзорная служба) и административном (агентство). Что касается ответственности, то в разное время Министерство Федеральной культуры могло отвечать за туризм или средства массовой информации. Управление сетью учреждений было передано на региональный и муниципальный (местный) уровни. Их финансирование зависело от соответствующих бюджетов.

Особенности современной модели

Что указано в "Основном законе о культуре" (1992)? Какие нюансы отмечены в нем? Главное, что государственная культурная политика означает как принципы, так и нормы, которыми руководствуется правительство в своих действиях по развитию, распространению и сохранению наследия. Ее модель развивается от централизованного управления к более сложному - коммерческому. Появились новые политики в области культуры, включая органы местного самоуправления и частные субъекты. Принимаются меры общеполитического и административного характера:

• децентрализация и ответственность;
• поддержка культурных учреждений и объектов национального наследия;
• развитие современного искусства и медиакультуры.

Национальное определение

Национальное понимание культуры основано на высоком уважении к ее фундаментальной социально-этической роли. Эта идея была сформирована русской интеллигенцией, принятой в качестве клише в массовое сознание. Для светских демократов основная роль культуры понимается как:

• символическая социальная сплоченность;
• формирование национальных идей;
• обеспечение основы духовно-нравственных ориентиров;
• основа целостности нации.

В последнее время на всех официальных уровнях культура и культурное наследие рассматриваются как единая система ценностей. Она лежит в основе национальной идентичности, влияет на все слои общества и является источником гордости и патриотизма.

В массовом сознании культура понимается как общественное благо и общественная (государственная) ответственность. В качестве ее распространения используются средства массовой информации. Идея отобрать у государства культурные учреждения и памятники с передачей их в частные руки не отвечает более широкому пониманию со стороны публики и профессионалов сферы искусств.

Цели

Культурная политика призвана реализовать конституционные права граждан России. Что это значит? Дискуссии, последовавшие за докладами национальных и европейских экспертов по вопросам культурной политики России и ее представление комитету по культуре Совета Европы, поддержали сценарий развития. Который соответствовал идеям и принципам, изложенным в документах ЮНЕСКО. На официальном уровне были сформулированы цели, подчеркивающие важность классической культуры и национальных традиций, творчества и охранной деятельности, доступа к искусству и художественному образованию.

Стратегия 2020

В 2008 году министром экономики была представлена "Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации" (2008-2020) или "Стратегия 2020". Ее направления:

• обеспечить равный доступ к ценностям культуры, услугам и художественному образованию всем гражданам России;
• сохранение и популяризация этнического наследия России;
• обеспечение качества услуг;
• продвижение позитивного имиджа России за рубежом;
• совершенствование административных, экономических и правовых механизмов в сфере культуры.

Правительственная "Стратегия 2020" связывает инновации с массовыми инвестициями в человека. Капитал нужен и относительно общего развития образования, науки и искусства. Также предлагаются основные этапы и соответствующие показатели для расширения и модернизации сети государственных культурных учреждений.

Культура РФ

Целевая федеральная программа "Культура России" (2012-2018 годы), аккумулирующая финансирование для наиболее важных мероприятий заявляет следующие цели:

• сохранение самобытности России, равный доступ к культурным ценностям, возможность для личностного и духовного развития;
• обеспечение качества и разнообразия услуг, модернизация учреждений культуры;
• информатизация отрасли;
• модернизация художественного образования и подготовка специалистов с учетом сохранения российской школы;
• участие в культурной жизни, актуализация национального творчества;
• увеличение инновационного потенциала;
• повышение качества и доступности туристских услуг: отечественных и зарубежных;
• обеспечение устойчивого развития культуры и искусства.

Общее описание системы

Государство по-прежнему является главным действующим лицом культурной политики в РФ, а исполнительная власть сохраняет свою ключевую роль в структурах управления. Президентом Российской Федерации назначается министр, заведующей изучаемой отраслью, и формулируются принципы и приоритеты национальной политики в Парламенте. Главный консультативный орган - Совет по культуре и искусству Российской Федерации, он основан в 1996 году. Его члены назначаются президентом и в их число входят видные деятели культуры, художники и представители союзов художников. Совет должен информировать главу государства по вопросам культуры и искусства, обеспечивать взаимодействие с творческим сообществом и культурными организациями. Также он предлагает кандидатуры на получение государственных наград.

Члены Государственной Думы в сотрудничестве с Министерством культуры лоббируют интересы и потребности культурного сектора, его специалистов и учреждений. Существуют специальные комитеты культуры, межнациональных отношений и информационной политики, в которых разрабатываются законы для парламентского обсуждения.

Министерство культуры Российской Федерации должно обеспечить нормативные акты, управлять государственной собственностью и оказывать государственные услуги, связанные с культурой, искусством, культурным наследием, кино, архивами, правами авторов, смежными права и туризмом.

Министерство связи и массовых коммуникаций формирует государственную политику в области СМИ, печати и обработки персональных данных.

Попытки решения социокультурных проблем в современной России разнородны: их предпринимают всевозможные малые группы, институциональные и общественные организации, по-разному относящиеся к происходящим изменениям. В таких условиях решающая роль принадлежит государственной культурной политике. Как уже сказано, ее приоритетное направление сегодня -- помощь членам общества в адаптации к меняющимся условиям общественной жизни средствами культуры (прежде всего массовой), совершенствование технологического, кадрового, организационного обеспечения этой сферы. Иными словами, в России должна быть сформирована современная индустрия культуры, которая обеспечивает массовую аудиторию качественной культурной информацией и помогает ей применить полученные сведения с пользой для каждого члена общества и для общества в целом. Эта задача должна решаться на основе максимально эффективного использования существующих учреждений культуры и средств массовой информации. Конечной целью является формирование в России современного информационного общества, достойно вписывающегося в мировое информационное пространство.

В условиях переходного общества культурная политика должна быть социально ориентированной и опираться на межотраслевое взаимодействие. Следует также отказаться от устаревшей практики строить культурную политику на основе усредненных показателей. Она должна быть дифференцированной.

Во-первых, необходимо четко разделять стратегии поддерживающие (сохранение и развитие существующих институтов и объектов культуры) и модернизирующие (продвижение организационных, технологических, культурно-информационных нововведений). Это поможет лучше организовать функционирование соответствующих учреждений культуры и органов отраслевого управления.

Во-вторых, стратегические решения дифференцируются в зависимости от степени готовности регионов к модернизационным преобразованиям. Учет специфики регионов -- с «зонами роста», с «точками роста» и «депрессивные» -- позволяет строить адресные программы.

Рационализация государственной культурной политики тем более важна, что в стране сегодня систематическим комплексным решением представленных выше проблем не занимается ни одно ведомство. Чтобы они эффективно решались, прежде всего следует отказаться от порочной практики пренебрежительного отношения к сфере культуры и ее финансирования «по остаточному принципу». Следует уделить особое внимание разработке критериев отбора приоритетных стратегических направлений в решении социально значимых культурных проблем. Это поможет преодолеть сложившуюся сегодня практику принятия случайных, бессистемных, несогласованных друг с другом решений.

Исходя из этих целей, основными стратегическими направлениями культурной политики Российской Федерации в ближайшие пять лет (до 2010 года) представляются следующие.

· Оптимизация имущественных отношений в сфере культуры, прежде всего в области культурного наследия (повышение эффективности его использования и усиление мер по его сохранению).

· Оптимизация применения в сфере культуры законодательных норм, разграничивающих полномочия федерального центра и субъектов Российской Федерации и регулирующих деятельность органов местного самоуправления; иными словами -- обеспечение реального единства культурного пространства страны.

· Поддержка деятельности общественных структур, способствующих созданию механизмов саморегуляции творческих и общекультурных процессов, постепенный отказ от прямого участия государства в освоенных этими структурами сферах деятельности, использование их в качестве экспертного ресурса при подготовке решений на государственном уровне.

· Последовательное увеличение роли и удельного веса программных методов управления и финансирования отрасли, что позволит придать реализации культурной политики системный характер и повысить эффективность бюджетного финансирования, ориентируя его на конкретный результат.

· Необходимая адаптация норм бюджетного, налогового, земельного кодексов, а также таможенного законодательства к специфике деятельности учреждений культуры и творческих организаций с целью избежать избыточной коммерциализации культуры, обеспечить социальную доступность основных услуг в сфере культуры и поддержать некоммерческие инновационные проекты.

· Создание и развитие на всей территории России сети базовых центров и учреждений культуры и массовых коммуникаций, соответствующих по своим техническим параметрам европейским стандартам и способных обеспечить единый уровень обслуживания во всех регионах страны.

Одним из основных пунктов государственной культурной политики на современном этапе должно быть также четкое понимание соотношения рыночных и нерыночных принципов функционирования культуры в нашей стране. Представление о возможности перевода всей культуры на рыночные «рельсы» должно быть решительно отвергнуто как иллюзорное: чем заметнее будет влияние рынка на отдельные виды культурной деятельности, тем бoльшим будет становиться участие (и финансовое, и организационное) государства во втором, нерыночном секторе культуры. Иначе гарантировать свободу творчества и доступ к культурным ценностям невозможно. Иными словами: чем больше рынка в культуре, тем больше здесь и государственных обязательств.

Новый подход должен определять и международные приоритеты. Поддержка конкурентоспособности в сфере культуры и массовых коммуникаций предполагает не только проведение соответствующих мероприятий за рубежом, но и, в первую очередь, интеграцию деятелей отечественной культуры и художественного производства в мировую систему разделения творческого труда. Первоочередными становятся задачи продвижения на мировой рынок российских компонентов глобальной массовой культуры.

Все это имеет прямое отношение к имиджу России и ее культуры в других странах. Он сегодня не лишен позитивного характера, однако в нем преобладают мотивы, связанные с традицией и наследием. Между тем нужно дополнить этот имидж чертами современной российской культуры -- смелой, актуальной, восприимчивой к новациям и эксперименту. Такая культура непременно включает современное искусство, дизайн, современные формы интерпретации наследия и новые высокотехнологичные отрасли (компьютерные, медиа и др.).

В этом контексте особенно важна наша деятельность по поддержке и распространению русского языка в других странах. Мы уже проводим целый ряд мероприятий, присуждаем литературные премии русскоязычным писателям, организуем конкурсы дикторов, обмен студентами и летние школы для славистов разных стран. Однако эта деятельность нуждается в расширении и большей нацеленности на конечный результат -- повышение международного престижа России.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Г лава 1. Сущность культурной политики

1.1 Определение понятия «культурная политика»

В настоящее время существует множество определений культурной политики. Определений так же много, как и авторов, рассуждающих на эту тему.

Кравченко А.И. культурную политику характеризует так: «Культурная политика, система практических мероприятий, финансируемых, регулируемых и в значительной мере осуществляемых государством (наряду с частными лицами), направленных на сохранение, развитие и приумножение культурного наследия нации.»

Достаточно развернуто о культурной политике размышляет кандидат политических наук Л.Е Востряков в своей статье «Культурная политика: концепции, понятия, модели». Помимо того, что автор уходит от категории «культурности» как позитивной окраски политики, он еще и дополняет свои выводы международными взглядами на сущность культурной политики. Начинает он с одного из самых первых определений, которое было дано на круглом столе ЮНЕСКО в 1967 году в Монако. «…Под политикой в сфере культуры было решено понимать «комплекс операциональных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры»».

Следующее определение, которое описывает Л.Е. Востряков - определение французских исследователей в области культурной политики Августина Жерара и Женевьева Гентила, в котором особо подчеркивается определение «культурной политики» с точки зрения не только поставленных целей, но и состояния институтов и ресурсов. «Политика представляет собой систему взаимосвязанных целей, практических задач и средств, выбранных экспертом и направленных на определенную группу в обществе. Культурная политика может осуществляться в рамках объединения, партии, образовательного движения, организации, предприятия, города, правительства. Но независимо от субъекта политики, она предполагает существование долгосрочных целей, средне-срочных и измеряемых задач и средств (человеческих ресурсов, финансов и законодательной базы), объединенных в чрезвычайно сложную систему».

«1. Цели деятельности центрального правительства должны сочетаться с интересами региональных и местных органов управления, а также интересами основных игроков в культурной сфере;

2. Цели государства должны соотноситься с реальными возможностями выбора субъектов, вовлеченных в процессы культурной политики;

3. Реализация культурной политики всегда предполагает действия по материально-техническому и творческому обеспечению функционирования культуры;

4. Культурная политика предполагает распределение ресурсов, как финансовых, так и административных, структурных, человеческих и творческих;

5. Культурная политика обязательно предполагает планирование, которое представляет собой процесс подготовки государства к участию в культурной деятельности, а также в планировании распределения ресурсов».

Придерживаясь данного мнения о сущности культурной политики, все же стоит дополнить эти высказывания и прочими подходами к данному явлению, которые как бы дополняют имеющиеся выводы. Так, согласно характеристике Д.В. Галкина «Культурная Политика»(англ. эквивалент cultural policy) - понятие, использующееся с 1970-х преимущественно в социологии культуры и прикладных социальных исследованиях для определения роли и функций государственной власти в сфере культуры и искусства. «Политический аспект культурной политики предполагает определение целей и приоритетов государства по сохранению культурного наследия, созданию условий для существования артистического сообщества (образование, награды, финансирование учреждений) и выработке критериев социальной приемлемости продуктов художественного творчества (цензура). Социальный и политические аспекты очень близки, предполагая политику равного доступа к культурным благам для населения и поддержку, и сохранение культурной идентичности различных групп и сообществ. Институциональный аспект создает и развивает государственные учреждения культуры при этом, удовлетворяя культурные запросы граждан. Экономический аспект связан с использованием культурных ценностей территорий для того, что бы стимулировалась деловая активность, так же с регулированием культурных индустрий. В международном правовом аспекте культурной политики, осуществляются проекты, которые сохраняют и развивают культурное наследие. В эстетическом аспекте, отражена позиция «художник и власть», то есть отношение к власти и государству в художественном и артистическом сообществе.»

Мамедова Е.В. дает характеристику культурной политики, как политики в области культуры. «Политика культурная (в области культуры) - политика в сфере культуры, духовной жизни, рассчитанная на создание, поддержание и улучшение условий деятельности представителей культуры, пропаганду и распространение культурных достижений, приобщение к ним широких масс населения, особенно молодежи».

Таким образом, политика в сфере культуры может быть определена как совокупность научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества, структурной реформе всей системы институтов культуры, оптимизации сочетания государственных и общественных компонентов в социокультурной жизни, научному и образовательному обеспечению последующего регулирования социокультурных процессов, а в целом - как сознательная корректировка общего содержания культуры.

Подводя итог анализу категории культурной политики, я хочу согласиться с позицией Оливера Беннетта, директора центра изучения культурной политики университета Уорик, который точно подметил: «Трудность термина «культурная политика» заключается в том, что его значение - непостоянное. Его параметры никогда не закреплены. Это означает, что культурная политика постоянно воспроизводит сегодня проблему своих собственных терминов и будет это делать в будущем».

1 .2 Ц ели , задачи и функции культурной политики

Цели и задачи культурной политики определяются прежде всего характером целей общественного развития, формой государственного устройства, типом политического режима и т. д.

Государственная культурная политика должна в основном моделировать механизмы естественно протекающего цивилизационного процесса, действовать в рамках его социально-синергетических законов и лишь стимулировать ускоренное развитие общества в том направлении, в котором оно и само по себе объективно движется.

Сначала рассмотрим цели и задачи культурной политики.

Разработка и внедрение в действие общегуманистических и общесоциальных идеалов, ценностей, критериев оценки происходящего

Разработка нормативных целей развития культуры в соответствии с социальным идеалом

Оценка реальных перспектив и коррекция принятых решений на основе обратной связи

Государственно-правовое и финансово-экономическое обеспечение системы производства, распространение и потребление культурных ценностей и благ

Обеспечение социальных гарантий, широты выбора культурных ценностей и доступности их для всех социальных слоев

Сохранение национальной специфики культуры и искусства

Создание гарантий сохранения культурной микросреды и единого культурного пространства».

Из выше перечисленных задач можно сделать вывод, что культурная политика имеет очень важное значение в развитии страны.

Следующими мы рассмотрим функции. Из перечисленных мною определений культурной политики можно выделить следующие функции:

Сохранение культурного достояния народа

Воспитание молодого поколения

Передача культурных ценностей

Наблюдательная функция, то есть эта функция должна отвечать за то, что нужно относить к положительной деятельности культурной политики и к отрицательной, какую деятельность в сфере культурной политики нельзя допускать.

Здесь я выделила функции культурной политики, которые являются самыми главными.

В выделении основных направлений культурной политики, ее целей и задач, важным является адресный характер.

Глава 2. Типологии моделей культурной политики

2.1 Основные модели и типы культурной политики

В настоящее время существует большое число типологий моделей политики в сфере культуры, что объясняется разным подходом к определению ее целей, механизмов реализации и результатов.

Так, Абрахам Моль различает четыре группы культурной политики, предлагая в качестве основания для классификации социостатические и социодинамические характеристики моделей культурной политики.

Социодинамическая политика в сфере культуры, в противовес социостатической, соответствует непрерывным изменениям и отражает новое содержание культуры в каждую эпоху.

«Социодинамическая» политика, по А.Молю, имеет два направления: «прогрессивное» и «консервативное». «В первом случае субъект такой политики стремится ускорить, во втором - наоборот - замедлить ход эволюции культуры».

Социостатическая модель описывает устойчивые цели культурной политики и ее институты. Она разделяется, в свою очередь, на три подгруппы:

* Популистская или демагогическая, целью которой является наибольшее удовлетворение культурных потребностей как можно большего числа людей.

* Патерналистская или догматическая, в соответствие с которой право и основные каналы распространения культурных ценностей принадлежат «административному совету», располагающему точной шкалой ценностей существующих и создаваемых культурных благ. Политика в сфере культуры в этом случае служит целям определенной политической партии, религиозного течения или государства в целом.

* Эклектическая», задачей которой является оснащение каждого человека индивидуальной культурой, представляющей собой неискаженное отражение, «хорошую» выборку из более общей гуманитарной и гуманистической культуры.

Данная классификация моделей культурной политики не является исчерпывающей. Более того, она не учитывает политической специфики государства, в которой реализуется, а также не берет в расчет собственно субъектов реализации культурной политики.

Все эти факторы учтены в концепции моделей культурной политики, предложенной М.Драгичевич-Шешич. В качестве критерия для выделения предлагаемых моделей культурной политики белградский культуролог предлагает, с одной стороны, « характер политического устройства государства, с другой - место государства и других акторов в реализации культурной политики». Вводя эти два базовых критерия, автор получает четыре модели, принципиально различающиеся между собой. Обязательной характеристикой модели либеральной культурной политики, по мнению автора, является частное владение средствами производства и распространение культурных товаров. Рынок культурных товаров играет здесь решающую роль. Центральное место на нем принадлежит культурной индустрии и ее стандартизированным культурным продуктам, созданным для большинства членов общества - аудитории массовой культуры. Роль частных фондов является решающей и для развития искусства.

Предложенная модель либеральной культурной политики, однако, не содержит анализа роли государства.

Неотъемлемой чертой модели государственной бюрократической или просветительской культурной политики являлось доминирование государства, которое с помощью аппарата (законодательного, политического, идеологического) и финансов контролировало сферу культуры. Подобно всем остальным сферам социальной жизни культуру ориентировала и планировала центральная власть. Такая модель была типичной для социалистических стран. Государственная модель, по мнению автора, присуща Франции и Швеции. Достигнув предела своего развития, такая политика превращала писателей в «инженеров человеческих душ» и направляла художников «украшать» самые большие городские здания рисунками, воспевающими прогресс и достижения. Институциональная культура и традиционные учреждения культуры оказывали доминирующее влияние, ставившее под угрозу креативно-инновационное измерение в культуре. Вместе с тем государство гарантировало финансовую защиту сферы культуры.

На мой взгляд, при всех недостатках данной модели,финансовая защита государством культурной сферы является позитивным моментом подобной культурной политики.

По мнению автора модель национально-освободительной культурной политики наиболее типична для бывших колоний, но сегодня она отличает государства Восточной Европы. Основной чертой ее является развитие или утверждение оригинальных культурных традиций, подавлявшихся в колониальный или в социалистический период, что нередко ведет к таким последствиям, как «закрытая культура», национализм и даже шовинизм. Часто это сопровождается неприятием художественных работ, выполненных в предыдущие периоды, отрицанием культуры национальных меньшинств, альтернативного и экспериментального искусства. «В странах третьего мира в рамках этой модели стоит задача подъема общекультурного уровня. В большинстве случаев европеизированное меньшинство - национальная элита - противопоставлено основной части населения, все еще живущей в традиционной культуре. Это порождает конфликт между элитарной культурной моделью, ориентированной на универсальные ценности, и популистской, основывающейся на национальных ценностях, часто связанных с религией.»

Мне педставляется, что приведенная оценка зациклена на негативных сторонах модели, в расчет не принимается, что национально - освободительная культурная политика все же направлена на развитие национального самосознания, хотя, конечно, способы, которыми это достигается, спорны. Однако поставленных целей можно достичь, не прибегая к запрету альтернативного или экспериментального искусства.

Особый интерес представляет предложенная автором модель культурной политики переходного периода. Согласно М.Драгичевич-Шешич, отличительной чертой культурной политики переходного общества является то, что она даже демократические ориентиры реализует через структуры государства, не способные в одночасье отказаться от командно-бюрократических методов. Это приводит к достаточно противоречивым последствиям, которые чаще всего смещают культурную политику к националистическому фокусу и закрывают культуру от цивилизованного мира.

Имеются и другие подходы к рассмотрению моделей культурной политики в современном мире, которые в качестве критериев для выделения предлагают наличие общественной поддержки или идею самостоятельного выживания.

Именно такое различение моделей культурной политики предложил руководитель исследовательского института культурной политики из Бонна Андреас Визанд. Он выделяет две основные модели развития культурной политики. Первая основывается на традиционной идее общественной поддержки искусства и культуры, а вторая - на рыночной модели.

Согласно А.Визанду, в Европе конца XX века происходило движение от модели культурной политики государства всеобщего благосостояния к признанию модели культурной политики рыночного типа.

Некоторые страны колеблются между новыми тенденциями и традиционными представлениями.

Рассматривая модель культурной политики, построенной на принципах общественной поддержки, профессор Визанд в числе основных ее характеристик выделял следующие:

* Интерес власти сфокусирован на традиционно главных институтах культуры, таких как музеи, театры, библиотеки и культурные центры, которые и получают финансирование. Творческие деятели при этом выполняют роль миссионеров, несущих «истину», а экспериментальная культура считается малозначительной.

* Главной целью является поддержание институционального баланса в культуре и искусстве при помощи течений, получивших признание.

* Поскольку основным источником финансирования считается государственный бюджет, необходимы инструменты государственного регулирования, каковыми выступают планирование и составление программ.

* Политика в основном осуществляется на общенациональном уровне; международные культурные связи происходят только в рамках дипломатических отношений.

* Для контроля власть создает всякого рода художественные советы.

Подобная модель культурной политики, однако, может порождать следующие проблемы:

Условия для инноваций минимальны. Новые образцы художественной и культурной деятельности, в особенности представленные молодым поколением, часто отвергаются.

Лица, ответственные за разработку политики и её воплощение в жизнь, имеют недостаточное представление о культурном развитии и культурных инновациях. Предпочтение отдается традиционным формам культуры и искусства.

Инструменты для гибкого планирования вырабатываются с трудом.

Доминирует административное принятие решений; влияние администраторов является чересчур значимым, а роль художников - ограниченной.

Рыночно ориентированная модель культурной политики, по мнению Визанда, характеризуется следующими подходами:

* Культура, как и другие секторы общественной жизни регулируется рынком.

* Политика, в основном, ориентирована на экономическое развитие.

* Традиционные барьеры между высокой и массовой культурой становятся несущественными.

* Основным термином культурной политики является «менеджмент культуры», основывающийся на идеях «смешанной культурной экономики» и коммерческого спонсорства, которые обещают больше, чем могут дать.

* Особое внимание уделяется развитию культуры на местном уровне, хотя фактически усиливается транснациональная политика, например, в Европе.

* Важную роль в формировании политики играет культурная элита, прежде всего - из мира искусства. Ее деятельность обеспечивают эксперты - маркетологи и из сферы бизнеса.

Ограничения рыночной модели выделяются следующие:

Та художественная и культурная деятельность, что требует постоянного финансирования, но не способна доказать свою экономическую состоятельность (даже в свете непрямых эффектов), представляется бесперспективной.

Преобладает критерий рентабельности; свобода творцов часто подавляется, поскольку сами они не в состоянии найти спонсоров, то есть партнеров с совпадающими интересами.

Международная ориентация часто имеет отношение только к ограниченному числу стран и затрагивает чаще всего индустрию развлечений, контролируемую транснациональными, большей частью - американскими корпорациями.

Интересы аудитории и паблисити нередко переоцениваются, а это может вести к разбалансировке рынка как экономически, так и в плане содержания продукции.

Экспертные органы часто выполняют лишь формальные функции, а власть менеджеров, проявляющих не очень большой интерес к содержанию художественного творчества, может оказаться слишком велика.

«Однако какая бы модель не выбиралась в качестве базовой для той или иной страны, следует помнить, что часто это лишь формально провозглашенные принципы, которые в реальности сильно корректируются неформальными правилами»,- отмечает в своей статье «Культурная политика: основные концепции и модели» Лев Востряков.

2.2 Модели культурной политики в странах Европы и в США

Рассмотрим страновые различия в формировании тех или иных моделей культурной политики.

Европейская группа экспертов, выделяет четыре модели культурной политики, используемые в разных странах мира и представляющие в то же время разные сценарии развития. Весьма важно, что базовым критерием для различения этих действующих моделей выступает именно принцип финансирования культурной сферы, а не политические основания.

Первая модель - американская: роль государственной власти в области культуры здесь слаба.

«Федеральное агентство «Национальный фонд искусств» обладает ограниченными средствами. Основную долю финансирования дают частные спонсоры, фонды и физические лица».

Вторая модель - децентрализации (действует, например, в Германии): бюджетное финансирование осуществляется региональными и местными властями. Центр, лишенный министерства, имеет ограниченные компетенции в области культуры, участвуя в данном процессе лишь в качестве дополнительного источника денег. Политика в сфере культуры, принимаемая и законодательно поддерживаемая, в этом случае включает частное финансирование наряду с государственным и общественным.

Третья модель, принятая в Великобритании, скандинавских странах, Канаде, опирается на принцип «вытянутой руки», согласно которому правительство, определяя общую сумму дотаций на культуру, не участвует в их распределении. Эту функцию осуществляют независимые административные органы, которые, в свою очередь, право распределения финансовых средств передают специальным комитетам и группам экспертов. Подобная практика призвана «держать политиков и бюрократов на расстоянии «длины руки» от работы по распределению финансовых средств, а также ограждать деятелей искусства и учреждения от прямого политического давления или незаконной цензуры.

«В Великобритании, например, члены Совета по делам искусств, хотя и назначаются Министром культуры, отбираются из числа наиболее уважаемых интеллектуалов и специалистов сферы культуры. Предполагается, что все члены Совета политически нейтральны, не имеют личной заинтересованности и не представляют никакие частные интересы. Согласно замечанию К.Робинсона, имевшего опыт работы председателем Совета по делам искусств Великобритании, собрать авторитетных интеллектуалов действительно удается, и они хорошо справляются с поставленными перед ними задачами: «У членов Совета нет никакой иной мотивации, кроме того, чтобы пытаться найти правильное решение в интересах будущего искусства всей страны. Члены Совета должны быть профессионалами экстра класса, носителями высших культурных ценностей и быть способны «выбрать между самым лучшим, лучшим и средним». Важным моментом при этом является полная независимость таких экспертов от государственных структур; они не получают за свою работу никакого вознаграждения, для них это - почетная миссия. А поскольку позиция каждого члена Совета становится достоянием гласности, это исключает всякие закулисные махинации: собственная репутация дороже. Способствует беспристрастности решений и ротация составов таких советов. Подобная система распределения ресурсов не отменяет, но, наоборот, предполагает возможность финансирования культурных проектов, программ и отдельных коллективов частными лицами и организациями, чье решение не подлежит критике, поскольку здесь речь идет о собственных средствах, которые их хозяин волен тратить так, как ему заблагорассудится».

По моему мнению, такая модель оптимальна. Здесь учтено большинство факторов для успешного развития культуры.

Четвертая модель, отмечает в докладе европейская группа экспертов, «основывается на существовании сильной администрации в сфере культуры на центральном уровне, администрации, которая сверх своих прямых расходов на поддержку культурного развития играет и роль побуждающей и координирующей силы в деятельности всех партнеров по культурной жизни, в частности региональных и местных сообществ. Этот орган является своеобразным мотором, он с уважением относится к концепциям творцов, к программам, которые разрабатывают руководители организаций культуры. « Поддержка и финансирование распределяются не произвольно в тиши кабинетов чиновниками, а на основе мнений специализированных комиссий, в состав которых входят эксперты и независимые специалисты».

Канадские ученые Г. Шартран и К. Маккахи, анализируя опыт государственной культурной политики в разных странах, пришли к выводу о существовании как минимум четырех концептуальных установок правительств по отношению к культуре: «помощника», «архитектора», «инженера» и «мецената» .

Государство, выступая в роли «архитектора», финансирует культуру через канал министерства или другого государственного органа. Культурная политика выступает при этом частью всей социальной политики, а ее целью становится общее улучшение благосостояния народа. Примером таких взаимоотношений государства и культуры может служить Франция и другие западноевропейские страны.

В роли «помощника» культуры, по мнению ученых, выступает государство в США. Финансирование культуры здесь осуществляется в форме встречных субсидий, стимулирующих частные или коллективные вложения в данную сферу.

Анализ ситуации в восточноевропейских странах дает основание говорить о государстве как об «инженере». Эта роль становится возможной для государства в том случае, если оно является собственником материальной базы культуры, функционирование которой связывается с задачами воспитания и образования и направляется на осуществление этих целей. Яркий пример-расцвет СССР.

В англосаксонских странах государство обычно выступает в роли «мецената». Здесь фондами финансового обеспечения и развития культуры распоряжаются советы искусств, которые, распределяя государственные субсидии, не позволяют бюрократии вмешиваться непосредственно в творческий процесс, в деятельность организаций, получающих помощь (принцип «длинной руки»).

Таким образом, культурная политика всегда имела и имеет конкретно-исторический характер: она обусловлена национально-историческим типом культуры, историческим типом и политическим характером государства, уровнем развития общества, его геополитическими ориентациями и другими факторами.

2.3 Культурная политика Республики Беларусь

культурный политика государство

Культурная политика государства - отражение его взгляда на духовный мир граждан, каким он должен быть, что его будет формировать.

На данный момент основным документом для анализа культурной политики Беларуси можно считать план на будущее в виде государственной программы «Культура Беларуси» на 2011-2015 годы, которая представляет собой стратегию по развитию и эффективному использованию культурного потенциала страны, поддержке инноваций в сфере культуры.

Стратегической целью государственной политики в сфере культуры является развитие и эффективное использование культурного потенциала страны, поддержка культурных инноваций. «Цель Государственной программы - повышение социальной и экономической эффективности функционирования сферы культуры.»

Культура Беларуси как самостоятельная отрасль социально-культурного строительства включает в себя широкий круг государственных и общественных органов.

Основы законодательства Республики Беларусь о культуре определяют правовые, экономические, социальные, организационные начала развития культуры в Республике Беларусь, регулируют общественные отношения в области создания, распространения, сохранения и использования культурных ценностей и направлены на: реализацию суверенных прав Республики Беларусь в области культуры; возрождение и развитие культуры нации и культур национальных меньшинств, которые проживают на территории Республики Беларусь; обеспечение свободы творчества, свободного развития культурно-творческих процессов, профессионального и самодеятельного художественного творчества; реализацию прав граждан на доступ к культурным ценностям; социальную защиту работников культуры; создание материальных и финансовых условий развития культуры. Органы исполнительной власти обеспечивают реализацию политики в области культуры; осуществляют с участием общественных объединений разработку государственных программ развития культуры и их финансирование; создают условия для возрождения и развития культуры нации, культур национальных меньшинств, которые проживают на территории Республики Беларусь и др. Управленческая деятельность в области культуры осуществляется системой органов исполнительной власти, каждый из которых реализует свою компетенцию на отдельных участках культурного строительства: непосредственно культура, телевидение и радиовещание, кинематография, издательское дело и др. Систему органов управления культурой составляют: Министерство культуры Республики Беларусь, управления культуры областных городских государственных администраций, отделы культуры районной государственной администрации.

В Республике Беларусь право граждан на пользование достижениями культуры, так же как и другие социальные права, гарантировано Конституцией. Потребности в культуре удовлетворяются благодаря развитию многообразных культурно-просветительных учреждений: библиотек, театров и кинотеатров, клубных учреждений, домов культуры, музеев и др.

Главные принципы нашей государственной политики в культуре: планомерность, последовательность, постепенность, преемственность.

В сфере культуры и общественной жизни нашей республике присущ не агрессивный национализм, а государственная поддержка исторически сложившемуся двуязычию, возрождению духовности и сохранению традиционных религиозных конфессий, искусства во всех формах.

Государство проводит последовательную политику по сохранению культурного наследия белорусов, лучших черт белорусского характера: уважение к людям других национальностей и конфессий, терпимость, толерантность, гуманизм, миролюбие.

Государство и государственный бюджет являются последовательными гарантами финансовой поддержки развития искусства и культуры. Принцип преемственности в культурной политике выражается в сохранении инфраструктуры государственных учреждений культуры и искусства.

Анализируя государственную программу «Культура Беларуси» на 2011-2015 годы, законодательные акты РБ в области культуры и искусства, можно сделать вывод, что в Беларуси прослеживается колебание от модели культурной политики государства всеобщего благосостояния к модели культурной политики рыночного типа.

Заключение

Исходя из проделанного анализа литературы, следует сделать следующие выводы: политика в сфере культуры может быть определена в целом - как сознательная корректировка общего содержания культуры.

Функциями культурной политики являются:

* сохранение культурного достояния народа,

* воспитание молодого поколения,

* передача культурных ценностей,

* наблюдательная функция.

Сущность культурной политики - реализация действий по материально-техническому и творческому обеспечению функционирования культуры; распределение ресурсов: финансовых, административных, структурных, человеческих и творческих; участие государства в культурной деятельности и в планировании распределения ресурсов.

Выяснив, какова сущность культурной политики мне стало понятно, что культурная политика помогает развиваться не государству, но самое главное - развиваться обществу в целом духовно (включая воспитание, образование, усвоение ценностей и так далее).

Рассмотрев типы и модели культурной политики можно сказать, что каждый тип и каждая модель такие же разные, как и государства, в которых преобладает тот тип и та модель, которая больше подходит им,исходя из целой социокультурной ситуации. Не следует копировать модель другого государства. Для улучшения дел в нашей культурной деятельности, в прикладном измерении нашей культуры следует учитывать негативные и позитивные аспекты в разных моделях культурной политики и на основе этого формировать четкие, понятные и эффективные принципы культурной политики.

Б иблиографический список

1. Востряков Л.Е. «Культурная политика: концепции, понятия, модели» // Эл. ресурс:http://www.dvinaland.ru/culture/site/Publications/EoC/EoC2004-1/07.pdf.

2. Государственная программа «Культура Беларуси» на 2011-2015года

3. Доклад зарубежных экспертов о культурной политике России // Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред. И.А.Бутенко, К.Э.Разлогов. - М.: Либерея, 1998

4. Драгичевич-Шешич М. Культурная политика в переходном обществе: фрагменты политологического и культурологического анализа // Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии: Инф.сб. - М., Изд. РГБ, 1999

5. Каменец А.В. Культурная политика и современная культурная ситуация // Ориентиры культурной политики. М., 1994

6. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие. М.:Академический проект, 2001. // Эл. Ресурс:http://www.countries.ru/library/politic/cp1.htm

7. Культурная политика и художественная жизнь. - М.: Информ.-изд. агентство «Русский мир», 1996

8. Мамедова Е.В. Культурная политика //Философские науки. 2000. №1. Эл. Ресурс:http://www.i-u.ru/biblio/content.aspx?dictid=1&wordid=15497

9. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973

10. Сорокина О.М. «Задачи культурной политики». // Эл. Ресурс: http://istina.rin.ru/cgi-bin/print.pl?sait=3&id=3049.

11. Твердохлебов Н.И. Некоторые аспекты культурной политики правительства США // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения: Инф. сб. - М.: Изд. РГБ, 1994. Вып. 9

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Основные подходы к определению понятия "внешняя культурная политика". Особенности современной культурной политики Японии. Рассмотрение институциональных оснований и акторов проекта "Cool Japan". Основные направления деятельности проекта "Cool Japan".

курсовая работа , добавлен 01.10.2017


Культурная политика России XX-XXI веков. Становление музыкального образования в России. Музыкальное образование в Республике Татарстан и его значение для реализации культурной политики России. Музыкальное образование как значимый феномен культуры.

дипломная работа , добавлен 10.04.2013


История возникновения культурной антропологии - научного направления, возникшего в XIX в., изучающего человека как субъект культуры. Объекты исследования культурной антропологии, типы решаемых познавательных задач. Основные школы данной дисциплины.

курсовая работа , добавлен 05.12.2014


Музей как очаг социально-культурной деятельности, разработка культурной политики, экономическое, политическое и духовное обеспечение реализации культурных программ как ее цель. Музей "Аврора" как феномен в повседневной социально-культурной жизни общества.

курсовая работа , добавлен 07.12.2012


Теоретические основы социо-культурной деятельности с людьми пожилого возраста. История социо-культурной деятельностив России с людьми пожилого возраста. Модели, организация, основные характеристики социо-культурной работы с людьми пожилого возраста.

курсовая работа , добавлен 08.10.2008


Сущность функции индивидуализации личности. Цели и задачи социально-культурных институтов, формы социально-культурной деятельности. Поколение как субъект социально-культурной деятельности. Способы передачи культурной информации в процессе инкультурации.

контрольная работа , добавлен 27.07.2012


История формирования испанской культуры и факторы, повлиявшие на это процесс. Знаменитые достопримечательности Испании. Понятие, основная цель и значение культурной политики. Направления развития российско-испанских отношений за последнее десятилетие.

курсовая работа , добавлен 08.06.2014


Что такое культурная революция. Преобразования в сфере живописи. Описание развития раннего конструктивизма в советской архитектуре. Итоги политики в сфере образования и науки. Классическая, симфоническая и оперная музыка СССР. Итоги культурной революции.

реферат , добавлен 13.11.2010


Правовые, социальные, экономические, организационные основы деятельности творческих союзов в области культуры, искусства. Цели культурной политики в Украине. Формирование информационного пространства в условиях цивилизационной глобализации в 1998-2005 гг.

курсовая работа , добавлен 29.08.2014


Понятие и задачи прикладной культурологии. Отличие фундаментальной культурологи от прикладной. Прикладная культурология как средство научного обеспечения культурной политики и социально-культурной деятельности. Создание и освоение культурных ценностей.

Выходы из сложной ситуации, в которой находится сегодня российская куль тура, не сводятся только к недостатку средств. Важно и другое:

Практика - это всегда развитие идей, что порождает необходимость еще раз вернуться к следующим вопросам какие социокультурные факторы влияют на развитие;

Что представляют из себя «срезы» культуры, на которые сегодня необходимо обратить внимание;

Где расположены «точки», воздействие на которые способны вызвать каскадные явления процессов саморазвития культуры.

Одним из главных приоритетных направлений культурной политики российского государства становится сохранение потенциала культурного наследия. Устойчивое развитие требует бережной защиты и передачи следующим поколениям исторического опыта общества и его культурных достижений. Культурное наследие - это нравственный и духовный опыт, накопленный поколениями, источник вдохновения и творчества, важнейший фактор поддержания национальной идентичности. Высокая значимость культурного наследия и его уязвимость делают его охрану одним из основных направлений культурной политики на международном и национально уровнях.

Интенсивные изменения в обществе день ото дня порождают новые проблемы, связанные с культурным наследием, его сохранением и возрождением. Культурное наследие в условиях динамичного мира подвергается угрозам от загрязнения окружающей среды, уничтожается в результате военных действий, разрушается при ограниченных ресурсах, недостатках знаний, страдает от неконтролируемого туризма. К сожалению, во всем мире существуют проблемы, связанные с использованием культурного наследия для достижения экономических целей, с незаконной торговлей произведениями искусства, нечестной продажей изделий народных промыслов, манипулированием деятельностью музеев. Нуждаются в проработке вопросы доступности архивов и музейных коллекций, развития исследований по интерпретации культурного наследия и т.д.

Главная задача - воздать должное исключительному разнообразию культурного наследия, использовать его в интересах развития. Стратегии такого рода должны складываться на региональном уровне с учетом социально-экономических особенностей территорий, интересов и запросов различных категорий населения, культурного потенциала региона в целом, но не замыкаться на местные общины, богатства культуры различных народов могут и должны становится основой для их взаимодействия.

Формулировка ценности культурного наследия, опирающаяся на соответствующие международные конвенции и национальное законодательство, основанная на социальной, научной, исторической, эстетической, символической ценности культурного объекта, одновременно должна включать в себя и новые акценты, связанные с привлечением внимания к той пользе, которую может принести использование объекта культуры для экономического и инфраструктурного развития. Со хранение культурного наследия сегодня должно быть тесно увязано с социальными, экономическими стратегиями развития города, региона, улучшением качества потребительских услуг.

Самым эффективным средством доступности культурных ценностей и источником сохранения наследия сегодня становится туризм. С его помощью возможно выполнение сложных проектов возрождения и сохранения культурного наследия, реставрации памятников культуры. Туризм интегрирует в себе различные составляющие - не только социальную, культурную, эстетическую, но и экономическую. Он важнейший фактор самофинансирования наследия, источник инвестиций в его сохранение. Туризм не должен развиваться только внутри себя, как это часто происходит сегодня. Доходы от использования культурных ресурсов должны воз вращаться в сферу культуры и употребляться для последующих мероприятий по охране культурных ценностей. В налаживании этого процесса важная роль при надлежит государственным органам. Они должны выстраивать необходимые приоритеты по отношению к туризму, играть координирующую роль при взаимодействии заинтересованных сторон, способствовать созданию правовой среды, обеспечивающей развитие туристской отрасли.

Другое важнейшее приоритетное направление культурной политики - как поддержка творчества в широком значении этого слова - включает не только самовыражение человека в области искусства, но и решении проблем в других областях, в создании нового образа жизни, поддержку культурных инноваций. Важнейшие задачи культурной политики, которые можно отнести к сфере преобразования окружающей действительности на основе творческого воображения и инициативы, связаны не только с поддержкой развития профессионального творчества и профессионального художественного образования, но и усилением роли деятелей и институций культуры в решении важнейших социально-политических задач, формировании социально активной личности.

Среди современных аспектов продвижения коллективного и индивидуального творчества, а также развития демократического доступа к культуре, активизации культурного диалога важное значение приобретает анализ возможностей индустрии культуры.

Индустрия культуры - активнее других секторов культуры развивается в постперестроечной России - отличается сложным процессом одновременного присутствия и отсутствия в ней государства, особенно в отраслях, которые были совсем в недавнее время неизвестны и по отношению к которым до последнего времени не было выработано каких-либо стратегий управления (диски, компакт-диски, видео).

Сфера мировой индустрии культуры характеризуется интенсивным развитием, в ней сегодня создаются тысячи рабочих мест, а сама она составляет крупную долю национального производства в каждой стране. В международных документах индустрия культуры предстает как динамичная сфера, вносящая вклад в развитие культуры на национальном, региональном и местном уровнях, а также способствующая распространению соответствующей продукции той или иной страны за рубежом. Культурной индустрии отводится значительная роль в современном общественном развитии, в генерации культурного достояния.

Кинематограф, телевидение, книгоиздание, производство аудио- и видеозаписей развиваются преимущественно на коммерческой основе, и это не может не накладывать отпечаток на качество продукции индустрии культуры. При этом, если рынок будет единственным арбитром качества продукции индустрии культуры, то творчество в этой сфере может быть скомпрометировано, и решения, которые здесь принимаются преимущественно на основе коммерческого критерия, могут наносить вред культурной «составляющей». Это касается менее известных творцов и новых форм эстетического выражения. В то же время продвижение действительно конкурентоспособной продукции - залог того, чтобы предотвратить опасность монокультуры. Художники, антрепренеры должны обладать возможностями для полноценной деятельности в национальной индустрии культуры, создавать конкурентоспособную культурную продукцию на глобальных рынках. Для этого в сфере культуры необходимо усиление взаимодействия между государственным сектором и бизнес-секторами, различными организациями гражданского общества, осуществление совместных проектов в индустрии культуры (производство, вложение средств, передача прав), поощрение исследований, посвященных изучению куль туры и ее распространения в средствах массовой информации.

В условиях, когда мир движется к усиливающейся взаимозависимости, в сфере индустрии культуры более, чем когда-либо, необходимо сотрудничество между правительствами разных стран. Направления, по которым могло бы происходить это взаимодействие:

Содействие развитию общих рынков;

Создание сетей для обмена информацией;

Развитие телекоммуникаций;

Совместное производство телевизионных и радиопрограмм, видео- и мультимедийной продукции, фильмов;

Защита прав художника, актера;

Обмен актуальным опытом;

Обучение.

В 90-е гг. России индустрия культуры развивается довольно быстрыми темпа ми несмотря на экономический спад. Государство пытается регулировать некоторые процессы в области производства кинофильмов, телевизионного вещания, радиовещания, выпуск аудио- и видеозаписей, массовой литературы. Тем не менее многие сферы остаются без его необходимого влияния, развиваясь по рыночной парадигме. Новой политики требует и российское кино. Как вид художественной культуры, оно играет особую роль в системе развития аудиовизуальных коммуникаций, как средство проведения политики государства, ориентированной на приобщение широких слоев общества к духовным и культурным ценностям, как творческой сферы. Конкретная продукция этой воплощается с помощью элементов материального производства, обеспечивающих процесс создания, показа и хранения фильмов. Развитие этой сложной сферы, одновременно представляющей собой и искусство, и промышленность, требует выработки слаженного организационно-правового и экономического механизма, обеспечивающего «достижение социокультурных задач государства в сочетании с нормализацией рыночного товарного оборота в сфере производства и проката кинопродукции».

5. Современное ресурсное обеспечение сферы культуры

Реформы в сфере культуры стали осуществляться с середины 80-х гг. Это было начала перехода от старой традиционной парадигмы управления сферой культуры, характеризующейся монопольной ролью государства, к новой общественно-государственной парадигме развития сферы культуры. Изменение традиционной парадигмы объективно вызвано необходимостью адаптации общества к происходящим переменам. Бережное отношение к культуре и курс на ее сохранение и развитие - это создание современных экономических, правовых предпосылок ее эффективного функционирования, новых структур и институтов. По сути новая парадигма - это предпосылка активизации внутренних сил культуры, возможностей ее саморазвития, а также стимулирования эффективного использования ресурсов с учетом приоритетов культурной политики, наиболее полного удовлетворения культурных потребностей людей.

Потенциал культуры в России - это 2 тыс. государственных музеев, в которых сосредоточено более 55 млн. единиц хранения, фонд 50 тыс. библиотек приближается к миллиарду книг, миллионы историко-культурных документов хранятся в 15 тыс. архивов, на государственной охране находится около 85 тыс. недвижимых памятников истории и культуры, в регионах функционирует более 50 тыс. клубных учреждений, около 600 театров и 250 концертных организаций. Остро стоит во прос о переходе от сохранения этого потенциала к стратегии устойчивого развития культуры.

Жесткие условия нехватки ресурсов обостряют проблему соответствия гарантий государства его возможностям, усиления обоснованности бюджетных ресурсов и прозрачности расходов общественных средств (введение системы национальных счетов, публикации органов управления отчетов об использовании бюджетных и внебюджетных средств, общественный контроль). Решение организационно-экономических проблем в социально-культурной сфере предполагает сегодня повышение эффективности расходования бюджетных средств и использования находящегося в сфере культуры государственного имущества, многоканальное финансирование.

В аспекте усиления процессов самоорганизации культурных процессов становится существенно важным преодоление жестких рамок контроля административной системы, бюрократических традиций, повышение автономности государственных учреждений сферы культуры при усилении контроля гражданского общества. Такого рода контроль может осуществляться в различной форме (за рубежом - советы директоров учреждений, создание траста, председателем которого является уважаемый в данном обществе человек). Широко должна использоваться практика многоучредительства учреждений культуры государственными и негосударственными органами. При передаче в собственность субъектов федерации отдельных федеральных организаций культуры, которые связаны с решением территориальных задач, возможно соучредительство органов разных уровней.

Понимание что государство не в силах поддерживать все созданное ранее в социально-культурной сфере и не может тратить деньги на культуру по-прежнему, окончательно созрело к середине 90-х гг., когда произошло обвальное сокращение финансирования социально-культурной сферы из бюджета и многие позиции в управлении сферой культуры были утрачены. Функционирование сферы культуры стало происходить в условиях значительного дефицита ресурсов. В 1995 г. объем финансирования культуры уменьшился на 40% по сравнению с 1994 г., а в 1996 г. на 43% по сравнению с 1995 г. Из-за секвестирования федерального бюджета в 1996 г. средств на культуру выделено 42% от запланированных, в 1997 г. - 40% . В 1998 г. реальные (с учетом инфляции) расходы федерального бюджета на социально-культурную сферу и науку снизились по сравнению с предыдущим годом в 2,2 раза. Наиболее низкий объем финансирования против годовых назначений по разделу «Культура и искусство» - 35,5% процента от годовых бюджетных назначений.

В 1999 г. государство в основном выполнило свои обязательства, но общее сокращение расходов на социально-культурную сферу остро дает себя знать. Динамику расходной части федерального бюджета можно показать, сравнив удельный вес ассигнований на культуру и искусство: в 1996 г. - 0,83%, в 2000 - 0,55%. Это свидетельствует, что законодательно установленные нормативы бюджетных рас ходов на культуру на федеральном уровне не только не выдерживаются, но и уменьшаются.

С 1992 г. резко ухудшилось материальное положение работников образования, культуры (работников клубов, библиотек, музеев) по сравнению с другими социальными группами, сохраняется низкий престиж их профессий.

Стратегии финансовой обеспеченности социально-культурной сферы связаны с изменением системы циркулирования финансовых потоков. Поскольку в со временных российских условиях государство уходит от полной монополии на социально-культурную сферу, в регулировании социальных процессов все более значимо участвуют новые субъекты: негосударственные организации, общественные объединения и организации, частные лица. В компетенции государства остается финансирование из бюджета только услуг, включенных в список минимальных гарантий; оказание адресной социальной помощи беднейшим слоям, возрастает роль личных средств в оплате социальных услуг. Концентрация средств на развитие социально-культурной сферы в бюджете государственных органов со временем должна быть уменьшена, и напротив, увеличена часть средств, которую платит потребитель соответствующих услуг. Такое изменение вполне назрело, но связано сегодня техническими трудностями исполнения и социальными осложнениями, - такого рода политика может вызвать риск маргинализации бедных слоев населения.

Стратегия бюджетного финансирования должна предполагать постепенный перевод сферы культуры на нормативное финансирование на базе разработки соответствующих государственных стандартов и оценки возможностей государства выполнения своих гарантий. Если же замена затратного финансирования учреждений целевым финансированием на основе по душевых нормативов и программ не предусматривается, должен существовать жесткий конкурсный порядок выделения средств, всяческое поощрение конкуренции, что должно сопровождаться развитием новых форм предоставления культурных услуг.

Во внебюджетном финансировании культурных программ существенную роль может играть привлечение средств предприятий и населения.

Важная современная тенденция - зарабатывание денег организациями культуры. В России, как и во всем мире, есть такие организации культуры, способные зарабатывать. Несправедливо, правда, будет, если использование государственных фондов (например, музеев) достанется только самим учреждениям и посредникам. В таком случае должна быть предусмотрена передача средств в фонды для развития перекрестных систем финансирования культурной деятельности.

В условиях кризиса важным является использование потенциала некоммерческого сектора. Государство должно создавать условия для участия и реализации культурных программ государственных и негосударственных некоммерческих организаций. К сожалению в России не используется имеющийся мировой опыт, связанный с предоставлением органам государственной власти определенных возможностей как соучредителям коммерческих организаций, пока не появляются виды финансирования, которые распространялись бы как на государственные, так и на рыночные формы существования искусства.

Многие проблемы в развитии социально-культурной сферы упираются в про ведение соответствующей налоговой политики. При трудностях финансирования культуры из бюджета для функционирования этого сектора должно существовать особое налоговое законодательство. Отсутствие четкой политики в этом вопросе самым неблагоприятным образом влияет на заинтересованность потенциальных доноров; учреждения культуры воздерживаются от поиска дополнительных источников финансирования.

К сожалению, организациям культуры сегодня активно отказывают в льготах, сокращение льгот оправдывается нехваткой средств в бюджете, хотя многие практики считают, что здесь мотивация достаточно проста: боязнь обмана и нежелание заниматься необходимым контролем.

Сложная ситуация в социокультурной сфере, когда доступные ресурсы уменьшаются, а культурные потребности растут, предъявляет такие требования к принимаемым в ней решениям, которые предполагают рационализацию государственных расходов в виде выделения их под конкретные программы и проекты. Именно через реализацию соответствующих программ и проектов достигается изменение культурной ситуации в обществе. Они (программы и проекты) являются механизмом решения конкретных проблем в социокультурной сфере. Ответственность государства заключается в том, чтобы взять на себя инициативу в реализации программ, отражающих роль культуры в развитии, чтобы культура из вторичного феномена стала образующим, а наличие культурного потенциала сделало перспективным социально-экономическое развитие той территории, где реализуется про грамма.

Сложности функционирования сферы культуры сегодня во многом связаны со снижением доходов населения, неспособного платить за услуги в сфере культуры, а также отсутствием необходимого опыта управленцев, чтобы организовывать жизнь организаций культуры в рыночных условиях. Знания о культуре сегодня не обходимо преобразовывать в прикладные: если государство должно нести затраты на охрану сокровищ или памятников, то превращение сокровищ в деньги - задача людей, реально владеющих культурными процессами.

В их руках - технологии, которые могут в будущем реально работать на дальнейшее развитие культуры.

Изменения в принципах финансирования сферы культуры требуют её работников новых навыков борьбы за ресурсы, поиска заинтересованных сторон, овладения стратегиями маркетинга, фандрайзинга. Необходим активный переход от административных стереотипов к проектным технологиям и овладение проектным языком, к рассмотрению культуры как фактора регионального и городского развития, анализу территориальных культурных ресурсов. Совсем не обязательно, чтобы управленцы были непосредственными разработчиками проектов в сфере культуры, но поскольку в их задачи входит обеспечение, чтобы нужный проект был реализован, необходимо по меньшей мере понимание проектного языка, тем более что бюджетные деньги также сегодня стали даваться под проекты.

Современная ситуация в области подготовки кадров усугубляется тем, что па развитие кадрового потенциала выделяется немного средств, и поэтому многие из руководителей действуют методом проб и ошибок. Стратегические цели современной государственной политики требуют значительного изменения управленческой парадигмы. Такие «параметры» деятельности как необходимость создания сложной инфраструктуры культуры, расширение самостоятельности учреждений, необходимость активно контактировать с другими секторами, - коммерческим и некоммерческим, - для выстраивания схем их участия в поддержке и развитии сферы культуры значительно усложняют не только практику руководителя, но и процесс подготовки кадров для сегодняшних условий.

Для руководителей сферы культуры нужно современное образование, предполагающее специальную подготовку к работе в рынке. В сочетании с хорошей информационной поддержкой, налаживанием партнерских связей оно становится важнейшим ресурсом, использование которого может инициировать социокультурные изменения, столь необходимых России в новом тысячелетии.

Похожая информация.

Как известно, государство - важнейший институт политики, в котором она получает свое наиболее полноценное выражение. Вместе с тем хорошо известно, что государство не только воздействует на хозяйственную деятельность, но и является одним из ее компонентов. Подобным же образом государство и для культуры играет важную роль. Уже в силу обеспечения государством общесоциальных функций (поддержание порядка, защита населения, регуляция важнейших систем функционирования общества) оно является важнейшей предпосылкой культуры, без чего общество оказывается во власти локальных сил и местных интересов. Государство выступает также как важный "заказчик" и "спонсор", поддерживая культурную деятельность материально или через предоставление привилегий.

Прямой контроль за творчеством, умами и настроениями художественной интеллигенции - задача сложная, а зачастую невыполнимая. Для осуществления косвенной манипуляции, приведения хаотических процессов в соответствие с задачами государственной идеологии, как правило, задействуют комплекс законодательных, административных и финансовых мер, ряд социальных программ под общим названием "культурная политика".

В нашей многонациональной стране основной целью государства является обеспечение сохранения в единой российской культуре многообразия всей накопленной предыдущими поколениями системы ценностей. Государственная политика в области культуры базируется на признании основополагающей роли культуры в развитии и самореализации личности, гуманизации общества, сохранении национальной самобытности народов и утверждении их достоинства.

Государственная политика в сфере культуры в современных условиях должна быть направлена на решение таких ключевых проблем, как угроза невосполнимых потерь в культурном наследии; замедление темпов модернизации и новаторства в культурной жизни - важнейших факторов саморазвития культуры и повышения социальной активности населения; разрыв культурного пространства и сокращение участия России в мировом культурном обмене; сокращение кадрового потенциала культуры в результате резкого снижения уровня доходов творческих работников, оттока в другие сектора экономики и миграции за рубеж; а также снижение уровня обеспеченности населения культурными благами.

Исходя из указанных проблем можно выделить следующие стратегические направления культурной политики государства:

сохранение культурного потенциала и культурного наследия страны, системы творческого и художественного образования, обеспечение преемственности развития российской культуры, наряду с поддержкой многообразия культурной жизни, культурных инноваций, содействие развитию отечественной кинематографии;

обеспечение единства культурного пространства, равных возможностей для жителей различных территорий страны и представителей разных социальных групп для получения доступа к культурным ценностям, создание условий для диалога культур в многонациональном государстве;

формирование ориентации личности и социальных групп на ценности, обеспечивающие успешную модернизацию российского общества;

формирование идеологических и нравственных основ демократического правового государства;

создание условий для развития и воспроизводства творческого потенциала общества.

Первоочередной задачей государства в культурной сфере является разработка отвечающей новым реальностям правовой базы, которая включает: стимулирующие налоговые льготы инвесторам в сферу культуры; действие средств обеспечения сохранности и безопасности государственных культурных ценностей; возможность творческого труда и реализации права на "свободную профессию"; меры, усиливающие ответственность за преступления против культурного наследия страны.

Управленческая деятельность в области культуры осуществляется Правительством Российской Федерации, системой федеральных и иных органов исполнительной власти. Правительство обеспечивает государственную поддержку культуры и сохранение как культурного наследия общегосударственного значения, так и культурного наследия народов Российской Федерации.

Текущее государственное управление отраслью культуры осуществляет Министерство культуры и массовых коммуникаций . Основными задачами Министерства являются: осуществление в сфере культуры государственной политики, обеспечивающей необходимые условия для реализации конституционных прав граждан РФ на свободу творчества, участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям и направленной на сохранение исторического и культурного наследия; определение целей и приоритетов в развитии отдельных видов культурной деятельности, профессионального искусства, музейного и библиотечного дела, народного творчества, образования и науки в сфере культуры. Ввиду многонациональной территорий РФ не менее важной задачей является содействие развитию национальных культур народов России.

Так же к основным задачам Министерства относится разработка и реализация в соответствии с международными обязательствами РФ системы мер по предупреждению незаконных вывоза, ввоза культурных ценностей и передачи права собственности на культурные ценности; осуществление государственного контроля за вывозом из России культурных ценностей, соблюдением установленного порядка реализации предметов антиквариата, а также соблюдением правил внешнеэкономической деятельности в отношении культурных ценностей; управление деятельностью подведомственных организации.

В ведении Министерства находятся:

Федеральное агентство по культуре и кинематографии;

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям;

Федеральное архивное агентство;

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникации и охране культурного наследия. (Смотри приложение 1)

Теоретически подобная схема выглядит вполне логично. Создание единого Министерства должно уничтожить ведомственные перегородки, обеспечить комплексный подход к решению вопросов культуры.

Разделение сфер деятельности Министерства и подведомственных ему федеральных агентств и федеральной службы призвано разграничить функции по выработке государственной культурной политики и нормативно-правовому регулированию, управлению государственным имуществом, контролю и надзору в данной сфере.

Однако в действительности все обстоит гораздо сложнее. Стремление достичь комплексности, преодолеть ведомственный подход к культуре оборачивается чисто механическим сложением функций ведомств и, как правило, не приводит к положительному результату.

На практике разграничить функции Министерства и подведомственных ему агентств чрезвычайно сложно. В результате мы имеем два федеральных органа исполнительной власти в отрасли "культура, искусство и кинематография" - Минкультуры России и Федеральное агентство по культуре и кинематографии (ФАКК). А, как известно, у семи нянек дитя без глаза. Это уже хорошо ощутили на себе территориальные органы управления культуры, конкретные организации.

Аналогичным образом решение вопросов историко-культурного наследия "распыляется" между ФАКК и федеральной службой.

Зарубежный опыт показывает, что в ряде стран (Великобритания, Нидерланды и др.) государство действительно определяет лишь общий уровень поддержки культуры, выделяя соответствующие финансовые средства. Распределением же последних между конкретными организациями ведает независимая от правительства структура (совет, фонд и т.п.). И уж тем более в рассматриваемых странах сотрудники организации-посредника не наделены статусом государственных служащих.

Подобная модель, безусловно, имеет право на существование. Но при этом роль государства обусловлена сложившимися в стране политическими традициями. В России же, до последнего времени позиционировавшей себя как социальное государство, гарантирующее сохранение и развитие культуры, сформировались совершенно иные традиции.

В целом можно отметить, что процесс формирования модели управления в сфере культуры далек от своего завершения и судить об эффективности этой модели сейчас просто невозможно.

Главная функция министерства, по словам Министра культуры А.С. Соколова, - подготовка проектов законов, указов в профессиональной сфере. Задачей номер один этого федерального органа управления является формирование правового поля - пространства полномочий и ответственности - взаимодействия учреждений культуры и всех субъектов государственного управления.

В области предоставления государством культурных услуг первостепенным направлением является формирование мировоззренческого культурного поля и системы духовных ценностей на основе современных информационных технологий.

Стратегия развития культуры, культурное строительство во многом определяют и экономическое развитие. Пример современных развитых стран говорит, что при правильно выбранной парадигме культурного развития вложения в культуру являются средне - и долгосрочными инвестициями. Наоборот, недофинансирование сферы культуры или неправильное определение акцентов в ее развитии может иметь обратное воздействие, то есть приносить убытки государству.

Вкладывая силы и средства в культуру, государство определяет пути возрождения и дальнейшего развития Отечества, однако следует отметить, что влияние культуры на социально-экономическое развитие - сложный процесс.

Существует мнение, что культура менее других сфер поддается институциональному упорядочению. В силу особой роли творческого начала в культуре она связана с индивидуальной деятельностью художников и мыслителей, писателей и артистов, которая не укладывается в попытки ее регламентации. В развитии культурного процесса возникают коллизии между тенденциями к централизации культурной деятельности со стороны государства и ее демократизацией, которую требуют неправительственные организации. Вмешательство правительственных органов в работу культурных организаций и групп зачастую просто необходимо, так как без правительственной поддержки они могут не выдержать затруднений разного рода (и не только финансовых, но и правовых, политических и т.д.) и перестают существовать. Вместе с тем государственное вмешательство чревато зависимостью культурной деятельности от власти, правящих кругов и деформацией культурной жизни в целом.