Гарантии осуществления права обвиняемого на защиту. Процессуальные гарантии права обвиняемого на защиту

Введение

Глава 1: Понятие и значение гарантии прав обвиняемого на предварительном следствии 12

1.1. Понятие и механизм наделения его процессуальными правами обвиняемого 12

1.2. Понятие и назначение гарантий прав обвиняемого 25

Глава 2: Обеспечение прав обвиняемого следователем 42

2.1. Достаточность основании для предъявления обвинения - как гарантия процессуальных прав обвиняемого 42

2.2. Достаточность основании для проведения следственных действий-гарантия процессуальных нрав обвиняемого 57

Глава 3: Обеспечение прав обвиняемого защитником 73

3.1. Участие защитника в следственных действиях как средство обеспечения прав обвиняемого 73

3.2. Участие защитника в собирании доказательств как средство обеспечения прав обвиняемого 97

Заключение 110

Список использованной литературы 123

Введение к работе

В Конституции Российской Федерации наша страна провозглашена демократическим правовым государством. Изменение политического устройства государства, «смещение приоритетов в соотношении интересов государства и личности в пользу личности»1 обуславливают и характер проводимой в России судебной реформы. Её задачей является создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства, позволяющей успешно сочетать деятельность государственных органов по раскрытию преступлений, расследованию и разрешению уголовных дел с охраной прав и законных интересов лиц, которые вовлечены в сферу уголовного судопроизводства.2

Особого внимания заслуживает обеспечение прав личности в стадии предварительного расследования преступлений. Именно на этой стадии уголовного производства, как правило, начинается вовлечение граждан в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников процесса, в том числе и обвиняемого и, следовательно, осуществление их процессуальных прав.

Однако Российское государство, провозгласив себя правовым, в настоящее время только приближается к идеалу правового государства и предстоит еще сделать немало для обеспечения прав личности в уголовном процессе. Работа над совершенствованием российского уголовно-процессуального законодательства, приведение его в соответствие с международно-правовыми стандартами продолжается. Об этом свидетельствует принятие в последние годы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»4, а также Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 года1.

Общим основам правового статуса личности, положению участников уголовного процесса, непосредственно институту обвиняемого, его процессуальным гарантиям прав и свобод посвятили свои работы такие известные ученые-юристы, как В.Д. Адаменко, Н.А. Акинча, В.П. Божьев, И.Д. Гуткин, В.Я. Дорохов, Н.В. Жогин, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, Ю.А. Ляхов, Е.Г. Мартынчик, Н.И. Матузов, Я.О. Мотовиловкер, В.Р. Навасардян, Ы.Е. Павлов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, Ф.Ы. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, А.Л. Цыпкин, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, В.В. Шимановский, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович и другие. Труды этих ученых создали надежную теоретическую базу для дальнейших разработок проблем обеспечения прав обвиняемого на предварительном расследовании. Но, тем не менее, до сих пор остаются дискуссионными вопросы статуса обвиняемого и его защитника, механизма обеспечения их прав и обязанностей. Отсутствует и единство мнений по вопросам, связанным с участием стороны защиты в уголовно-процессуальном доказывании. Законом до сих пор недостаточно урегулирована реализация стороной защиты своего права собирать доказательственную информацию, ее виды и пути использования.

Указанные обстоятельства определили актуальность данной работы, а также обусловили научную и прикладную потребность в осмыслении новых норм УПК России в свете обеспечения прав обвиняемого, определили необходимость поиска оптимальных путей формирования нового уголовно-процессуального законодательства в соответствии с положениями Конституции РФ.

Цель диссертационного исследования заключается во всестороннем анализе правового положения обвиняемого и разрешении проблем, связанных с оптимизацией гарантий прав и законных интересов обвиняемого. Это в свою очередь делает необходимым изучение деятельности следователя и защитника на предварительном следствии, для разработки научно обоснованных рекомендаций, относящихся к созданию в уголовном процессе эффективно работающих механизмов по обеспечению прав обвиняемого.

Эта цель достигается путем решения ряда задач, к которым относятся следующие:

Раскрытие понятия и правового положения обвиняемого по действующему законодательству;

Разработка теоретической модели механизма реализации прав обвиняемого, отвечающей современным условиям, основаниям и порядку вовлечения лица в уголовный процесс;

Выявление качества действующего законодательства о правах и обязанностях обвиняемого, пробелов, неточностей закона касающихся правового положения обвиняемого и внесение предложений по их устранению;

Разработка мер по обеспечению законности акта привлечения лица в качестве обвиняемого;

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем связанных с раскрытием механизма обеспечения прав обвиняемого на предварительном следствии со стороны государственных органов, осуществляющих производство по уголовным делам, и со стороны защитника обвиняемого.

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие понятие и правовое положение обвиняемого, процесс наделения лица статусом обвиняемого и комплекс процессуальных прав и обязанностей обвиняемого, их гарантии в российском законодательстве и судопроизводстве.

Методологическую, теоретическую и нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международные документы по правам человека, действующий УПК РФ, дореволюционное российское законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 года), уголовно-процессуальное законодательство советского периода (Уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 гг., 1960 года), уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран, федеральные законы РФ, постановления и определения Конституционного суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные акты, научные труды российских ученых-процессуалистов.

Основополагающим общенаучным методом исследования является диалектико-материалистический метод научного познания реальной действительности, метод формальной логики.

Наряду с общенаучными использовались частные методы научного исследования: исторический, сравнительно-правовой, структурно-системный, конкретно-социологический (интервьюирование и опрос следователей и адвокатов), статистический, анализ и обобщение следственной и судебной практики.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения 450 уголовных дел, рассмотренных Белореченским районным судом Краснодарского края, Майкопским городским судом и Верховным Судом Республики Адыгея, по первой инстанции в 2002-2004 годах, досудебное производство по которым осуществлялось в форме предварительного следствия. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основываются на результатах интервьюирования и опроса следственных работников в количестве 200 человек и работников адвокатуры в количестве 180 человек Республики Адыгея и Краснодарского края. Кроме того, использованы опубликованные материалы следственной, судебной и адвокатской практики в Российской Федерации за 1990-2004 годы.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на основе нового уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное рассмотрение проблем правового положения обвиняемого и связанных с ним проблем обеспечения его прав и законных интересов. Автор рассматривает вопросы реализации отдельных субъективных прав обвиняемого в определенных законом рамках, предлагает закрепить в законе пределы осуществления тех или иных прав, отсутствие которых приводит к нарушениям законности в досудебном производстве. В диссертации определен механизм обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, складывающийся в результате взаимодействия двух институтов - обвинения и защиты и предложены меры, позволяющие обеспечить обвиняемому полноценную защиту. В связи с этим подготовлены предложения по изменению и дополнению норм уголовно-процессуального права, основанные на требованиях Конституции Российской Федерации и международного права.

Разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

Возведение лица в процессуальный статус обвиняемого влечет за собой наделение его специфическими правами и обязанностями. Получение указанного статуса определяется моментом вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Поэтому обвиняемому необходимо обеспечить возможность использовать еще до предъявления обвинения ряд принадлежащих ему процессуальных прав, таких как право на заявление отводов, обжалование действий следователя, применявшего в отношении него принудительные меры, заявление ходатайств, в том числе направленных на предоставление защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ. Соответствующее дополнение должно быть внесено в ч.2 ст. 172 УПК РФ.

Для обеспечения обвиняемому его права на защиту, предотвращения предъявления к обвиняемому несоответствующих закону требований содержание ст. 47 УПК РФ следует дополнить и перечнем обязанностей обвиняемого, которые также как и права должны доводиться до сведения обвиняемого, с разъяснением последствий их невыполнения. Обязанность разъяснения такого положения необходимо возложить на следователя, для чего внести изменения и дополнения в ст. ст. 16, 172 УПК РФ.

Определяющее положение среди многочисленных гарантий прав обвиняемого занимают уголовно-процессуальные предписания (отражающие своим содержанием процессуальные права и обязанности) и соответствующая процессуальная деятельность следователя и защитника, составляющие в своем единстве механизм реализации прав обвиняемого в уголовном процессе.

Законность акта привлечения лица в качестве обвиняемого обеспечивается наличием оснований и соблюдением порядка привлечения, предусмотренного УПК РФ. Достаточность доказательств как основание предъявления обвинения есть система относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученная в результате объективного исследования обстоятельств, названных в п.п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, однозначно указывающая на их достоверное установление.

Для своевременного наделения обвиняемого процессуальными правами необходимо при наличии достаточных доказательств, привлечение лица в качестве обвиняемого осуществлять без неоправданного промедления. Это положение требует закрепления путем внесения дополнения в ч. 1 ст. 171 УПК РФ, которое следует изложить так: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого без неоправданного промедления».

Для надлежащего обеспечения нрав обвиняемого необходимо законодательно закрепить цели следственных действий, которые проводятся или могут проводиться в отношении обвиняемого (предъявление для опознания, очная ставка, проверка показаний на месте), поскольку любая неопределенность правового регулирования может стать препятствием в механизме обеспечения прав обвиняемого. Соответствующие дополнения и изменения должны быть внесены в ст. ст. 192, 193, 194 УПК РФ.

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту представляется необходимым разрешить допуск в качестве защитников на стадии предварительного расследования, не только адвокатов, но и «иных лиц». В этой связи следует внести соответствующие изменения в редакцию ч. 2 ст. 49 УПК РФ, изложив ее следующим образом: «В качестве защитников допускаются адвокаты. По постановлению следователя, определению или постановлению суда в качестве защитника на предварительном расследовании и в суде наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».

Для расширения возможностей защитника по участию в доказывании по уголовному делу предусмотреть в ч.4 ст.86 УПК РФ, что собранные защитником сведения в соответствии с ч.З ст. 86 УПК РФ приобщаются к материалам уголовного дела путем письменного уведомления адвоката о предоставлении этих сведений в распоряжение следователя или прокурора. Следователь и прокурор должны обладать не правом приобщать представленные защитником сведения, а должны быть обязаны приобщать последние к материалам уголовного дела и только уже после этого производить проверку и оценку собранных адвокатом сведений.

Следует подробнее регламентировать механизм реализации полномочия защитника по проведению опроса лиц с их согласия (п.2 ч. 3 ст.86 УПК РФ) и предусмотреть в УПК РФ соответствующий бланк для оформления результатов опроса.

Установить возможность защитника пользоваться услугами частного детектива в целях сбора сведений по уголовному делу. Регламентировать в УПК РФ процедуру уведомления частным детективом лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суд о заключении с ним договора на сбор сведений по уголовному делу.

Необходимо предоставить защитнику и обвиняемому возможность делать выписки и снимать за свой счет копии с материалов дела не только в процессе ознакомления с ними по окончании предварительного расследования (п.7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), но и в ходе производства по делу, для чего внести соответствующие дополнения в п.6 ч.1 и ч.2 ст.53 УПК РФ и в ст. 47 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации являются определенным вкладом в развитие уголовно-процессуальной науки и законодательства, в частности, в формирование механизмов обеспечения прав участников судопроизводства, в том числе обвиняемого. Диссертация содержит комплекс практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности следователя и защитника на стадии предварительного расследования, обеспечивающих права и законные интересы обвиняемого. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы также в учебном процессе юридических вузов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Ростовского государственного университета, кафедры уголовного права и процесса Адыгейского государственного университета РФ. По вопросам темы диссертантка выступала на региональных научных конференциях, проходивших в г. Майкопе, г. Нальчике, г. Волгограде в 2004г. По теме диссертации опубликовано 5 статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Адыгейского государственного университета РФ на кафедре уголовного права и процесса.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

Понятие и механизм наделения его процессуальными правами обвиняемого

Для реального и полноценного осуществления прав личности в уголовном процессе они нуждаются в надлежащем обеспечении, на что в условиях происходящих в России государственно-правовых преобразований обращается особое внимание. Как отмечается в Концепции судебной реформы в РФ, подавляющее большинство предлагаемых ею нововведений в уголовном судопроизводстве направлено на обеспечение прав личности. В Конституции России (ст. 17) прямо указывается, что в России не только признаются, но и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Процессуальное положение различных участников уголовного процесса, разумеется, отличается друг от друга. Их интересы в уголовном деле затрагиваются неодинаково и поэтому, нуждаются в различной степени охраны и защиты. В первую очередь подлежат обеспечению права лиц, имеющих в деле личный интерес, кровно заинтересованных в исходе дела. Одним из таких участников является обвиняемый.

Существенное значение имеет определение момента признания лица обвиняемым, поскольку с ним связано качественное изменение правового положения лица. С указанного времени лицо ставится в процессуальное положение обвиняемого, т.е. наделяется специфическими правами и обязанностями.

В теории советского уголовного процесса вплоть до издания УПК РСФСР 1960 года, вопрос о моменте признания лица обвиняемым решался неодинаково. Большинство ученых (М.С. Строгович2, В.Я. Чеканов1, В.Г. Никулин2) основываясь на толковании закона и руководствуясь следственной практикой, считало, что обвиняемый появляется в процессе с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Другие ученые (Т.Н. Добровольская, Л.Л. Цыпкин) высказывали мнение в соответствии с которым моментом признания лица обвиняемым выступает ознакомление привлекаемого с постановлением. Такой взгляд обосновывался тем, что «обвиняемый приобретает возможность использовать предоставленные законом права лишь после предъявления ему обвинения, когда его поставят в известность о том, что он является обвиняемым и что, в связи с этим, ему предоставляются определенные процессуальные права».

Впервые УПК РСФСР ст. 46, а в последующем и УПК РФ в ч. 1 ст. 47 четко определили момент, с которого в процессе появляется обвиняемый: «Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт», тем самым положив конец спору о моменте признания лица обвиняемым.

Однако главное в рассматриваемом вопросе заключается в установлении момента, с которого привлекаемое к уголовной ответственности лицо приобретает соответствующие права и наделяется обязанностями обвиняемого. Является ли момент признания лица обвиняемым в то же время и моментом наделения его соответствующими правами и обязанностями?

По мнению М.А. Чельцова обвиняемый приобретает процессуальные права с момента предъявления ему обвинения.6 Из этой позиции исходит и СП. Бекешко, утверждающий, что обвиняемый приобретает возможность совершать процессуальные действия в свою защиту только после предъявления ему обвинения.1 По их мнению, признание лица обвиняемым порождает только права следователя на применение принудительных мер в отношении обвиняемого.

Па первый взгляд, можно сказать, что если гражданин не знает о том, что он привлечен в качестве обвиняемого и если в отношении него следственные органы не предпринимают никаких принудительных мер, то между следственным органом и обвиняемым не существует никаких юридических отношений до предъявления обвинения. Однако признание обвиняемым все-таки порождает правовые отношения между обвиняемым и следователем. Поскольку с этого момента у обвиняемого уже возникает право знать, в чем он обвиняется, а у следователя - обязанность предъявить обвинение не позднее 3 суток. Существование этого права у обвиняемого и возможность реагирования на нарушение его не зависят от того, поставлен ли обвиняемый в известность о времени вынесения постановления о привлечении в момент вынесения такового или позднее - при предъявлении обвинения. Предъявление же обвинения обвиняемому представляет собой выполнение следователем его процессуальной обязанности и реализацию обвиняемым своего права знать, в чем он обвиняется.

Вместе с тем возникает вопрос о необходимости временного разрыва между вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения. При этом на практике предъявление обвинения обычно происходит в день вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (из 450 исследованных уголовных дел в 400 случаях дата вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого совпадает с датой ознакомления обвиняемого с постановлением). Несмотря на это, не следует соглашаться с выводом JI.M. Карнеевой о том, что «вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявление обвинения - это единый процессуальный акт. Практически вопрос о том, с какого момента привлекаемое к уголовной ответственности лицо становиться обвиняемым возникает, лишь в том случае, когда это лицо скрылось и происходит значительный разрыв во времени между постановлением и предъявлением обвинения» , поскольку если бы это было так, то законодательное положение о том, что обвинение должно быть предъявлено не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого не имело бы никакого смысла.a

Понятие и назначение гарантий прав обвиняемого

Для рассмотрения поставленного вопроса представляется необходимым выяснить понятия «права личности», «законные интересы личности» и «гарантии прав и интересов личности». Эти термины относятся к числу важных понятий юридических наук, в том числе и уголовного процесса, дающие ключ к научному анализу проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого. В юридической литературе имеется много определений данных понятий. Отдавая должное каждому, мы пытаемся дать им свое собственное понимание, и с учетом этого строить данное исследование.

Термин «нрава личности» выступает выражением неотъемлемых прав и свобод личности, которые представляют нормы и принципы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие личности возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага.

Правовой базой для субъективных прав обвиняемого, регламентированных в УПК РФ, выступает Конституция РФ, которая, признавая и закрепляя права и свободы граждан, тем самым утверждает факт, что именно государство берет на себя обязательство считаться с правами и свободами граждан.

Обвиняемый, с момента его появления в уголовном процессе, выступает субъектом, осуществляющим функцию защиты, а потому ему предоставляется право на защиту. Под которым понимается совокупность всех процессуальных прав, которые закон предоставляет обвиняемому для защиты от предъявленного ему обвинения и которые он использует для оспаривания обвинения, предоставления доводов и доказательств в свое оправдание или смягчения своей ответственности \ совокупность всех предоставленных законом процессуальных прав для оправдания, возникшего обвинения2, возможность защищать свои права любыми средствами и способами, не противоречащими закону.

Несмотря на то, что перечень прав обвиняемого в последние годы значительно увеличился, некоторые положения требуют более полного и правильного отражения в законодательстве. В первую очередь обвиняемый наделяется правом знать, в чем он обвиняется, что позволяет ему осуществлять свое право на защиту и, соответственно, избирать свой путь защиты в пределах, допускаемых законом.

Наконец-то обвиняемому предоставлена возможность получать копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении к нему меры пресечения, обвинительного заключения, обвинительного акта (п.2 ч.4 ст. 47 УПК РФ). Не ясно только, почему наряду с правом получать копию постановления о применении меры пресечения, ему не предоставлено право получать и копию постановления об отстранении от должности. Ведь отстранение от должности не меньше затрагивает его интересы, чем, допустим, такая мера пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая правовой статус обвиняемого в целом, необходимо отметить, что помимо прав его содержание составляют ещё и обязанности, законные интересы и свободы личности. Поскольку правовой статус личности включает в себя весь комплекс правовых возможностей."

Впервые в уголовно-процессуальной литературе на необходимость законодательного закрепления наряду с правами и обязанностей обвиняемого указал В.Г. Никулин. Значение надлежащей правовой регламентации процессуальных обязанностей обвиняемого выражается в возможности тем самым обеспечить право обвиняемого на защиту, поскольку такой перечень позволил бы обвиняемому иметь четкое представление о пределах осуществления этого комплексного права и явился бы надежной гарантией от произвола в предъявлении к обвиняемому требований со стороны следователя. Помимо этого отсутствие в УПК РФ перечня обязанностей обвиняемого затрудняет осуществление своих полномочий и самим следователем. Ведь согласно ч.1 ст. 11 УПК РФ «суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить обвиняемому его обязанности и ответственность за их невыполнение». Вряд ли полномочные должностные лица способны должным образом обеспечить соответствующие гарантии обвиняемому, не имея определенного ориентира в виде законодательного перечня обязанностей данного участника процесса.

К числу процессуальных обязанностей обвиняемого можно отнести следующие: являться по вызовам лица, производящего дознанием, следователя, прокурора, суда (ст. ст. 101, 102, 172, 247 УПК РФ); исполнять обязанности в связи с избранием в отношении него мер пресечения (ст.97 УПК РФ); выполнять требования следователя об участии в производстве следственных действий и соблюдать порядок их проведения (ст. 164 УПК РФ); представлять по требованию следователя образцы для сравнительного исследования (ст.202 УПК РФ); соблюдать порядок в судебных заседаниях (ст. 258 УПК РФ); не препятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ).

При невыполнении этих обязанностей, к обвиняемому могут быть применены соответствующие меры процессуального принуждения, регламентированные разделом 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Вышеизложенное указывает на такой недостаток уголовно-процессуального закона как отсутствие единой и стройной системы обязанностей обвиняемого. Большинство вышеперечисленных обязанностей разбросаны по тексту в различных разделах УПК РФ. И если для реального воплощения субъективных прав обвиняемого они должны быть ему разъяснены, то и в отношении обязанностей это правило будет на наш взгляд также уместным. Поэтому следует дополнить содержание статьи 47 УПК РФ перечнем обязанностей обвиняемого, которые также должны доводиться до сведения обвиняемого, как и его права, путем их разъяснения.

Достаточность основании для предъявления обвинения - как гарантия процессуальных прав обвиняемого

В соответствии со ст. 171 УПК РФ: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». В связи с этим возникает проблема определения оснований привлечения лица в качестве обвиняемого. Её возникновение обусловлено отсутствием в законодательстве определения термина «достаточность доказательств», т.е. какая совокупность данных (доказательств) достаточна для предъявления обвинения.

В теории уголовного процесса взгляд на основания привлечения в качестве обвиняемого как на совокупность доказательств, приводящих к предположению, что расследуемое преступление совершил привлекаемый к ответственности, впервые был высказан М.С. Строговичем: «Если в отношении того или иного лица следствием собраны данные, с достаточной степенью вероятности дающие основание предполагать совершение этим лицом преступления, - этому лицу незамедлительно должно быть предъявлено обвинение».1 Определяя характер вывода следователя по этому вопросу М.С. Строгович писал: «привлекающий к уголовной ответственности следователь может сомневаться в виновности обвиняемого, может допускать, что улики против него в дальнейшем не найдут подтверждения, и тем не менее он предъявляет обвиняемому обвинение с тем, чтобы поставить его в известность о существе инкриминируемого ему деяния, дать ему возможность защищаться, опровергать уличающие его обстоятельства - все это для того, чтобы убедиться в виновности или невиновности обвиняемого». Таким образом, по мнению проф. М.С. Строговича, вывод следователя о виновности привлекаемого может быть только предположительным, что обусловлено возможностью появления в ходе дальнейшего следствия опровергающих обвинение доказательств.

Не отличается от точки зрения М.С. Строговича и взгляд П.Л. Лупинской, по мнению которой «суждение, выраженное следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, представляет собой гипотезу, выдвигаемую в отношении обстоятельств преступления и виновности определенного лица».1 Гипотетичность вывода следователя обосновывается ею незнанием показаний будущего обвиняемого.

Такого рода выводы вызвали к жизни иное мнение, высказанное целым рядом других процессуалистов, указывавших на недопустимость привлечения в качестве обвиняемых граждан, в виновности которых следователь сомневается. Ещё в 30-х годах проф. С.А. Голунский, писал о том, что к моменту привлечения в качестве обвиняемого следователь должен быть убежден в правильности обвинения в виновности привлекаемого. Позднее этот взгляд был развит В.З. Лукашевичем, так, по его мнению, «для обеспечения законных интересов обвиняемого необходимо, чтобы внутреннее убеждение следователя основывалось на достоверных и достаточных доказательствах и было истинным, правильным по существу».3

Однако, как правильно отмечает В.Е. Коновалова «являясь по своему содержанию отражением объективной действительности, внутреннее убеждение, не выполняет функции критерия истинности познаваемого в уголовном процессе».4 Поэтому необходимо учесть, что убеждение следователя, хотя и основано на доказательствах, является всего лишь его мнением, правильность которого он должен доказать.

Доказанность виновности обвиняемого на досудебных стадиях отнюдь не прекращает действия принципа презумпции невиновности как объективного правового положения. Поэтому установление виновности обвиняемого, её достоверное доказывание на предварительном следствии влекут только уголовно-процессуальные последствия.

В случае если следователь не уверен в виновности лица, принятие решения о привлечении его в качестве обвиняемого необоснованно и преждевременно, что может быть следствием различных причин. Так вывод о совершении лицом преступления в отдельных случаях основывается только на показаниях других обвиняемых, на опознании потерпевшим по неопределенным признакам, на данных о неприязненных отношениях определенного лица и потерпевшего, на сведениях о том, что конкретное лицо уничтожило следы преступления и др.

В ряде случаев следователи упускают из вида то обстоятельство, что в основу обвинения не могут быть положены данные, содержащиеся в материалах, полученных не процессуальным способом. Такие материалы не включены законодателем в перечень источников доказательств но уголовному делу (ч.2 ст.74 УПК РФ), а значит, содержащиеся в них сведения, доказательствами не являются.

Если возможности для сбора доказательств исчерпаны, а однозначного вывода о виновности лица сделать нельзя, то следователь на основании принципа презумпции невиновности, обязывающего всякое неустранимое сомнение толковать в пользу обвиняемого, должен считать это лицо невиновным и вынести соответствующее постановление.

Участие защитника в следственных действиях как средство обеспечения прав обвиняемого

В настоящее время в РФ, где «человек его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2 Конституции РФ), обвиняемый в уголовном процессе не может быть не наделен правом на защиту от выдвинутого против него обвинения. Не говоря уже о нём самом, в такой защите заинтересовано и государство, наделяющее соответствующие государственные органы полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Как свидетельствует многовековая практика уголовного судопроизводства, аргументы органов уголовного преследования во избежание судебных ошибок нуждаются в проверке на прочность путем сопоставления их с контраргументами со стороны защиты.

В отечественной юридической литературе право обвиняемого на защиту рассматривается как основа всех процессуальных прав, предоставляемых лицу для отстаивания своих интересов, интегрированное выражение этих прав.

По закону (ч.2 ст.49 УПК РФ), на стадии предварительного расследования защитником может быть только лицо, которое в установленном порядке получило статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Возможность обращения за квалифицированной помощью к адвокату как неотъемлемая гарантия права на защиту в случае уголовного обвинения предусмотрена ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Профессиональная деятельность адвокатов регламентируется Федеральным законом от 31 мая 2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в котором указывается, что адвокат является независимым советником по правовым вопросам, и в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, может выступать в качестве защитника (ч.1 ст.2).

По данному поводу Конституционный суд РФ В своем постановлении от 28 января 1997 г. указал: «Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица, по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь».

В одном из таких случаев Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор суда первой инстанции, поскольку в ходе предварительного следствия в качестве защитника обвиняемого был допущен представитель общественной организации, что повлекло нарушение права на защиту. Аналогичные решения принимались при осуществлении защиты помощником адвоката, стажером коллегии адвокатов, начальником юридического отдела предприятия.

На стадии же судебного разбирательства помимо защитника -профессионального адвоката, к участию в процессе по решению суда (судьи) могут быть допущены иные лица из числа близких родственников, сослуживцев или знакомых, юристов, не имеющих статуса адвоката. Те же лица, допущенные к участию постановлением мирового судьи при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, вправе выступать самостоятельно, при отсутствии адвоката.

Между тем положения УПК РФ по этому поводу не всегда процессуально логичны, а порой и вовсе противоречивы. Одним из них выступают процессуальные критерии, перечисленные в ст.49 УПК РФ для лиц, допускаемых в уголовное судопроизводство в качестве защитника. В соответствии с этой нормой защитниками по уголовному делу могут быть адвокаты по предъявлении ими удостоверения адвоката и ордера. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут допускаться один из близких родственников обвиняемого или иное лицо о допуске, которого ходатайствует обвиняемый.

Сопоставив процессуальные критерии допуска защитника в уголовное судопроизводство на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, нетрудно обнаружить их несоответствие. Если в судебной стадии у подсудимого нет видимых процессуальных ограничений в свободе выбора защитника, то в период предварительного расследования она существенным образом ограничена, за счет невозможности участия в качестве защитника иных, кроме адвоката лиц.

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту - предусмотренная Конституцией РФ, УПК РФ, рядом международно-правовых актов правовая возможность для обвиняемого (подозреваемого) защищать себя от предъявленного обвинения (выдвинутого подозрения) как лично, используя все предусмотренные законом права, так и с помощью защитника и (или) законного представителя.

Право на защиту предусмотрено пп. «c» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где говорится, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.

УПК наделил обвиняемого и подозреваемого широким кругом прав, позволяющих защищаться от предъявленного обвинения или имеющегося подозрения: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, выдвигать свои доводы (ст. ст. 46, 47 УПК). Эти права могут быть реализованы обвиняемым (подозреваемым) как лично, так и при помощи защитника, а некоторые (например, право на дачу показаний) только лично. Наиболее широкие права обвиняемый имеет на стадии судебного разбирательства, где он занимает положение стороны, равноправной с обвинителем.

Важнейшим элементом права на защиту, закрепленным в ст. 48 Конституции РФ, является право обвиняемого и подозреваемого на квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника). Обязательным условием реализации этого права является возможность свободного выбора защитника.

Неотъемлемой частью права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на бесплатную юридическую помощь адвоката, назначаемого защитником по решению суда, прокурора, следователя, дознавателя.

Подозреваемый и обвиняемый могут быть освобождены от оплаты труда адвоката, участвующего в деле, по их заявлению с учетом материального положения и иных обстоятельств.

Важным элементом права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на беспрепятственную коммуникацию с выбранным или назначенным защитником. УПК гарантирует право каждого обвиняемого и подозреваемого на конфиденциальные встречи с защитником без ограничения их количества и продолжительности (ст. ст. 46, 47 УПК). Исключением является возможность ограничения встречи защитника с подозреваемым до его первого допроса (ч. 4 ст. 92 УПК).

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления.

Гарантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту является установленная законом обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя разъяснить обвиняемому и подозреваемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами. Права обвиняемого и подозреваемого обеспечиваются указанными субъектами уголовного процесса путем удовлетворения ходатайств обвиняемого и подозреваемого, ознакомления их с материалами дела в установленном законом порядке, соблюдения УПК при производстве следственных и судебных действий, обеспечения участия защитника в деле.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие случаи обязательного участия защитника, что является существенной гарантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту:

• 1) если подозреваемый, обвиняемый не отказались от защитника;
• 2) если подозреваемый, обвиняемый являются несовершеннолетними;
• 3) если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
• 4) если подозреваемый, обвиняемый не владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
• 5) если лицо обвиняется в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
• 6) если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
• 7) если обвиняемый при согласии с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК).

В остальных случаях подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ заявляется в письменной форме и отражается в протоколе соответствующего следственного или судебного действия.

Важной гарантией от принуждения обвиняемого и подозреваемого к отказу от защитника является положение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, согласно которому показания указанных лиц, данные на стадии предварительного расследования в отсутствие защитника, включая случаи отказа от него, и не подтвержденные обвиняемым (подозреваемым) в суде, признаются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы в осуществлении правосудия.

Гарантиями права на защиту также выступают: запрет возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК); право указанных лиц на отказ от дачи показаний (ст. 47 УПК).

Нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора по делу.

Процессуальные гарантии прав обвиняемого призваны главным образом обеспечить недопустимость осуждения невиновного (в том числе и того, чья виновность не доказана в соответствии с установленной процедурой) и выступают своего рода ограничителями на пути достижения по каждому делу цели неотвратимости уголовной ответственности.
Право обвиняемого участвовать в доказывании, в том числе давать или не давать показания по делу, как составная часть института обеспечения обвиняемому права на защиту гарантируется уголовно-процессуальным законом (ст. 16 УПК РФ) как посредством закрепления той степени свободы по защите от обвинения, которая допустима законом, так и путем определения меры должного поведения государственных органов по обеспечению реальной возможности для обвиняемого свободно использовать свои права. Гарантии обвиняемого выступают связующим звеном между предоставленными ему правами по защите собственных интересов и теми действиями (решениями) лиц, наделенных властными полномочиями, осуществление которых должно соответствовать назначению уголовного судопроизводства.
Формальное наличие у обвиняемого права, закрепленного в законе, не всегда влечет возможность его фактической реализации. Специфика уголовно-процессуальных отношений заключается в том, что осуществление обвиняемым предоставленных ему прав напрямую связано с наличием объективных условий и предпосылок для реализации права. Обеспечение таких условий - обязанность соответствующих государственных органов и должностных лиц, наделенных властными полномочиями по ведению расследования уголовного дела. Такая "опосредованная" (через надлежащие действия должностных лиц) реализация обвиняемым своего права на защиту на практике ставит лицо, подвергаемое уголовному преследованию, в положение стороны более уязвимой . В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, получить копии документов, содержащих формулировку обвинения. С данными правами обвиняемого корреспондируют соответствующие обязанности должностных лиц, предусмотренные ст. ст. 16, 172, 222 УПК РФ. До тех пор пока следователь не выполнит возложенных на него обязанностей, обвиняемый будет лишен возможности реализовать закрепленное законом право знать, в чем он обвиняется. По указанным соображениям установленные законом процессуальные гарантии прав обвиняемого являются своего рода механизмом, при помощи которого законодатель пытается обезопасить уголовный процесс от возможных нарушений права обвиняемого на защиту, а в более широком смысле - от нарушения уголовно-процессуальной формы, посредством соблюдения которой достигается назначение уголовного судопроизводства.
Понимая уголовно-процессуальные гарантии как установленные процессуальным законом средства и способы, создающие условия и обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные им права , применительно к теме данной работы представляется необходимым остановиться на процессуально-правовых гарантиях участия обвиняемого в процессе доказывания, в частности, тех из них, которые направлены на обеспечение добровольности признания обвиняемого. В условиях наличия у обвиняемого права на защиту показания обвиняемого, в которых он признает свою вину, только тогда могут являться доказательством по уголовному делу, когда они даны свободно и добровольно.
Презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).
Возникшая в эпоху инквизиции как социальная потребность в защите тех отношений, которые складывались в уголовном процессе, пытающем обвиняемого для установления истины, презумпция невиновности предопределила развитие уголовного судопроизводства на много лет вперед. А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский справедливо отмечают, что "без помощи презумпции невиновности уголовному процессу не удалось бы сохранять равновесие сторон - государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, которые заведомо несопоставимы по своим фактическим силам и возможностям" .
В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Любая презумпция - это предположение. В то же время презумпция невиновности - это предположение особого рода, имеющее "характер утверждения, которое заведомо считается истинным без специального обоснования, пока не будет доказано обратное" . Право обвиняемого считать себя невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное, наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, принадлежит каждому от рождения (основано на концепции о естественных, неотчуждаемых правах человека). Мы не можем не согласиться с М.С. Строговичем в том, что отношение к показаниям обвиняемого и правильное понимание их доказательственного значения как в теории уголовного процесса, так и судебной практике в основе своей во многом определяются презумпцией невиновности, зависят от нее .
К сожалению, и в наше время в юридической литературе встречаются высказывания о том, что презумпция невиновности, расширяя возможности для защиты обвиняемых, уменьшает возможности органов, ведущих процесс, обеспечить неотвратимость ответственности и защитить жертв преступлений, а также "создает условия подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления не только защититься от необоснованного обвинения, но и уйти от заслуженного наказания" . Ошибочность подобного рода суждений, на наш взгляд, совершенно очевидна, поскольку наказание может считаться заслуженным только в том случае, когда виновность лица в совершении преступления доказана в предусмотренном законом порядке, а защита лиц, потерпевших от преступления, не может считаться законной, если она осуществляется ценой нарушения прав тех, кто привлечен к участию в деле в качестве обвиняемых. А.М. Ларин справедливо отмечал, что, ограждая от незаконной репрессии тех, кто ошибочно заподозрен или обвинен, презумпция невиновности способствует уголовному преследованию, осуждению и наказанию действительных преступников .
Процессуально значимым следствием, вытекающим из презумпции невиновности, является правило о распределении бремени доказывания в уголовном судопроизводстве с возложением обязанности доказать обвинение на обвинителя (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). В силу утверждения о том, что обвиняемый считается невиновным, он не обязан доказывать свою невиновность. Сообразно со своими личными интересами и пожеланиями он волен (свободен) участвовать в процессе доказывания, в том числе приводить доводы и представлять доказательства в свою защиту. Обвиняемый вправе опровергать представленные обвинителем доказательства как посредством представления доказательств того, что он не совершал данного преступления, так и путем указания на порочность представленных обвинителем доказательств и порождаемые ими сомнения в обоснованности обвинения, не представляя при этом доказательств своей невиновности. Опровержение доводов обвиняемого, приводимых в свою защиту, также является обязанностью обвинителя.
Обвиняемый вправе давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Обвиняемый не обязан свидетельствовать против самого себя (ст. 51 Конституции РФ).
Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности, означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздержаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к даче показаний; в-третьих, ни отказ давать показания, ни дача противоречивых, сомнительных или явно ложных показаний не могут служить основанием для обвинительного приговора . Право обвиняемого на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения в условиях отсутствия у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обязанностью лиц, осуществляющих допрос обвиняемого при его согласии давать показания, является разъяснение того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Реализация данного положения закона направлена на формирование свободного волеизъявления обвиняемого, который, перед тем как начнет давать показания по делу, должен быть поставлен в известность относительно возможности использования в последующем всего того, что он скажет, в том числе против себя, в качестве одного из доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления. Невыполнение лицом, производящим допрос обвиняемого, обязанности, предусмотренной п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, исключает возможность в случае отказа подсудимого от дачи показаний в суде огласить в ходе судебного следствия его показания, данные на стадии предварительного расследования (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ).
Целью закрепленной в ст. 51 Конституции РФ гарантии является запрет любой формы принуждения и получения недобровольных показаний. В ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено положение о том, что каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения не быть принуждаемым к даче показаний против себя самого или к признанию себя виновным.
Реализации права обвиняемого на свободную дачу показаний корреспондирует соответствующая обязанность лиц, ведущих расследование по делу, разъяснить обвиняемому предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Если обвиняемому, подозреваемому при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).
Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).
Порождением теории формальных доказательств было отношение к признанию обвиняемого как к "лучшему доказательству всего света". Собственное признание вины приобретало значение доказательства, самого убедительного и достаточного для вынесения приговора, что приводило к массовым судебным ошибкам.
О том, что собственное признание обвиняемого должно быть подтверждено обстоятельствами дела, как всякое вообще доказательство, отмечалось в процессуальной литературе периода конца XIX - начала XX вв. (Владимиров, Фойницкий). Появление нормы о возможности использования собственного признания обвиняемого для доказывания обвинения только в случае его подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств впервые в УПК РСФСР 1961 г. связано с именем видного процессуалиста того времени М.С. Строговича и было направлено на преодоление особого значения признания, которое в 30 - 40-х гг. прошлого века под влиянием политического заказа вошло в сознание правоприменителей. Указанная норма ориентирует правоохранительные органы, осуществляющие уголовное преследование, на необходимость полного и всестороннего проведения расследования по делу, не ограничиваясь получением от обвиняемого признания вины с тем, чтобы обвинение, изложенное в обвинительном заключении, было подтверждено другими объективными и достоверными доказательствами.
На страницах современной юридической печати В.Л. Будниковым было высказано категоричное требование "незамедлительно" отменить ч. 2 ст. 77 УПК РФ ввиду того, что такое специальное выделение в законе признания обвиняемым вины придает данному виду доказательства особый "высокий нормативный статус", способствует распространению в правоприменительной практике такого принципа: вначале получи признание обвиняемого, а затем уже добывай подтверждающие его доказательства .
Представляется, что вышеизложенные рассуждения не соответствуют смыслу и значению того положения, которое закреплено нормой ч. 2 ст. 77 УПК РФ. Утверждения автора о наличии якобы "нормативного предписания о некой высшей юридической силе признания обвиняемым своей вины" не основаны на законе. Как следует из ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а их оценка осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом по внутреннему убеждению. Более того, буквальное прочтение нормы ч. 2 ст. 77 УПК РФ приводит к выводам, прямо противоположным тем, которые высказаны В.Л. Будниковым. В частности, о нормативном запрете "переоценки" признания обвиняемого и придания ему значения "лучшего доказательства", о недопустимости использования для обоснования обвинения неподтвержденного другими доказательствами признания обвиняемого. Наличие этой нормы ориентирует следствие не на получение во что бы то ни стало признания обвиняемого, а на розыск и собирание иных доказательств, их тщательную и всестороннюю проверку, исследование различных версий. Добившись признания обвиняемого, можно утратить возможность сбора иных доказательств, следствием чего в соответствии именно с ч. 2 ст. 77 УПК РФ станет невозможность доказать предъявленное обвинение в совершении преступления, в котором признался обвиняемый.
В юридической литературе, признавая важность обеспечения государственными органами права обвиняемого на защиту, отмечалось тем не менее, что попытка "заменить защитника следователем, судьей или прокурором оказывается "благочестивым самообольщением", а подсудимый, самому себе предоставленный, не в силах исполнить ту процессуальную функцию, которая лежит на стороне обвиняемой". Защитник, в отличие от лиц, осуществляющих функцию обвинения, исполняя свои полномочия по доказыванию в уголовном процессе, связан позицией своего подзащитного и в силу закона не должен допускать каких-либо высказываний о доказанности вины обвиняемого, если тот ее отрицает (п. 4 ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Именно защитник в силу своего процессуального статуса, основанного на положениях Конституции РФ, УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" , имеющий с обвиняемым единый процессуальный интерес и осуществляющий одну с ним процессуальную функцию, способен наиболее эффективно осуществлять защиту от обвинения путем выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, смягчающих его ответственность, опровергающих обвинение.
Выбор защитника самим обвиняемым или с его согласия является важной гарантией права на защиту, обеспечивающей наличие доверительных отношений между обвиняемым и защитником. В случае заявления обвиняемым ходатайства о приглашении защитника он должен вступить в дело согласно ч. 3 ст. 50 УПК РФ в течение 5 суток (в случае задержания подозреваемого или заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу в соответствии с ч. 4 ст. 50 УПК РФ срок прибытия избранного защитника сокращается до 24 часов). В случае если до истечения указанного срока с обвиняемым будут проведены следственные действия в присутствии другого (назначенного следователем, дознавателем) защитника, полученные в их результате признательные показания обвиняемого должны признаваться недопустимыми доказательствами.
Гарантией права обвиняемого на защиту является также возложение на должностных лиц обязанности обеспечить участие защитника по уголовному делу даже в тех случаях, когда обвиняемый желает пригласить защитника, но не имеет средств на оплату его труда. В этой ситуации на практике имеется проблема иного порядка. Назначенный следователем или судом защитник не всегда добросовестно и в полную силу осуществляет защиту по делу. Иногда встречаются случаи, когда такой защитник фактически никакой защиты не осуществляет, присутствуя формально на следственных действиях, проводимых с обвиняемым, скрепляет своей подписью соответствующие протоколы. Встречаются также случаи не просто формальной, а фиктивной защиты.
По делу о неочевидном убийстве мужчины его жена была задержана по подозрению в этом преступлении. В тот же день поздно вечером в результате беседы с оперуполномоченным женщина в состоянии глубокой депрессии призналась в убийстве мужа. Понимая, что в ближайшее же время, может, уже завтра, она откажется от этих показаний, следователь принял решение допросить ее в ночное время (в нарушение ч. 3 ст. 164 УПК РФ) и без адвоката. При этом в протоколе он не поставил время допроса. На следующий день подозреваемая действительно отказалась от признательных показаний, сославшись на помутнение рассудка. Тогда следователь внес в протокол заведомо ложные данные о времени допроса (с 20.00 до 22.00, т.е. не в ночное время) и попросил своего знакомого адвоката поставить подпись на протоколе. В результате этой фальсификации показания подозреваемой приобрели статус допустимого доказательства .
Безусловно, что любые случаи ненадлежащего исполнения защитником своих процессуальных обязанностей нарушают не только права конкретного подзащитного, остающегося без фактической защиты, но и подрывают основы адвокатуры как института гражданского общества, являющегося негосударственным и некоммерческим элементом правозащитной системы общества. К адвокатам, допустившим соответствующие нарушения своих профессиональных обязанностей, должны применяться меры дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения статуса адвоката (п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), а в случаях, когда незаконные действия адвоката содержат признаки преступления, - также и уголовная ответственность.
В заключение следует еще раз сказать о том, что в качестве самостоятельной гарантии уголовно-процессуальных прав обвиняемого выступает требование безусловного выполнения корреспондирующих обязанностей государственными органами и должностными лицами, ответственными за ведение производства по делу. К сожалению, на практике случаи ненадлежащего выполнения следователем, дознавателем возложенных на них обязанностей, влекущего нарушение прав обвиняемого, не редкость. Какие-то из этих нарушений могут быть устранены в ходе судебного разбирательства уголовного дела, но есть и такие, устранение которых оказывается невозможным.

Литература

1. В.П. Божьев по этому поводу замечает, что "реализация гражданами процессуальных прав зависит скорее не от их личного усмотрения, а от степени участия органов государства и должностных лиц, ведущих производство по делу, в процессе реализации этих прав, которые либо обеспечивают возможность для их осуществления, либо препятствуют этому и тем самым нарушают эти права". См.: Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С. 157 - 158.
2. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004. С. 53.
3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004. С. 83.
4. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997. С. 26.
5. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. С. 116.
6. Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальное законодательство и проблемы борьбы с организованной преступностью // Коррупция в России: состояние и проблемы. М., 1996. С. 116 - 123.
7. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 334.
8. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982. С. 56.
9. Темушкин А.П. Творец судебной реформы // Жизнь в науке: к столетию со дня рождения М.С. Строговича. Юридические записки. М., 1994. С. 32.
10. Будников В.Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством // Российская юстиция. 2007. N 4. С. 44 - 45.
11. СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
12. Гармаев Ю.П. Преступления, совершаемые недобросовестными адвокатами в сфере уголовного судопроизводства: комментарий законодательства и правоприменительная практика // СПС "КонсультантПлюс", 2002. Автором приводятся также иные примеры фиктивной защиты, когда следователи, чтобы любой ценой получить от обвиняемого признательные показания, приглашают к участию в деле своего "карманного" защитника, бывшего оперативника или следователя. Тот, пользуясь в силу своего статуса доверием подзащитного, начинает убеждать его в том, что противодействие расследованию бесполезно, не признавать вину бессмысленно, да и опасно, можно получить больший срок и т.п. Такой адвокат настоятельно рекомендует клиенту линию защиты, основанную на признании вины, сотрудничестве со следствием и т.д.

Министерство транспорта Российской Федерации

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Институт интегрированных форм обучения

Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины»

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Уголовный процесс»

Тема: «Гарантии права на защиту обвиняемого в стадии предварительного расследования»

Выполнил:

Пинчукова Олеся Андреевна

г. Хабаровск 2014

Введение

2.1 Сущность и средства защиты на стадии предварительного расследования

2.2 Анализ участия защитника в отдельных следственных действиях

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена наличием у действующей системы правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование достаточно широких полномочий, направленных на придание досудебному производству по уголовному делу обвинительного уклона, необходимостью соблюдения прав и интересов лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование.

Обеспечение соблюдения прав и законных интересов - приоритет любого правового государства, в том числе и России, является задачей защитника, как квалифицированного специалиста по оказанию юридической помощи при производстве по уголовному делу. При поддержании режима законности, не маловажно такое ее требование как борьба с произволом сотрудников правоохранительных органов, которые зачастую пользуясь своим служебным положением, ставят под угрозу и препятствуют нормальной реализации гражданами своих прав, что обусловлено отсутствием надлежащих объективных гарантий (экономических, социальных, политических). Рост благосостояния, нравственное и правовое воспитание - условия укрепления законности, исполнение ее требований, включая и вышеназванное. Указанные условия в полной мере относимы и к сотрудникам правоохранительных органов. Их ненадлежащее качество ведет к наличию такого произвола.

Важнейшим аспектом деятельности защитника является защита прав и законных интересов обвиняемого на всех стадиях уголовного судопроизводства, в особенности на предварительном расследовании. Для этого требуется такая организация уголовно-процессуальной деятельности, которая будет отвечать задачам, отраженным в ст. 6 УПК РФ.

Цель курсовой работы - анализ законодательства, посвященного участию защитника на стадии предварительного расследования, анализ особенностей и аспектов участия защитника на данной стадии уголовного процесса, выработка некоторых предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность защитника на данной стадии.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

Изучить теоретические аспекты защиты обвиняемого в уголовном процессе;

Раскрыть содержание права на защиту, показать обеспечение права на защиту на стадии предварительного расследования;

Проанализировать процессуальное положение защитника, в том числе, и на стадии предварительного расследования;

Показать особенности участия защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования, выявить проблемы собирания доказательств и особенности их представления;

Проанализировать особенности участия защитника в некоторых следственных действиях.

Предмет исследования - действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее правовой статус и характер деятельности защитника на стадии предварительного расследования.

Объетом исследования выступают общественные отношения, направленные на обеспечение защиты обвиняемого на стадии предварительного расследования.

Теоретическую основу исследования составляют посвященные проблемам и аспектам участия защитника на стадии предварительного расследования, труды видных российских ученых-процессуалистов, а также ведущих практических работников в сфере уголовно-процессуальных отношений.

Нормативную основу исследования составили действующее уголовно-процессуальное законодательство, судебная практика по уголовным делам.

Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.

Эмпирическую основу составляет судебная практика по вопросам участия защитника в уголовном судопроизводстве, в частности по его деятельности на стадии предварительного расследования.

В структуру настоящей работы входит: введение, основная часть (две главы)и заключение, список использованной литературы, судебной практики и нормативных правовых актов.

право обвиняемый расследование защита

1. Теоретические аспекты защиты обвиняемого в уголовном процессе

1.1 Понятие, основания и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого

Собрав доказательства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом, следователь привлекает это лицо в качестве обвиняемого, о чем выносит постановление.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого структурно, как и другие постановления, состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Готовясь к вынесению постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователю необходимо учитывать особенности привлечения в качестве обвиняемых депутатов, судей, прокуроров и некоторых Других лиц, указанных в федеральном законодательстве.

Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого - это констатация наличия в уголовном процессе такого субъекта правовых отношений, как обвиняемый. В этом положении лицо находится со дня, которым датировано постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Постановления о привлечении в качестве обвиняемого выносятся в количестве, соответствующем числу привлекаемых лиц.

Для обвиняемого это не только способ реализации одного из его субъективных прав (знать, в чем он обвиняется), но и важнейшее средство обеспечения его права на защиту вообще и возможность использования для этого многих других субъективных прав (представления доказательств, заявления ходатайств, обжалования действий и решений следователя и др.).

Важное значение постановления о привлечении в качестве обвиняемого в системе процессуальных актов применения норм права (уголовно-процессуального и уголовного) обусловливает установление краткого срока, в течение которого обвинение должно быть предъявлено обвиняемому, не позднее 3 суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого - в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.

Обвинение может быть предъявлено по истечении 3 суток, если не установлено местонахождение обвиняемого, а также в случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок (ч. 6 ст. 172 УПК). Законом установлено, что следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК.

Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого предъявление лицу обвинения - это главные составляющие сложного юридически важного процессуального этапа расследования, ибо если нет обвинения (а оно формулируется в указанном постановлении), то нечего и предъявлять.

Итак: вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого - это первое процессуальное действие в названной системе действий, а последующие процессуальные действия - это извещение обвиняемого о дне предъявления обвинения; вызов обвиняемого к следователю и др.

Привлечение в качестве обвиняемого определяет общее направление дальнейшего расследования, деятельность следователя по изобличению обвиняемого и в то же время по всестороннему, полному и объективному исследованию имеющих значение для дела обстоятельств.

Предъявление обвинения должно последовать не позднее двух суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае привода - в день привода. 1

Предъявление обвинения по истечении двух суток может иметь место лишь вследствие неизвестности места пребывания обвиняемого или неявки по вызову следователя.

В случае неявки без уважительной причины обвиняемый, может быть, подвергнут приводу.

Предъявление обвинения состоит из трех взаимосвязанных действий:

Удостоверения в личности обвиняемого;

Объявления ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

Разъяснения сущности предъявленного обвинения и прав обвиняемого. 2

Выполнение указанных действий удостоверяется подписью обвиняемого и следователя на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого с указанием времени предъявления обвинения.

В случае отказа обвиняемого от подписи следователь удостоверяет на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что текст постановления обвиняемому объявлен.

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

Вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

Вынесен обвинительный акт.

Привлечение в качестве обвиняемого допускается не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Привлечение в качестве обвиняемого вне этих условий есть незаконный акт, который грубо нарушает права и законные интересы личности и влечет за собой строгую ответственность должностных лиц, допустивших такое нарушение.

Под основаниями привлечения в качестве обвиняемого понимается наличие достаточных доказательств, на основе которых делается вывод о необходимости предъявления лицу обвинения в совершении преступления.

Какая для этого необходима совокупность доказательств и, каким должно быть убеждение следователя, закон не разъясняет.

Порядок привлечения лица, в качестве обвиняемого закон раскрывает в достаточно полной мере.

При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

С момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает реальную возможность реализовать предоставленные ему законом права.

1.2 Правовое положение обвиняемого. Гарантии права обвиняемого на защиту

Гарантии могут быть разного уровня. В самом широком смысле к гарантиям права на защиту следует отнести соблюдение всех принципов и правил уголовного судопроизводства. К гарантиям права на защиту можно отнести: точное выполнение должностными лицами и государственными органами обязанностей по разъяснению прав участвующим в производстве по делу лицам; вынесение ими процессуальных решений только при наличии указанных в законе оснований и мотивированных в необходимых случаях, ознакомление с решениями подозреваемого, обвиняемого и разъяснение им сущности принятых решений.

В числе очень важных гарантий этого права - нормы Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующие участие защитника в ходе уголовного судопроизводства, его права и обязанности.

В.М. Савицкий раскрывает следующим образом понятие обвиняемого. Он пишет: «Обвиняемый - лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; обвиняемый, дело о котором принято к производству судом, именуется подсудимым, а обвиняемый, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, - осужденным, если приговор оправдательный - оправданным». 3

В процессуальное положение обвиняемого лицо может быть поставлено при наличии достаточных доказательств обвинять это лицо в совершении преступления.

Нельзя не согласиться, что обвиняемый не лицо, признанное виновным в совершении преступления. Он справедливо замечает, что в силу презумпции невиновности (см. ч. 1 ст. 49 Конституции РФ) признание виновным возможно лишь по приговору суда, вступившего в законную силу, то есть в отношении подсудимого, который после обвинительного приговора станет осужденным. Таким образом, в узком смысле обвиняемый - лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Принципиальное значение для правового положения обвиняемого имеет презумпция невиновности, в соответствии с которой обвиняемый не объект, но активный субъект уголовного процесса; государственные органы в отношениях с обвиняемым выступают в качестве субъектов обязанности обеспечить обвиняемому возможность осуществления его прав, не допустить возложение на обвиняемого доказывания своей невиновности; не допускать применение к нему мер, принуждающих обвиняемого к самообвинению.

Таким образом, выявление обстоятельств, свидетельствующих в пользу обвиняемого - дело рук исключительно стороны защиты. Обвиняемый также является активным участником уголовного процесса. Его права перечислены в ст. 47 УПК РФ.

Таким образом, обеспечению гарантий прав личности от необоснованного осуждения служат права обвиняемого: участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений; получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений, подавать возражения на эти жалобы и представления; участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Важнейшей гарантией соблюдения конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность является обязанность должностного лица, производящего предварительное расследование, поставить в известность подозреваемого о том, в чем он подозревается.

Реально это обеспечивается путем реализации требований об обязательном составлении протокола задержания подозреваемого, в котором указываются основания и мотивы задержания подозреваемого, в котором указываются основания и мотивы задержания, об обязанности органа дознания, дознавателя или следователя сообщать прокурору в письменном виде в течение 12 часов о произведенном задержании и о праве подозреваемого получить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.

Учитывая, что реализация участниками уголовного судопроизводства своих прав и обязанностей осуществляется в рамках уголовно-процессуальной деятельности, субъектом которой в обязательном порядке является следователь, дознаватель или прокурор, то именно на них в соответствии с законом возложена обязанность разъяснения подозреваемому и обвиняемому их прав.

2. Права на защиту обвиняемого в стадии предварительного расследования

2.1 Сущность и средства защиты на стадии предварительногорасследования

Как следует из всего вышеизложенного, защитник имеет достаточно широкий объем полномочий в уголовном процессе. Предоставление такого весомого арсенала правовых средств защиты оправдано, ведь личность в правовом государстве имеет приоритетное значение, и охрана ее прав и свобод преобладает среди иных политических интересов.

Наибольшее ограничение прав и свобод личности приходится на уголовное судопроизводство, поскольку в целях нахождения, изобличения лиц, виновных в совершении преступления, учитывая смешанный тип отечественного уголовного процесса (где в равной степени содержатся как розыскные, так и состязательные начала), существует большая вероятность преследования множества разных лиц.

Это обусловлено, тем, что следствие обязано объективно вести расследование, проверяя все возможные версии и подвергать их тщательной проработке, анализу, сопоставлять с фактическими обстоятельствами, что впоследствии приведет к принятию правильных процессуальных решений и обоснованному обвинению, что в конечном итоге позволит решить все задачи, поставленные уголовно- процессуальным законом перед следствием, судом.

Предварительное расследование - это центральная стадия уголовного процесса наряду с судебным разбирательством, где решается вопрос о виновности (невиновности) обвиняемого. На стадии предварительного расследования происходит раскрытие преступлений, изобличение виновных, собирание доказательств, на основании которых может быть предъявлено обвинение в совершении преступления.

Без всех указанных действий не могут быть решены задачи судебного разбирательства, невозможно установить вину лица, обвиняемого в совершении преступления, если при построении и проверке следственными органами всевозможных версий события преступления, расследование не было основано на главных принципах (обоснованность версионного выдвижения, охват всех фактических обстоятельств при построении версий, то есть объективное их выдвижение).

Не представляется возможным решить вышеуказанные задачи судебного разбирательства и вовсе когда отсутствует логическая обработка имеющихся данных по уголовному делу. Именно поэтому, следователю важно так оптимизировать процесс планирования расследования, с тем, чтобы четко была выстроена логическая цепь организации следственных действий и выдвинутых версий, что поможет впоследствии установить истинные обстоятельства произошедшего.

Роль защитника на данной стадии, таким образом, исходя из ее задач и функций защитника, указанных в статье 49 УПК РФ, обеспечение своему доверителю (подозреваемому, обвиняемому), надлежащего качества и объема защиты по уголовному делу, посредством использования правовых средств и способов для осуществления такой защиты, предоставленных законом.

Таким образом, защита на стадии предварительного расследования - это обусловленная наличием обвинения, основанная на знании адвокатом- защитником норм права, особенностей их применения по конкретным категориям дел, а также основанная на профессиональном опыте адвоката- защитника и его деловых способностях, система непротиворечащих закону, разнообразных, не сводимых к одному из видов, свободно выбираемых и творчески применяемых защитником на протяжении всего предварительного расследования средств, приемов, возможностей, действий, связанных с деятельностью по оспариванию либо опровержению подозрения или обвинения и выяснению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или подозреваемого, или смягчающих их ответственность либо освобождающих их от таковой, по охране личных и имущественных прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого, а также по устранению или смягчению ограничений, порождаемых принудительными мерами уголовного и уголовно- процессуального характера.

Личная защита обвиняемого, подозреваемого первична по отношению к защите при помощи защитника. Второй вид защиты не может существовать самостоятельно, обособленно от первого вида. Право на защиту на стадии предварительного расследования - это комплекс всех предоставленных законом обвиняемому, подозреваемому процессуальных прав, реализация которых позволила бы им самим эффективно защищаться, пользоваться помощью защитника и широкий круг прав самого защитника, позволяющих ему активно бороться за права и законные интересы подзащитного.

Для того, чтобы право на защиту не превратилось в фикцию, необходимо его надлежащее обеспечение, его гарантированность. Среди гарантий права обвиняемого, подозреваемого на защиту можно выделить идеологические и юридические гарантии, разновидностью которых являются процессуальные гарантии.

Хорошо известно положение закона о том, что защитник применяет не запрещенные законом способы и средства защиты.

Однако мало кто из исследователей задавался вопросом о классификации, типологизации, «инвентаризации» таких способов и средств защиты.

Сегодня необходимы научные шаги по исследованию профессиональной защиты по уголовным делам с методологических позиций, от системообразующих ее начал к целеполаганию, конкретизации функций и задач защитника в уголовном деле, стандартизации его профессионального базового инструментария.

Ныне вопрос о существовании методики профессиональной защиты вообще и по отдельным видам уголовного преследования в частности уже перешел из эмпирической в область научного знания. Однако если понятие «методика расследования уголовного дела» давно и тщательно разработано, то понятие «методика профессиональной защиты» все еще остается дискуссионным.

Согласно действующему уголовно- процессуальному законодательству можно выделить несколько классификаций средств защиты. Классификация предлагается с учетом целей и задач настоящей работы, в рамках проводимого исследования.

Во- первых, по участию защитника в процессе доказывания:

а) привлечение специалиста (ст. 58, 168), свидетеля (ст. 56), опрос третьих лиц с их согласия (ст. 86);

б) получение предметов, документов и иных сведений;

в) истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Во-вторых, по участию в процессе расследования, с целью разработки тактики и методики защиты:

а) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47;

б) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, присутствовать при предъявлении обвинении

В третьих, по контролю над соблюдением законности на стадии предварительного расследования:

а) ознакомление с материалами дела (с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств);

б) обжалование действий и решений следователя (руководителю в порядке подчиненности, в суд), заявление ходатайств.

Таким образом, вся деятельность защитника на стадии предварительного расследования строится на эффективном и, что немаловажно, рациональном, использовании вышеперечисленных средств защиты, ведь при осуществлении своей функции он обязан честно, добросовестно исполнять свои обязанности, не злоупотребляя своими процессуальными правами, воздерживаясь от превышения своих полномочий, противодействия интересам и задачам следствия, иной противоправной, лишенной профессионального этического содержания, деятельности.

2.2 Анализ участие защитника в отдельных следственных действиях

Итак, процессуальное положение адвоката-защитника следует определять через его права и обязанности, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Проанализируем участие защитника в отдельных следственных действиях. Ввиду соблюдения требований к объему настоящей работы, проанализированы будут лишь те следственные действия, об участии в которых наиболее часто ходатайствуют защитники, а также проводимые в основном на практике по уголовным делам следственные действия.

Предъявление обвинения и привлечение в качестве обвиняемого.

Предъявление обвинения состоит в том, что следователь объявляет обвиняемому и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК.

Характер нарушений при производстве данного следственного действия сводится чаще всего в не извещении о дне предъявления обвинения, что исключает возможность подготовиться к защите, в ненадлежащем разъяснении положений ч. 3 ст. 50 УПК РФ и необеспечении тем самым права на защиту в связи с невозможностью участия защитника в следственном действии в назначенное время.

Так, адвокаты Л. и К. в интересах Д. обратились в суд кассационной инстанции с жалобой о признании незаконными действия следователя при предъявлении Д. обвинения и его допроса в качестве обвиняемого в связи с нарушением права на защиту.

Следователь нарушил права Д. на защиту, требования ч. 3 ст. 50 УПК РФ, необоснованно оставил без внимания ходатайства адвоката К. о переносе следственного действия ввиду невозможности участия в нем.

На подобное нарушение, допущенное следователем ссылался и адвокат обвиняемого К. - извещение о дне предъявления обвинения К., содержащемуся под стражей, было направлено следователем в день его предъявления, данное извещение поступило в изолятор спустя 4 дня после предъявления обвинения. Достоверных сведений о том, что адвокат К. также своевременно извещался о дне предъявления обвинения, в деле не имеется.

Участие защиты в данном следственном действии сводится к обжалованию действий следователя, просьбам устранить нарушения ч. 2, 3 ст. 172 УПК РФ. Многие адвокаты и следователи относятся к данному следственному действию как к формальной процедуре определения процессуального положения привлекаемого к уголовной ответственности лица, а к самому постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого как к некоему техническому документу данной стадии уголовного судопроизводства.

Указанная позиция является совершенно неприемлемой, поскольку данное следственное действие имеет очень важное значение не только для стороны защиты, которая будет выстраивать свою позицию применительно к объему предъявленного обвинения, содержание которого как раз и должно быть определено в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, но и для стороны обвинения, поскольку следователь именно перед предъявлением обвинения обязан выполнить требование ч.1 ст.88 УПК РФ и оценить каждое собранное доказательство см точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в своей совокупности - достаточности для привлечения лица в качестве обвиняемого и наделение последнего статусом обвиняемого в совершении общественно опасного деяния.

Прежде всего, защитник должен ознакомиться с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, уяснить его сущность, проверить соответствие этого процессуального акта по форме и содержанию требованиям уголовно- процессуального закона. Защитник, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, может заявить ходатайство о переквалификации действий своего подзащитного, если для этого имеются основания.

Подобное ходатайство может служить убедительным доводом для органов расследования при решении вопроса об избрании меры пресечения. У защиты возникает возможность высказать свои соображения по квалификации инкриминируемого деяния.

Необходимость заявления такого ходатайства возникает и при несоблюдении формальных требований, указанных в ст. 171.

По выводам кассационной инстанции, в нарушение требований ст. 171 УПК РФ в описательно- мотивировочной части постановления о привлечении Ч. в качестве обвиняемого указано на совершение Ч. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а в резолютивной части постановления

указано на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на что была сделана ссылка и в кассационной жалобе.

Здесь следует тщательно разъяснить обвиняемому сущность предъявленного обвинения в доступных и понятных ему выражениях, желательно заявив ходатайство о предоставлении свидания с обвиняемым до проведения первого допроса после предъявления обвинения, поскольку первые показания обвиняемого нередко носят определяющий характер для построения защиты.

На этом свидании защитнику следует обсудить с обвиняемым стратегию построения защиты, в частности: признавать ли себя виновным или нет в предъявленном обвинении, давать ли показания по делу или нет, а если давать, то какие.

Особо следует обратить внимание на тот факт, что защитник обязан быть осмотрительным при ознакомлении с указанным постановлением следователя и выделять все его недочеты, так как предъявление обвинения является на практике отправной точкой расследования, а в случае допущенной защитником близорукости, может в дальнейшем негативно повлиять на исход уголовного дела и стать причиной незаконного осуждения.

Допрос обвиняемого. Смысл участия адвоката в допросе обвиняемого (подозреваемого) состоит в том, чтобы обеспечить проведение допроса в рамках закона, не допустить применение в ходе допроса угроз, грубости, физического или психического насилия, защитить законные интересы обвиняемого (подозреваемого), способствовать выявлению фактов, оправдывающих или смягчающих его наказание.

Роль адвоката при производстве данного следственного действия чрезвычайно велика. До начала допроса необходимо дать подзащитному консультацию, определить совместно с ним наиболее выгодную для него позицию по делу.

Следует учитывать, что вопреки расхожему убеждению о том, что наедине с адвокатом обвиняемое или подозреваемое лицо раскрывает истинную картину совершенного преступления, даже в таких случаях граждане умалчивают о достаточно важных сторонах содеянного, стремясь уменьшить свою роль в преступлении или сосредоточиваясь на каких-то обстоятельствах, которые смягчают их вину.

Если обвиняемый и его адвокат перед допросом сомневаются в правильности выбранного пути по изложению в протоколе допроса обстоятельств произошедшего, то в этом случае необходимо отказаться от дачи показаний и воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Поэтому в беседе с подзащитным требуется не только выслушать его мысли о том преступном событии, к которому он причастен, но и попытаться устранить неизбежные противоречия между его взглядом на случившееся и объективной картиной, известной из материалов дела.

При этом можно осветить основные тактические приемы, использующиеся в следственной практике (например, «допущение легенды» и другие способы, позволяющие уличить человека во лжи). Перед допросом адвокат может встретиться наедине с обвиняемым и обсудить план защиты на предстоящем допросе, в том числе и круг вопросов, которые могут быть поставлены допрашиваемому.

В процессе допроса адвокат вправе задавать вопросы допрашиваемому и делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе.

Адвокат задает обвиняемому (подозреваемому) такие вопросы, ответы на которые он может с большой степенью вероятности прогнозировать и которые будут вписываться в выработанную линию защиты.

Когда обвиняемый и его адвокат выработают окончательную позицию по делу, можно заявлять ходатайство о повторном допросе, отказать в котором, в силу ч.4 ст.173, следователь также не вправе, кроме этого, защитник может в любое время ходатайствовать о проведении дополнительного допроса. В своих показаниях обвиняемый вправе изложить свою версию произошедшего, выдвинуть алиби, привести доводы своей непричастности либо невиновности в совершенном деянии, которые в обязательном порядке подлежат проверке со стороны следователя и должны быть опровергнуты, в случае подтверждения этих версий, собранными и представленными стороной обвинения доказательствами.

Иногда адвокат может обратиться к следователю с ходатайством прервать допрос и предоставить ему свидание с обвиняемым (подозреваемым). Такая необходимость возникает при допросах в конфликтных ситуациях. Удовлетворение подобного ходатайства не противоречит закону и поможет снять психологическое напряжение и устранить наметившийся конфликт. При подписании протокола допроса адвокат вправе делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей этого следственного действия. Это можно сделать как в самом протоколе допроса, так и в виде отдельного заявления, которое приобщается к протоколу.

Отдельно следует отметить особенности участия защитника в очной ставке. Очная ставка является разновидностью допроса, которая представляет собой одновременный допрос ранее допрошенных двух лиц в присутствии друг друга в связи с обстоятельствами, по поводу которых они дали противоречивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 УПК РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе провести очную ставку. Ее целью является устранение противоречий (то есть расхождений, несоответствий) в показаниях ранее допрошенных лиц. Очная ставка с участием обвиняемого проводится преимущественно по поводу противоречивости его показаний показаниям свидетелей, потерпевших.

Деятельность защитника здесь сводится к тому, что он должен тщательно изучить фактические обстоятельства дела и сопоставить их с показаниями, данными его доверителем на свиданиях с ним, в том числе и до первого допроса и постараться найти в тексте показаний логические противоречия, чтобы затем предъявить их следователю.

В связи с этим защитнику следует обосновать свои соображения по поводу своего варианта развития фактических обстоятельств дела и показать, как в связи с этим не согласуются показания допрашиваемых лиц. Например, свидетель показал, что видел якобы обвиняемого на месте преступления (как тот избивал другого человека), а обвиняемый ссылается на алиби и говорит, что был в гостях у своей подруги.

В данной ситуации следует проверить это алиби, допросив его подругу, а также выяснить, у кого мог быть мотив для нанесения побоев потерпевшему, с этой целью проверить круг его общения. Защитнику, конечно, следует заявить соответствующие ходатайства об этом. В дальнейшем у следователя будет возможность изменить тактику проведения дальнейшего расследования по делу и пойти на эти тактические ходы защитника и рассмотреть его ходатайства.

Часто, деятельность защитника при производстве данного следственного действиясводится в склонении своего доверителя - обвиняемого к так называемой «правомерной лжи», как средства защиты от предъявленного обвинения.

Обыск. Одно из тех следственных действий, которое в большинстве случаев осуществляется на основании судебного контроля (ст. 29, 165 УПК).

Данное действие связано с вторжением в частную жизнь и подвергает опасности такие неотъемлемые естественные конституционные права личности как право на тайну частной, личной, семейной жизни, ее неприкосновенность.

Практика показывает, что при производстве данного следственного действия существуют огромные проблемы соблюдения законности. В частности это касается несвоевременного уведомления лица, чьи процессуальные и конституционные права проводимыми следственными действиями были ограничены при решении вопроса о законности обыска в судебном заседании.

Стороне защиты важно знать установленные законом правила производства обыска, не допускать случаев злоупотреблений, а в случае выявления таковых, незамедлительно реагировать, путем обжалования действий стороны обвинения. В целях проверки законности и обоснованности данного следственного действия сторона зашиты должна обращать внимание, в первую очередь, на его надлежащее процессуальное оформление.

Согласно ч.2 ст.182 УПК РФ для производства обыска следователь обязан вынести постановление и санкционировать его у руководителя следственного органа.

Если обыск намечено было произвести в жилище, то на основании п.5 ч.2 ст.29, ч.3 ст.182, ст.165 УПК РФ, следователь обязан возбудить уже перед судом ходатайство о производстве данного следственного действия, о чем также вынести соответствующее постановление, которое предварительно, перед направлением в суд, должно быть санкционировано его руководителем.

Отсутствие такого судебного решения должно быть основным доводом в жалобе защитника по поводу обжалования результатов такого следственного действия и признания его недопустимым.

Лишение стороны защиты права присутствовать в судебном заседании при решении вопроса о законности и обоснованности производства следователем обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, должно признаваться нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ.

Если же право стороны защиты на участие в указанном судебном заседании будет нарушено, а суд признает законным проведение следователем обыска в жилище, без предварительного получения согласия суда, то необходимо обжаловать указанное судебное решение. В том же случае, если производство обыска было надлежащим образом процессуально оформлено, то сторона защиты должна проверить обоснованность производства обыска (его основание), а именно - обратить внимание, на какие именно достаточные данные для его производства ссылался следователь в постановлении о производстве обыска.

К достаточным данным можно отнести доказательства по делу, собранные до вынесения постановления о производстве обыска и находящиеся в материалах дела, например, показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, документы, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст.86 УПК РФ.

Однако следует заметить, что со многими доказательствами сторона защиты получает возможность ознакомиться лишь в соответствии со ст. 217 УПК РФ - по окончании предварительного следствия. Защитник должен также зафиксировать обстоятельство о постановке понятых лишь перед фактом предъявляемой им вещи, как обнаруженной и изъятой в процессе обыска, при этом, если имеет место случай, когда они в конечном итоге не смогут четко пояснить, откуда следователь взял найденный предмет, и что при его изъятии они не присутствовали.

В данном случае защитник может избрать несколько вариантов поведения: во- первых отметить это нарушение для себя и оставить это как «бомбу замедленного действия», для постановки вопроса о допустимости доказательств, полученных в ходе обыска в предварительном слушании и в соответствии со ст. 234 УПК РФ ставить вопрос об исключении из перечня доказательств результатов обыска, а также полученных в связи с ним документов и предметов как плодов отравленного дерева.

Еще один вариант - отразить в протоколе обыска дополнения и уточнения по поводу изъятия предметов и документов следователем без наблюдения, в момент их обнаружения и изъятия, за его действиями со стороны понятых, а лишь постановка их перед фактом этого изъятия. В этом случае сторона защиты может столкнуться с противодействием со стороны следователя сделать такую запись в протоколе обыска, поскольку именно такая запись сведет производство обыска к бесполезно потраченному времени, так как протокол данного следственного действия с такой записью будет являться недопустимым доказательством по делу.

Например, следователь может продолжить производство обыска и в это время протокол переписать заново, с указанием места обнаружения искомого предмета. Это стоит рассматривать как злоупотребление следователем должностными полномочиями и создает для защитника повод обратиться с жалобой на его действия в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ.

И последнее о чем следует, сказать, что по итогам обыска, защитник обязан осмотреть все ли изъятые предметы описаны в протоколе, с обязательным указанием меры, веса, количества и других индивидуальных признаков, а также соблюдение временного промежутка производства обыска и отражение всех этих обстоятельств в протоколе данного следственного действия, поскольку это может играть определяющую роль в дальнейшей судьбе этого доказательства на последующих стадиях процесса, что может значительно упростить тактику защиты. При проверке законности соблюдения следователем порядка проведения обыска, защитнику следует обращать внимание на вышеуказанные требования к протоколу обыска, предъявляемые ст. ч. ч. 10, 13 ст. 182 УПК РФ.

Предъявление для опознания. Данное следственное действие тактически важно для защиты, поскольку оно влияет на решение вопроса о причастности обвиняемого к совершению преступления, что может повлечь прекращение уголовного преследования.

Опознающий, в данном действии по сохранившимся в памяти чертам лица, росту, телосложению, а в своей совокупности - образу человека, устанавливает тот факт, является ли предъявляемое для опознания лицо именно тем человеком, который непосредственно находился в конкретном месте, в указанный день и час и наблюдался опознающим при определенных обстоятельствах.

При участии адвоката в данном следственном действии наиболее эффективным (при предъявлении для опознания обвиняемого или подозреваемого) является анализ признаков внешности статистов, приглашенных для сопоставления с опознаваемым лицом.

Например, в протоколе можно отметить разницу в возрасте, чертах лица, одежде и прочем. Защитнику следует обратить особое внимание на показания опознающего, относительно примет и внешних признаков опознаваемого.

Здесь недопустимы противоречия с реальными внешними признаками опознаваемого, так как это обстоятельство может повлиять на допустимость доказательства и возможное его исключение из материалов дела по ходатайству защиты.

Особое внимание также необходимо обратить на внешность статистов, которые должны иметь практически полное сходство с опознаваемым: подобные черты лица, тип лица, форма носа, губ, глаз, национальность, телосложение, рост и т.п. Грубые несоответствия по сходству должны быть замечены защитником и конечно должна последовать реакция с его стороны в виде замечаний на протокол данного следственного действия, а затем ходатайства о его исключении на предварительном слушании.

Именно на данные несоответствия защитники обращают внимание суда в доводах своих жалоб. 8

Так, подозреваемый в грабеже А., армянин по национальности, в связи, с чем был предъявлен для опознания потерпевшему. В качестве статистов следователем были приглашены лица также армянской национальности, с разницей лишь в том, что один из статистов был ростом 185 см, сам же опознаваемый был ниже среднего роста - 160 см, а второй статист был на 12 лет старше опознаваемого.

Кроме этого, оба статиста были приглашены для участия в следственном действии с ближайшей стройки и были одеты в камуфляжную форму.

Впоследствии суд исключил протокол опознания А. в качестве доказательства по делу, по ходатайству защитника В., указав в постановлении, что опознаваемый А. был выделен как внешностью, так и одеждой из числа лиц, предъявленных для опознания вместе с последним.

Производство экспертизы. Особое значение судебной экспертизе придается на стадии предварительного следствия, когда идет процесс доказывания по уголовному делу и для установления тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также для проверки других доказательств, с целью их подтверждения или опровержения, привлекаются работники государственной судебно - экспертной деятельности.

Роль экспертизы как формы применения специальных познаний в уголовном процессе год от года возрастает. При производстве экспертизы, роль защитника- адвоката состоит в том, чтобы ознакомиться с заключением эксперта и подвергнуть его необходимой проверке на законность действий следователя при ее назначении и эксперта, а затем и дополнительной ее оценке.

С этой целью, защитник вынужден прибегнуть также, к такому средству защиты, как привлечение специалиста для дачи консультации по поводу подготовленного экспертом заключения и оказания помощи в надлежащей и более полной его оценке и сопоставлении с другими материалами дела.

Все указанные действия помогут в дальнейшем избрать опять же определенную тактику защиты. Тактика участия адвоката-защитника в проверке и оценке заключений эксперта как доказательства предопределяется в зависимости от избранной им позиции по делу: оспорить либо поддержать заключение эксперта, выявить его научную несостоятельность или, напротив, отстоять обоснованность, найти нарушения закона, влекущие признание данного доказательства недопустимым, либо, наоборот, обосновать несущественность данных нарушений и нейтрализовать их, к примеру, путем допроса экспертов, специалистов и т.д.

Экспертиза, в соответствии со ст. 195 УПК, назначается по усмотрению следователя при совокупности фактического и юридического оснований.

Основным поводом для назначения экспертизы является необходимость привлечения специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла (фактическое) для исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела и вынесение в связи с этим постановления о ее назначении (юридическое).

Сторона защиты, при совершении указанных действий следователя, должна обращать внимание, в первую очередь, на законность и обоснованность процессуального оформления постановления следователи о назначении судебной экспертизы, а также на обеспечение со стороны следователя реализации прав обвиняемого при назначении и производстве экспертизы.

Защитнику предоставлен особый арсенал правовых средств, которые он обязан использовать при проверке законности и обоснованности заключения эксперта и последующей его оценке.

В стадии назначения экспертизы, защитник, как правило, старается оценить постановление о назначении с точки зрения допустимости и об исключении его из списка доказательств, так же он старается поступить в отношении заключения эксперта, если исследование все же проведено и является незаконным и необоснованным, по мнению защиты.

Проанализируем различные критерии допустимости заключения эксперта как уголовно- процессуального доказательства. Надлежащий порядок назначения судебной экспертизы: здесь необходимо проанализировать наличие фактического и юридического основания.

Соблюдение прав участников процесса в стадии назначения судебной экспертизы. Особенно часто нарушаются права подозреваемого, обвиняемого в стадии назначения экспертизы. Типичное нарушение следователем прав подозреваемого, обвиняемого, его защитника в данном вопросе - ознакомление их с постановлением о назначении экспертизы с разъяснением прав данных участников процесса в стадии назначения экспертизы уже после ее производства, как правило, одновременно с заключением эксперта.

Причем ознакомление осуществляется до ее производства, с тем, чтобы реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа равноправия и состязательности и равноправия сторон права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Защитник при нарушении прав, указанных в ст.198, вправе заявить ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым, при этом следователь, суд не вправе отказать на том лишь основании, что у него имеется также право ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной экспертиз, поскольку УПК не содержит норм, ставящих условием признания недопустимым заключения эксперта заявление ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертиз, также данная ссылка следователя на указанное право не обоснована ввиду того, что сторона защита не обязана заниматься самоизобличением, так как это нарушает принцип презумпции невиновности и бремени доказывания по уголовному делу.

Защитники часто обращают в своих жалобах внимание суда на нарушение требований ч. 1 ст. 198 УПК.

Так, в надзорной жалобе защитник обвиняемого С. - М., обращает внимание на нарушение следователем требований ч. 1 ст. 198 УПК РФ, выразившееся в том, что с постановлениями о назначении судебных экспертиз он был ознакомлен после их проведения. 9

Другие нарушения при производстве данного следственного действия, как правило, совершаются уже при ее производстве либо после получения ее результатов и выражаются в следующем: ненадлежащее разъяснение эксперту его прав, обязанностей и не предупреждение об ответственности, представление на экспертизу ненадлежащих объектов, ненадлежащий состав лиц, производящих экспертное исследование.

Особое внимание защитник должен обратить на порядок получения образцов для исследования и содержание экспертного заключения, несостоятельность, неясность выводов эксперта в силу его возможной некомпетентности.

Если обнаружены нарушения порядка получения указанных образцов, то они, в соответствии с принципом «плодов отравленного дерева» следуют судьбе недопустимых доказательств, на основании которых они были получены (например, предметы, документы, изъятые в ходе обыска с нарушением порядка его производства).

Что касается получения образцов для сравнительного исследования, то защитник может «подловить» следователя на том, что тот зачастую забывает вновь разъяснить процессуальные права его доверителю, а также получает образцы скрытно от него.

Так, например, суд обоснованно исключил из числа доказательств ряд заключений фоноскопических экспертиз, поскольку органами предварительного следствия не выполнены надлежащим образом требования ст. 202 УПК РФ в части получения образцов голосов обвиняемых для проведения сравнительного исследования.

В частности, образцы голосов обвиняемых были получены скрытно от них, в отсутствие их защитников, без разъяснения им процессуальных прав, результаты проведенных записей бесед с обвиняемыми были сразу же переданы для производства фоноскопических экспертиз, что противоречит ст. 166, 47 УПК РФ.

Нарушения, встречаемые в содержании экспертного заключения наблюдаются следующие: не подписание заключения экспертом, не отделённость исследовательской части заключения от выводов.

Последнее нарушение суды по- разному разрешают с точки зрения допустимости доказательства. Правильным решением здесь представляется признание недопустимым данного доказательства, норма ст. 204 УПК устанавливает последовательность всех перечисляемых элементов заключения.

О некомпетентности свидетельствуют возникающие сомнения в истинности выводов эксперта, неуточненность специализации эксперта, а также вероятные выводы эксперта и разрешение правовых вопросов в заключении, что недопустимо в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». 10

Все перечисленные нарушения влекут благоприятные с точки зрения защиты, последствия: признание недопустимыми, полученных в результате экспертного исследования доказательств.

Заключение

Привлечение к уголовной ответственности - это процесс, начинающийся с выдвижения подозрения в той или иной форме против конкретного лица и завершающийся или его снятием (прекращение производства по делу, оправдание в суде), или утверждением его обвинительным приговором суда.

Подобные документы

Сущность защиты и ее роль на стадии предварительного расследования. Содержание права на защиту. Процессуальное положение защитника, особенности его участия в процессе доказывания на предварительном расследовании. Проблемы собирания доказательств.

дипломная работа , добавлен 26.02.2012


Участники уголовного процесса. Понятие и значение привлечения лица в качестве обвиняемого. Основания и процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого. Изменение и дополнение обвинения. Проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого.

курсовая работа , добавлен 22.04.2011


Деятельность, права и обязанности защитника в уголовном процессе. Изучение процесса защиты обвиняемого в совершении преступления. Участие защитника на стадии предварительного расследования, в суде первой инстанции, в кассационном и надзорном производстве.

курсовая работа , добавлен 17.12.2014


Понятие института предварительного расследования. Отличия окончания предварительного расследования в форме предварительного следствия и форме дознания. Обеспечение прав участников уголовного процесса при окончании расследования и направление дела в суд.

курсовая работа , добавлен 27.04.2013


Понятие процессуального решения и его значение в теории уголовного процесса. Виды процессуальных решений на стадии предварительного расследования. Гарантии законности и обоснованности процессуальных решений на стадии предварительного расследования.

дипломная работа , добавлен 29.11.2010


Понятие и основания для привлечения лица в качестве обвиняемого. Процесс привлечения обвиняемого. Вынесение постановления. Порядок предъявления обвинения. Допрос обвиняемого по предъявленному обвинению. Сущность, задачи и цель допроса.

курсовая работа , добавлен 02.05.2006


Понятие уголовного преследования. Лица, не наделяющиеся статусом обвиняемого. Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, его правовое положение и презумпция невиновности. Значения привлечения в качестве обвиняемого для стороны обвинения и защиты.

реферат , добавлен 27.09.2013


Права гражданина в сфере уголовного судопроизводства. Понятие обвиняемого в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Беларусь. Привлечение лица в качестве обвиняемого. Порядок предъявления обвинения. Реализация обвиняемым права на защиту.

курсовая работа , добавлен 08.04.2011


Процессуальные основы участия обвиняемого в производстве по уголовному делу. Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, предъявление ему обвинения. Права и обязанности в судебных стадиях уголовного производства.

дипломная работа , добавлен 03.04.2016


Дознание и предварительное следствие как основные формы предварительного расследования. Подследственность, начало и окончание предварительного расследования. Меры, связанные с обеспечением прав и законных интересов участников уголовного процесса.

При необходимости производства осмотра в жилище подозреваемого необходимо его согласие. Если подозреваемый, пытаясь воспользоваться своим конституционным правом на неприкосновенность жилища, не дает согласие производить осмотр, то потребуется судебное решение в порядке ст. 165 УПК РФ.

При производстве следственного эксперимента с участием подозреваемого и обвиняемого законодатель обязывает обеспечить их безопасность. В противном случае проведение следственного эксперимента не допускается (ст. 181 УПК РФ).

В соответствии со ст. 181 УПК РФ следственный эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Для проведения обыска и выемки в жилище подозреваемого и обвиняемого необходимо судебное решение в порядке ст. 165 УПК РФ. В исключительных случаях, когда производство обыска и выемки не терпит отлагательства, данные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случает следователь в течение 24 часов с момента обыска или выемки должен уведомить суд и прокурора об их производстве.

Понятие «исключительные случаи», когда производство обыска или выемки не терпит отлагательства, является оценочным. Ситуации, требующие безотлагательного производства обыска, возникают, например, когда: фактические основания к производству обыска появились внезапно при производстве других следственных действий; поступили сведения о том, что лицо, владеющее имеющими значение для дела объектами, принимает меры к их уничтожению или сокрытию; обыск необходим для пресечения дальнейшей преступной деятельности, обнаружения и задержания преступника и т.п.

При обыске должно быть обеспечено присутствие лица, у которого он производится, либо совершеннолетних членов его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 182 УПК до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.

Производство обыска обеспечивается государственным принуждением. Постановление об обыске позволяет беспрепятственно входить в подлежащие обследованию помещения, в том числе принудительно вскрывать как в целом помещение, так и любые хранилища или объекты, находящиеся внутри обыскиваемых помещений. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.

В ходе обыска подозреваемых и обвиняемых нередко возникают ситуации «добровольной» выдачи предметы, запрещенные в легальном обороте. По этому поводу имеется решение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда.

Личному обыску по общему правилу подлежит лицо, занимающее процессуальное положение подозреваемого или обвиняемого. Право следователя подвергнуть личному обыску любое лицо, находящееся в обыскиваемом помещении, не зависит от того, истребовалось для обыска в этом помещении судебное разрешение или нет. Ход и результаты личного обыска в данном случае могут быть отражены как в общем, так и в отдельном протоколе. Личный обыск, произведенный в отношении лица, находящегося в обыскиваемом помещении (ч. 2 ст. 184 УПК), необходимо отличать от исключительных случаев, когда производство личного обыска не терпит отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК): в последней ситуации следователь обязан уведомить суд о проведенном следственном действии, в первой - по общему правилу такая обязанность отсутствует.

Личный обыск обеспечивается государственным принуждением, в частности, соразмерным, соответствующим принципам уголовного судопроизводства применением физической силы. При личном обыске обследованию подлежит тело человека, его одежда и находящиеся при нем вещи. При обследовании носимых вещей, имеющих замки (сумки, портфели), допускается их вскрытие.

Вне зависимости от характера поисковых действий (обследуются интимные части тела или только одежда, вещи) закон запрещает производство личного обыска лицом противоположного пола. Для соблюдения данного условия следователь, будучи лицом противоположного пола, обязан поручить производство личного обыска иному лицу. Если это организационно невозможно, то для целей обследования одежды и носимых вещей допускается их предварительная выемка с последующим осмотром.

Контроль и запись переговоров, ввиду значительного ограничения конституционных прав граждан в процессе их осуществления, требуют наличия существенных фактических и юридических оснований, одним из которых является наличие достаточных данных, дающих основания по­­ла­гать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого могут содержать сведения, имеющие значения для уголовного дела.

Ограничение прав и свобод подозреваемых и обвиняемых должно быть таким, чтобы, с одной стороны, оно не препятствовало борьбе с преступностью, а с другой стороны, не допускало незаконного и необоснованного их ограничения. Уго­лов­­но-процессуальный закон должен охранять право на тайну переговоров граждан при производстве по уголовному делу от незаконных и не­обосно­ван­ных вмешательств и проникновений. Законные и обоснованные решения о производстве контроля и записи переговоров способствуют эффективному раскрытию преступлений, установлению лиц, их совершив­ших, а также обеспе­чению прав и законных интересов граждан.

Обратимся к вопросу обеспечения прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого при производстве допроса. Основанием для первичного допроса подозреваемого или обвиняемого является сам факт постановки их в соответствующее процессуальное положение. Основанием для повторного допроса подозреваемого или обвиняемого являются сведения о том, что им известны фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, либо их ходатайство. Повторный допрос по тому же самому обвинению обвиняемого, отказавшегося от дачи показаний, возможен только по ходатайству.

Допрос подозреваемого и обвиняемого не может длиться более 4 часов без перерыва, продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем 1 час, общая продолжительность допроса не может превышать 8 часов. Кроме того, необходимо отметить запрет на допрос в ночное время (кроме случаев, не терпящих отлагательства), предусмотренный ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

Подозреваемые и обвиняемые, не содержащиеся под стражей, вызываются на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка является единственным официальным средством вызова участников судопроизводства на допрос.

В случае неявки без уважительных причин подозреваемый и обвиняемый, вызываемые на допрос, могут быть подвергнуты приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст.111 УПК.

Обвиняемому, подозреваемому разъясняется конституционное право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и близких родственников. Кроме того, подозреваемый и обвиняемый обладает правами, предусмотренными ст. 46 и 47 УПК РФ.

Обеспечению прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого при производстве опознания способствует норма о внешнем сходстве и количестве предъявляемых для опознания объектов, закрепленная в ч.4 ст. 193 УПК РФ. Предъявляемые для опознания лица (в т.ч. подозреваемые, обвиняемые) должны иметь внешнее сходство. Для этого подбираются люди одного возраста, расы, национальности. Сходство приоритетно над возрастом, расой, национальностью и даже полом. Все опознаваемые должны быть одеты по возможности одинаково (без резких различий). В протоколе подробно описываются внешность и одежда предъявляемых лиц. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

Предъявление для опознания юридически ничтожно, если до его проведения имело место фактическое узнавание лица или объекта (случайное или в рамках оперативно-розыскного мероприятия). В таком случае следует допросить лицо, узнавшее другое лицо. Органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, могут представить (следователь истребовать от них) соответствующий рапорт. Повторное предъявление лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам прямо запрещено законом.

В целях обеспечения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых при проведении проверки показаний на месте следует отметить, что проверка показаний на месте производится отдельно с каждым обвиняемым или подозреваемым. Данное следственное действие имеет юридически значимый результат лишь в случае, когда нет сомнений в свободе поведения лица, чьи показания проверяются. Поэтому действия следователя, его диалог с допрашиваемым, занимаемое место при передвижении должны выразительно подчеркивать, что инициатива в выборе направления следования, узнавании объектов, демонстрации действий принадлежит дающему показания. Немаловажное значение имеет порядок передвижения конвоя и понятых. Соответственно должен быть выбран и ракурс видеозаписи или фотосъемки. Фотография, на которой обвиняемый запечатлен с протянутой в сторону рукой, не указывающей на какой-то конкретный объект, как правило, не повышает достоверности полученных сведений. Фотография или видеозапись должны передавать демонстрацию действий.

Доказательственное значение имеют сведения о том, что лицо, чьи показания проверяются, действительно осведомлено о происходивших событиях, знает те частности и детали, которые невозможно предугадать. Особенно ценны сведения о тех обстоятельствах преступления, которые на момент проверки показаний на месте не были известны органам расследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК следователь обязан ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК, о чем составляет протокол. В соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК следователь обязан ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК, о чем составляет протокол. Следует отметить, что в число прав подозреваемого и обвиняемого не входит ходатайство о назначении той или иной экспертизы.

Обвиняемый, подозреваемый обязаны подвергнуться исследованию, а при отказе могут быть принуждены к этому. Вместе с тем нельзя не учитывать, что принуждение не может носить характера насилия или иных действий, унижающих человеческое достоинство, и создавать опасность для жизни и здоровья.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.