Сочинение-рассуждение для на лингвистическую тему «Грамматика позволяет нам связать между собой любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете». Л. В. Успенский. Анализ произведения Л. Успенского Слово о словах - Биография Л успенский широко изв

Лев Успенский

О языке, о слове: С самого раннего детства и до глубокой старости вся жизнь человека неразрывно связана с языком. Ребенок еще не научился как следует говорить, а его чистый слух уже ловит журчание бабушкиных сказок, материнской колыбельной песенки. Но ведь сказки и прибаутки - это язык. Подросток идет в школу. Юноша шагает в институт или в университет.Целое море слов, шумный океан речи подхватывает его там, за широкими дверями. Сквозь живые беседы учителей, сквозь страницы сотен книг впервые видится ему отраженная в слове необъятно-сложная вселенная. Через слово он впервые узнает о том, чего еще не видели (а возможно, и никогда не увидят!)его глаза. В звучном слове развертываются перед ним льяносы Ориноко, сверкают айсберги Арктики, шумят водопады Африки и Америки. Раскрывается огромный мир звездных пространств; зримыми становятся микроскопические космосы молекул и атомов. Когда мы говорим "язык", мы думаем: "слова". Это естественно: язык состоит из слов, тут спорить не о чем. Но мало кто представляет себе по-настоящему, каково оно, самое простое и обычное человеческое слово, каким неописуемо тонким и сложным творением человека оно является, какой своеобразной (и во многом еще загадочной) жизнью живет, какую неизмеримо огромную роль играет в судьбах своего творца - человека. Если в мире есть вещи, достойные названия "чуда", то слово, бесспорно, первая и самая чудесная из них. Мысль, даже еще не высказанная вслух, уже воплощается в слова в мозгу человека. Любой язык состоит из слов. Изучать язык, не изучая слов, нельзя. Слово, пока оно существует, не остается надолго неизменным. Оно рождается, когда это нужно народу; оно существует, меняя и свое значение и свой звуковой состав (значит, "живет"!), пока народ нуждается в нем; оно исчезает, как только надобность в нем проходит. Один словарный состав без грамматики еще не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение. О грамматикеВ языке есть и что-то похожее на алгебраические или геометрические законы. Это что-то – грамматикаязыка. Это - те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения не из этих только трех или, скажем, из тех семи известных нам слов, но из любых слов, с любым значением. Грамматика - это и есть язык. Грамматический строй языка претерпевает с течениемвремени изменения, совершенствуется, обогащается новыми правилами, но основы грамматического строя сохраняются в течение очень долгого времени. Грамматика … позволяет нам связать между собою любые русские слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете. Рассказ о «Глокойкуздре»

ГЛО́КАЯ КУ́ЗДРА

Много лет тому назад на первом курсе одного из языковедческих учебных заведений должно было происходить первое занятие – вступительная лекция по «Введению в языкознание».

Студенты, робея, расселись по местам: профессор, которого ожидали, был одним из крупнейших советских лингвистов. Что-то скажет этот человек с европейским именем? С чего начнет он свой курс?

Профессор снял пенсне и оглядел аудиторию добродушными дальнозоркими глазами. Потом, неожиданно протянув руку, он указал пальцем на первого попавшегося ему юношу.

– Ну, вот… вы – проговорил он вместо всякого вступления. – Подите-ка сюда, к доске. Напишите… напишите вы нам… предложение. Да, да. Мелом, на доске. Вот такое предложение: «Глокая…» Написали? «Гло́каяку́здра».

У студента, что называется, дыхание сперло. И до того на душе у него было неспокойно: первый день, можно сказать, первый час в вузе; страшно, как бы не осрамиться перед товарищами; и вдруг… Это походило на какую-то шутку, на подвох… Он остановился и недоуменно взглянул на ученого.

Но языковед тоже смотрел на него сквозь стекла пенсне.

– Ну? Что же вы оробели, коллега? – спросил он, наклоняя голову. – Ничего страшного нет… Куздра как куздра… Пишите дальше!

Юноша пожал плечами и, точно слагая с себя всякую ответственность, решительно вывел под диктовку: «Гло́каякуздраште́кобудлану́лабо́кра и курдя́читбокрёнка».

В аудитории послышалось сдержанное фырканье. Но профессор поднял глаза и одобрительно осмотрел странную фразу.

– Ну вот! – довольно произнес он. – Отлично. Садитесь, пожалуйста! А теперь… ну, хоть вот вы… Объясните мне: что эта фраза означает?

Тут поднялся шум.

– Это невозможно объяснить! – удивлялись на скамьях.

– Это ничего не значит! Никто ничего не понимает…

И тогда-то профессор нахмурился:

– То есть как: «никто не понимает»? А почему, позвольте вас спросить? И неверно, будто вы не понимаете! Вы отлично понимаете все, что здесь написано… Или – почти все! Очень легко доказать, что понимаете! Будьте добры, вот вы: про кого тут говорится?

Испуганная девушка, вспыхнув, растерянно пробормотала:

– Про… про куздру какую-то…

– Совершенно верно, – согласился ученый. – Конечно, так! Именно: про куздру! Только почему про «какую-то»? Здесь ясно сказано, какая она. Она же «глокая»! Разве не так? А если говорится здесь про «куздру», то что за член предложения эта «куздра»?

– По…подлежащее? – неуверенно сказал кто-то.

– Совершенно верно! А какая часть речи?

– Существительное! – уже смелее закричало человек пять.

– Так… Падеж? Род?

– Именительный падеж… Род – женский. Единственное число! – послышалось со всех сторон.

– Совершенно верно… Да, именно! – поглаживая негустую бородку, поддакивал языковед. – Но позвольте спросить у вас: как же вы это все узнали, если по вашим словам, вам ничего не понятно в этой фразе? По-видимому, вам многое понятно! Понятно самое главное! Можете вы мне ответить, если я у вас спрошу: что она, куздра, наделала?

– Она его будланула! – уже со смехом, оживленно загалдели все.

– И штеко притом будланула ! – важно проговорил профессор, поблескивая оправой пенсне, – И теперь я уже просто требую, чтобы вы, дорогая коллега, сказали мне: этот «бокр» – что он такое: живое существо или предмет?

Как ни весело было в этот миг всем нам, собравшимся тогда в той аудитории, но девушка опять растерялась:

– Я… я не знаю…

– Ну вот это уж никуда не годится! – возмутился ученый. – Этого нельзя не знать. Это бросается в глаза.

– Ах да! Он – живой, потому что у него «бокрёнок» есть.

Профессор фыркнул.

– Гм! Стоит пень. Около пня растет опенок. Что же, по-вашему: пень живой? Нет, не в этом дело, А вот, скажите: в каком падеже стоит тут слово «бокр». Да, в винительном! А на какой вопрос отвечает? Будланула – кого ? Бокр-а! Если было бы «будланула что» – стояло бы «бокр». Значит, «бокр» – существо, а не предмет. А суффикс «-ёнок» – это еще не доказательство. Вот бочонок. Что же он, бочкин сын, что ли? Но в то же время вы отчасти встали на верный путь… Суффикс ! Суффиксы ! Те самые суффиксы, которые мы называем обычно служебными частями слова. О которых мы говорим, что они не несут в себе смысла слова, смысла речи. Оказывается, несут, да еще как!

И профессор, начав с этой смешной и нелепой с виду «глокойкуздры», повел нас к самым глубоким, самым интересным и практически важным вопросам языка.

– Вот, – говорил он, – перед вами фраза, искусственно мною вымышленная. Можно подумать, что я нацело выдумал ее. Но это не вполне так.

Я действительно тут перед вами сделал очень странное дело: сочинил несколько корней, которых никогда ни в каком языке не бывало: «глок», «куздра», «штек», «будл» и так далее. Ни один из них ровно ничего не значит ни по-русски, ни на каком-либо другом языке.

Я, по крайней мере, не знаю, что́ они могут значить.

Но к этим выдуманным, «ничьим» корням я присоединил не вымышленные, а настоящие «служебные части» слов. Те, которые созданы русским языком, русским народом, – русские суффиксы и окончания. И они превратили мои искусственные корни в макеты, в «чучела» слов. Я составил из этих макетов фразу, и фраза эта оказалась макетом, моделью русской фразы. Вы ее, видите, поняли. Вы можете даже перевести ее; перевод будет примерно таков: «Нечто женского рода в один прием совершило что-то над каким-то существом мужского рода, а потом начало что-то такое вытворять длительное, постепенное с его детенышем». Ведь это правильно?

Значит, нельзя утверждать, что эта искусственная фраза ничего не значит ! Нет, она значит, и очень многое: только ее значение не такое, к каким мы привыкли.

В чем же разница? А вот в чем. Дайте нескольким художникам нарисовать картину по этой фразе. Они все нарисуют по-разному, и, вместе с тем, – все одинаково.

Одни представят себе «куздру» в виде стихийной силы – ну, скажем, в виде бури… Вот она убила о скалу какого-то моржеобразного «бокра» и треплет вовсю его детеныша…

Другие нарисуют «куздру» как тигрицу, которая сломала шею буйволу и теперь грызет буйволенка. Кто что придумает! Но ведь никто не нарисует слона, который разбил бочку и катает бочонок? Никто! А почему?

А потому, что моя фраза подобна алгебраической формуле! Если я напишу: a + x + y, то каждый может в эту формулу подставить свое значение и для x, и для y, и для a. Какое хотите? Да, но в то же время – и не какое хотите. Я не могу, например, думать, что x = 2, a = 25, а y = 7. Эти значения «не удовлетворяют условиям». Мои возможности очень широки, но ограничены. Опять-таки почему? Потому, что формула моя построена по законам разума, по законам математики!

Так и в языке. В языке есть нечто, подобное определенным цифрам, определенным величинам. Например, наши слова. Но в языке есть и что-то похожее на алгебраические или геометрические законы. Это что-то – грамматика языка . Это – те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения не из этих только трех или, скажем, из тех семи известных нам слов, но излюбых слов, с любым значением.

(Пример был предложен академиком Л. В. Щербой в 1930-е (в 1928 году?) и использовался на вводных лекциях к курсу «Основы языкознания». Широкую известность эта фраза приобрела после публикации научно-популярной книги Льва Успенского «Слово о словах».

Согласно устному рассказу Ираклия Андроникова, исходно (в конце 1920-х годов) фраза звучала: «Кудматаябокраштекобудланулатукастенькогобокрёночка»).

КАК ЖЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРЕДЛОЖЕННЫЙ МАТЕРИАЛ В СОЧИНЕНИИ?Поможет, я надеюсь, вот такая схема. Известный лингвист Г. Степанов писал: «Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают». На мой взгляд, это очень мудрые слова, хотя понять, что за ними стоит, довольно сложно. Попробуем разобраться. Что стоит за понятием «словарь языка»? Мне кажется, речь идёт о лексике, точнее о лексиконе. Лексика – это словарный состав языка, лексикон - словарный состав определённого человека. По тому, насколько богат словарь того или иного человека, можно судить о его умении мыслить, о его культуре. У каждого слова есть лексическое значение, именно от лексических значений употребленных слов зависит содержание высказывания, так мы узнаём, «о чём думают люди». Неслучайно великий мыслитель Сократ писал:«Заговори, чтоб я тебя увидел». Грамматика изучает строй языка, его законы. Она объединяет словообразование, морфологию и синтаксис. Если слова не строить в предложения, не склонять существительные, прилагательные, не спрягать глаголы, не использовать предлоги для связи слов, получится набор слов. Грамматика позволяет нам связать между собою любые русские слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете .«Один словарный состав без грамматики еще не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение», - писал Л. Успенский. По законам русского языка построен и текст _(кого?)______________.Богат словарный запас писателя. В предложениях №… есть ( синонимы, антонимы, устаревшие слова, просторечная лексика и т.д. – выбери нужное). Словарь писателя помогает нам представить……………………………………………………………………… Его текст построен по законам грамматики. Здесь много существительных, прилагательных, глаголов… , слова построены по законам словообразования. Но моё внимание привлёк синтаксис (а может что-то другое - назови). Предложения №__, ___, ___ сложноподчинённые. Они помогают _________________________________ выразить довольно сложные мысли.

Я думаю, мы убедились в правоте слов Г. Степанова. Один словарный состав без грамматики еще не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение.

1. Нельзя не согласится с высказыванием русского писателя Л. В. Успенского: "Один словарный состав без грамматики еще не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение граммматики он получает величайшее значение". Действительно, без грамматики и грамматических связей предложение превратится в бессвязный набор слов.
   Подтвердим высказывание Успенского примером из текста Юрия Бондарева. Грамматическая категория времен сказуемых этого бессоюзного сложного предложения (номер 2) дает нам представление о том, что действие происходило в прошлом. Важно отметить согласование сказуемых с подлежащими по грамматическим категориям рода и числа: осень (ж.р., ед.ч.) стояла (ж.р., ед.ч.), дождь (м.р., ед.ч.) лил (м.р., ед.ч.), железо (с.р., ед.ч.) стучало (с.р., ед.ч.). Без этого согласования перед нами был бы бессвязный набор слов.
   Рассмотрим еще один пример. Предложение номер 19 состоит из слов: "я", "всхлипнула", "а", "он", "обнял", "меня", "как", "маленькую". Без грамматических категорий (рода, числа и падежа у местоимений и рода, числа и времени у глаголов) это предложение было бы бессмысленным набором слов: "я", "всхлипнуть", "он", "обнять", "я", "как", "маленький".
   Таким образом, на этих примерах мы видим, что "один словарный запас еще не составляет языка".

   Ответить Удалить

2. Миша, надо внимательно посмотреть и изучить критерии оценивания сочинения на лингвистическую тему. В сочинении-рассуждении необходимо привести 2 аргумента и указать их роль в раскрытии тезиса. Приведённые тобою аргументы очень схожи и носят общий характер: так можно сказать о любом предложении и данного текста и любого другого. В лучшем случае приведённые примеры можно засчитать за один аргумент, а этого недостаточно для раскрытия темы.

   Ответить Удалить

3. Известный лингвист Л. В. Успенский утверждал: «Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение». Действительно, грамматика позволяет словам, собранным в предложении, обрести единый смысл, чтобы выразить любую мысль. Докажем это на примерах из текста.
   В предложении 12 мы можем увидеть обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом “едва сдерживая слёзы”. Оно передает нам переживание девочки за своего отца.
   Также мы можем увидеть обращение “милая” (предложении 16), которое употребляется в диалоге. Оно показывает нам, кому адресована речь и раскрывает нам ласковое отношение отца к своей дочери.
   

   Ответить Удалить

4. Известный филолог Лев Васильевич Успенский писал: «Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение». Я абсолютно согласна с этим утверждением. Подтвердим это на примерах из теста Юрия Васильевича Бондарева.
   В предложении 25 автор использует антонимы «много и мало», которые придают художественной речи выразительность. Но только если мы передадим указанные слова «в распоряжение грамматики». Например, поставим слово «человек» в дательный, а слово «счастье» - в родительный падежи, создадим словосочетание с подчинительной связью управление: «нужно для счастья». Для выражения чувств автора в конце предложения поставим восклицательный знак. И тогда предложение, по словам Л.В. Успенского, получит великое значение.
   Предложение 23 состоит из 6 слов, которыми родители передают свою любовь дочери, но только с помощью грамматики, которая связала эти слова в единое предложение.
   

   Ответить Удалить

   Ответы

   1. Саша, примеры про "много и мало", про "счастье в родительном падеже" "кочуют" из сочинения в сочинение вслед за публикацией неудачного сочинения на "лингвистическую тему" на одном из сайтов. Жаль, что ты не сумела привести свои примеры. Второй аргумент и вовсе никуда не годится. Он ничего не иллюстрирует, не раскрывает тему сочинения.

      Удалить

   2. Светлана Алексеевна, дабы убедить вас, что я "доверяю себе" и лично ищу аргументы, пусть и не все удачные, попробую привести ещё несколько.

      В 3 предложении автор передаёт эмоциональное состояние героини. Для этого он использует однородные сказуемые в составе придаточного предложения. Писатель очень интересно использует глагол "накатывала". С помощью него, и нескольких других глаголов, Юрий Бондарев олицетворяет тоску, так сильно затронувшую девушку. Только если мы передадим указанные слова «в распоряжение грамматики», то сможем понять истинное их значение.
      Предложение 16 состоит всего из трёх слов. Однако они, связанные грамматически и синтаксически, производят сильное впечатление на читателей. Мы чувствуем сердечность,тепло и даже удивление в словах отца героини. Если рассмотреть их отдельно, то определённо они не передадут ни капли доброты в отношении отца к дочери.

      Удалить

   3. Саша, действительно, новые примеры удачнее предыдущих, но, к сожалению, и они носят весьма абстрактный характер. Почему ты не размышляешь об особенностях предложения 16? Какое это предложение по цели высказывания? Чем является в предложении слово "милая", с которым отец обращается к дочери? У каждого слова есть своё лексическое значение, но, "поступив в распоряжение грамматики", оно приобретает новое звучание, или, как утверждает Лев Успенский, "получает величайшее значение". Я призываю вас к конкретному разговору о лингвистических явлениях, когда вы приводите примеры, только тогда вы показываете, что понимаете тему сочинения.

      Удалить

   4. Известный филолог Лев Васильевич Успенский писал: «Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение». Я абсолютно согласна с этим утверждением. Словарный состав языка - совокупность слов (лексика) данного языка. Грамматика - наука, раздел языкознания, который изучает грамматический строй языка, закономерности построения правильных осмысленных речевых отрезков на этом языке. Только в единении слова и грамматики писатель может изложить свою мысль в "величайшем значении". Подтвердим это на примерах из теста Юрия Васильевича Бондарева.
      Слово "милая" имеет значение родная, дорогая, близкая сердцу. В предложении 16 оно выступает в роли обращения, придавая речи отца доброту, мягкость. Читатель понимает заботливое и любящее отношение к героине благодаря тому, что данное слово поступило в "распоряжение грамматики" и приобрело особое значение.
      В 3 предложении автор передаёт эмоциональное состояние героини. Для этого он использует однородные сказуемые в составе придаточного предложения. Писатель очень интересно использует глагол "накатывала". Данное слово означает надвигать, наталкивать, перемещать. С помощью него, и нескольких других глаголов, Юрий Бондарев олицетворяет тоску, так сильно затронувшую девушку.
      Таким образом, с помощью грамматики словарный состав языка приобретает смысл и получает «величайшее значение».

      Удалить

5. "Один словарный состав без грамматики еще не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение", - так выразил значение грамматики Лев Васильевич Успенский. Действительно, она - одна из важнейших составляющих языка, определяющих его структуру, ведь грамматика - это и словообразование, и морфология, и синтаксис. Без грамматики невозможна речь, именно она связывает слова в словосочетания, предложения, тексты. Докажу это высказывание на примере текста
   Юрия Бондарева.
   Например, модель сложносочиненного предложения(предложение 2) придает тексту эмоциональную окраску. Без грамматики это просто набор слов, не выражающих ничего. Но при правильно расставленных запятых этот текст эмоционально окрашивается.
   В предложении 13 слово "вот"- вводное, но оно как бы указывает на
   обращение дочери к отцу, на важность этого разговора для нее.
   Таким образом, мы можем сделать вывод, что грамматика позволяет словам, соединенным в предложении, обрести смысл.
   

   Ответить Удалить

6. «Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение», – очень точное высказывание русского филолога Льва Васильевича Успенского. Действительно, грамматика – это и есть язык. Грамматика изучает правила словопроизводства, части речи, предложения и словосочетания. Она позволяет нам связать между собою любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете, свидетельствует о том, как люди думают.
   Приведу примеры. В предложениях (19), (21) и (24) мы видим примеры фразеологических оборотов: обнял, как маленькую; работать день и ночь; трудиться не покладая рук; на душе потеплело. В предложении (19) фразеологический оборот выражает целую гамму чувств и заменяет множество слов: обнял нежно и ласково, с большой любовью. Читая предложение (21), мы понимаем, как много и тяжело готов работать отец ради своей семьи. В предложении (24) мы видим, что человек счастлив и умиротворен. Именно фразеологические обороты придают нашей речи образность и выразительность.
   В предложениях (9), (12), (15) обособленные обстоятельства, выраженные деепричастным оборотом, выступают в роли второстепенного сказуемого: облокотившись о подоконник, едва сдерживая слёзы, ничего не понимая. Наличие этих дополнительных оттенков значения между действием, выраженным глаголом-сказуемым, и действием, выраженным деепричастием, в предложении (9) отражает характер попутного замечания, в предложениях (12), (15) вносит в предложение экспрессивную окраску.

   Таким образом, приведенные мной аргументы доказывают верность высказывания Льва Васильевича Успенского.

   Ответить Удалить

7. Никита, прежде чем что-то утверждать, надо проверить правоту своего высказывания. Мы учимся писать сочинение в научном стиле, а в науке не может быть непроверенных утверждений.
   1. Ты уверен, что "грамматика – это и есть язык"?
   2. Что вытекает в твоей работе из утверждения, что "грамматика изучает правила словопроизводства, части речи, предложения и словосочетания"? Зачем говорить об этом, если в дальнейшем высказанная мысль не раскрывается, наоборот, нарушается логика изложения материала.
   3. Нет перехода от первого абзаца ко второму. Это тоже логическая ошибка. Откуда ты берёшь примеры? Нет ссылки на предложенный вам текст Юрия Бондарева.
   4.Никита, а ты уверен, что все приведённые тобою примеры действительно являются фразеологизмами? Ты знаешь, что такое фразеологизмы? Почему вдруг фразеологизмы иллюстрируют твои размышления о грамматике?
   5. Как твои пояснения к примерам связаны с темой сочинения? Тебе не кажется, что приведённые тобою "аргументы" никакого отношения не имеют к высказыванию Льва Успенского? И в твоих комментариях не обсуждается ни словарный состав, ни грамматика, в распоряжение которой поступают слова? На чём же тогда основан твой вывод?
   Из всех заданных тебе вопросов вытекает вывод о том, что тема сочинения не раскрыта.
   

   Ответить Удалить

8. Я согластна с высказыванием Л.В.Успенского: «Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение». Слова называют предмет, его признак, действие предмета, но только при помощи грамматики можно из набора слов создать связное высказывание.
   Рассмотрим примеры из текста Ю.Бондарева.Так, предложение 25 состоит из восьми отдельных слов, называющих предмет, его действие и признак этого действия: "как", "много", мало" "нужно", "человек", "для", "счастье". Интересно использует автор в этой синтаксической конструкции антонимы « много и мало», которые придают художественной речи особую выразительность, при условии, если мы указанные слова передадим "в распоряжение грамматики". Например, поставим слово "человек" в дательный, а слово "счастье" - в родительный падежи, создадим словосочетание с подчинительной связью управление: "нужно для счастья". Для выражения эмоций автор в конце предложения поставил восклицательный знак.
   Рассмотрим другой пример:в сложноподсинённом предложении 3 глаголы главного и первого зависимого предложений ("не могла", "подступала", "измучивала") стоят в прошедшем времени, показывая тем самым, что действия происходили в прошлом, а основа второго зависимого предложения (люди несчастны) - в настоящем, обозначая постоянное, по мнению героини, состояние.Для аргументации данного высказывания я бы хотела привести примеры из текста Ю. Бондарева, в котором он размышляет о том, что такое счастье. Это слово неоднократно встречается в тексте писателя.
   Слово «милая» имеет нежное, заботливое значение, но в предложении 16, когда оно поступает в распоряжение грамматики, оно выполняет значение обращения, которое показывает всю любовь отца к дочери.
   В предложении 4 слово «несчастны» стоит после вводного слова и правилам грамматики выделяется запятыми, что усиливает драматичность этого слова.
   Таким образом, с помощью грамматики словарный состав языка приобретает смысл и получает «величайшее значение».

   Ответить Удалить

Продолжаю знакомить вас, уважаемые учащиеся 9-х классов, с образцами сочинений на лингвистическую тему. В вы познакомились с образцами сочинений по цитатам, раскрывающим понятие "культура речи". Сегодня обратимся к цитатам (подчеркну, возможным, приблизительным ), касающимся связи лексики и грамматики. ВСЕ образцы сочинений позаимствованы мной у учителя МОУ средней школы №21 (с. Архиповское, Будённовский район, Ставропольский край) Н.Г. Харлановой или с сайта "Капканы ЕГЭ и ГИА" . Выражаю огромную благодарность Наталье Георгиевне и Любови Михайловне Бенделеевой за бескорыстный труд, отличную работу, великолепные материалы!

Возможные цитаты , которые могут быть в этом разделе:

1. Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатств своего внутреннего мира... (Из трудов Н.Ф. Бунакова)

2. Изучение грамматического строя языка без учёта лексической его стороны... невозможно. (В.В. Виноградов)

3. Лексика языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают. (Г.Степанов)

4. Один словарный состав без грамматики еще не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение. (Л.В. Успенский)

5. … лексика, словарный состав языка сам по себе не составляет языка, а является строительным материалом для языка. (А.А. Реформатский)

6. Грамматика позволяет нам связать между собою любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете. (Л.В. Успенский)

7. Все науки в грамматике нужду имеют. Тупа оратория, косноязычна поэзия, неосновательна философия, неприятна история, сомнительна юриспруденция без грамматики. (М.В. Ломоносов)

8. ...для навыков в правильной речи и правильном письме полезно знать грамматику… (Д.Н. Ушаков)

9. Правила синтаксиса определяют логические отношения между словами, а состав лексикона соответствует знаниям народа, свидетельствует о его образе жизни. (Н.Г. Чернышевский)

10. Я понял, что человек может знать великое множество слов, может совершенно правильно писать их и так же правильно сочетать их в предложении. Всему этому учит нас грамматика. (М.В. Исаковский)

11. В языке есть…слова. В языке есть… грамматика. Это – те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения. (Л.В. Успенский)

Образец №1

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского филолога Льва Васильевича Успенского: «В языке есть... слова. В языке есть... грамматика. Это – те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения».

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ СОЧИНЕНИЯ

Л.В. Успенский говорит о взаимосвязи слов и грамматики, утверждая, что «это – те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения». Попробуем доказать правильность данного суждения.

Слово называет предметы, явления действительности, обозначает признаки, действия. Грамматика изучает строй языка, его законы. Предложение является минимальной единицей языка, это грамматически организованное соединение слов, обладающее смысловой и интонационной законченностью. Мы видим, что нет слов без грамматики и грамматики без слова, наша мысль оформляется в предложение при помощи слов и по законам грамматики.

Всё это в полной мере относится и к тому, как построен отрывок из романа М. Шолохова. Второе предложение текста выражает законченную сложную мысль: это сложноподчиненное предложение с последовательным подчинением придаточных. Из него мы узнаём о времени происходящего, видим со знанием дела вырытый окоп, знакомимся с поваром Лисиченко. Среди лексических явлений привлекают внимание эпитеты-прилагательные «усталые, бесстрастные, холодные голубые», они помогают нам увидеть глаза героя, представить его.

Особую роль в тексте играют обращения: в 20-ом предложении Лисиченко иронично называет Лопахина «герой», в 23-ем – просто по фамилии. В 31 предложении Лопахин обращается к повару со сдержанной яростью, именуя его «милый». А в предложении № 44 он называет повара «драгоценный ты мой человек», показывая, что в нём проснулось уважение к человеку, готовому не только варить пищу, но и по мере своих сил воевать. Таким образом, обращение называет того, к кому мы обращаемся с речью, и помогает понять чувства героев, их отношение друг к другу.

Итак, мы убедились в следующем: чтобы строить предложение, используют и лексику, и грамматику. Лексические и грамматические явления помогают понять авторский замысел, точнее определить отношение автора к героям, героев друг к другу.

ВТОРОЙ ВАРИАНТ СОЧИНЕНИЯ

Л.В. Успенский утверждает: «В языке есть... слова. В языке есть... грамматика. Это – те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения». Давайте вместе порассуждаем над данным высказыванием.

Любая наша мысль об окружающем мире воплощается в слове, слова строятся в предложения по законам грамматики. Рассмотрим, как это реализуется в отрывке из романа М. А. Шолохова «Они сражались за Родину».

Первое предложение текста сложноподчиненное с последовательным подчинением придаточных, оно выражает законченную сложную мысль, из него мы узнаем и о душевном состоянии Лопахина, и о том, что идёт отступление. А лексика предложения, особенно эпитеты «тяжело и горько» на сердце, «ожесточённые бои», войска, «измученные… обстрелами и бомбёжками», усиливает эмоциональное восприятие от прочитанного.

В синтаксисе отрывка обращает на себя внимание использование диалога (предложения с №5 по №9, с № 10 по 28 и другие). Диалог оживляет повествование, помогает увидеть, как меняется отношение Лопахина к повару по мере того, как он узнаёт, почему повар находится не на полевой кухне, там, где должен быть, а на передовой. Озлобленность сменяется уважением, ироничное, озлобленное, ироничное обращение «милый» меняется на «драгоценный ты мой человек».

Таким образом, мы убедились в правоте слов Л.В. Успенского о том, что слова и грамматика - «способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения». Грамотное использование лексики и грамматики языка помогает представить то, что хотел донести до читателя автор, понять его творческий замысел.

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ СОЧИНЕНИЯ

Л.В. Успенский, на мой взгляд, говорит о единстве содержания и формы языка. Слова называют предмет, его признак или действие, а грамматика позволяет создать связное высказывание, текст.

Так предложение 16 состоит из десяти отдельных слов, называющих или указывающих на субъект ("я", "приезжий") и его действия. Каждое пятое слово в предложении относится к высокой лексике («отважился», «вторгаться»), позволяя представить нам незнакомца как человека интеллигентного, обладающего правильной литературной речью. Если мы все эти слова напишем через запятую и в начальной форме, то получится бессмыслица. Но стоит употребить все глаголы в необходимой форме, а местоимение «вы» поставить в дательный падеж - слова получат единый смысл, превратившись в предложение.

Играют свою роль в превращении набора слов в синтаксическую конструкцию и знаки препинания. Так три тире, имеющиеся в этом предложении, указывают на наличие реплики в диалоге, представляющем собой законченную мысль.

Таким образом, можем сделать вывод, что прав был русский филолог Л.В. Успенский, утверждавший, что язык, чтобы строить предложение, использует лексику и грамматику.

ОБРАЗЕЦ №2

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского филолога Л.В. Успенского: «Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение».

Л.В.Успенский, на мой взгляд, говорит о единстве содержания и формы языка. Слова называют предмет, его признак, действие предмета. И только! Лишь при помощи грамматики можно из набора слов создать связное высказывание. Обратимся к тексту Ю.Бондарева.

Так предложение 25 состоит из восьми отдельных слов, называющих предмет, его действие и признак этого действия. Интересно использует автор в этой синтаксической конструкции антонимы «много и мало», которые придают художественной речи особую остроту и эмоциональность. Придают при условии, если мы указанные слова передадим «в распоряжение грамматики». Например, поставим слово «человек» в дательный, а слово «счастье» - в родительный падежи, создадим словосочетание с подчинительной связью управление: «нужно для счастья» (предложение 25). Для выражения эмоций автор в конце предложения поставил восклицательный знак. И тогда предложение получило «величайшее значение».

Таким образом, могу сделать вывод: прав был русский филолог Л.В. Успенский, утверждавший, что «один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение».

ОБРАЗЕЦ №3

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского филолога Л.В. Успенского: «Грамматика позволяет нам связать между собой любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете».

Смысл высказывания Л.В. Успенского понимаю так: грамматика позволяет словам, собранным в предложении, обрести единый смысл, чтобы выразить любую мысль. Приведу примеры на основе предложения 2 текста В.Астафьева.

Оно состоит из тринадцати отдельных слов. Если все эти слова мы напишем через запятую и в начальной форме, то получится бессмыслица. Но стоит употребить их в нужной форме, как они получают единый смысл и становятся предложением, повествующим о белогрудой кунице.

Играют свою роль в превращении набора слов в синтаксическую конструкцию и знаки препинания. Две запятые, стоящие в этом предложении, выделяют вводное слово «пожалуй», при помощи которого говорящий выражает свое отношение к тому, о чем он говорит. В данном предложении вводное слово помогает рассказчику выразить свою неуверенность, предположение о том, что говорит.

Таким образом, прав был русский филолог Л.В. Успенский, утверждающий, что «грамматика позволяет нам связать между собою любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете».

Что такое грамматика? Это раздел науки о языке, изучающий словообразование, морфологию и синтаксис. Если не создавать новые слова при помощи различных морфем, не склонять существительные и прилагательные, не спрягать глаголы, не использовать предлоги для связи слов, получится бессмысленный словесный набор. И только при помощи грамматики этот «словесный набор» в нашей речи обретает смысловое значение. Приведу примеры из текста В.П.Астафьева.

Так в предложениях 1 и 2 встречаю грамматическую форму одного и того же слова: «косогор» и «косогора». В слове «косогор» нулевое окончание указывает на то, что перед нами существительное, употребленное в именительном или винительном падеже, а в слове «косогора» принадлежность к родительному падежу выражается при помощи окончания -а. Именно окончание в этих словах является языковым средством, служащим для выражения грамматического значения и способствующим связи слов в словосочетании и предложении.

Играют свою роль в превращении набора слов в синтаксическую конструкцию, выражающую любую мысль, и знаки препинания. В предложении 4 автор использует несколько запятых. Так первая из них указывает на наличие однородных сказуемых: "грела", "облизывала". Они помогают автору ярче выразить мысль о том, какой заботливой матерью была Белогрудка.

Таким образом, могу сделать вывод, что прав был русский филолог Л.В. Успенский, утверждавший: «…грамматика позволяет нам связать между собою любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете».

Л.В. Успенский утверждал: "Грамматика позволяет нам связать между собой любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете". Я с этим полностью согласна, так как, не зная правил грамматики, мы не сможем выразить мысли и связать слова.

Доказать это нам поможет текст русского писателя В.П. Астафьева. Так в предложении 5 автор заменяет стилистически нейтральный синоним "вдоволь" просторечным словом "вдосталь", подчеркивая мысль, что Белогрудка была очень заботливой матерью и «вдосталь снабжала едой» своих малышей.

В предложении 2 писатель использует вводное слово "пожалуй", которое выражает сомнение в том, что белогрудая куница - скрытное, боязливое животное. Ведь не случайно в финале рассказа куница, мстя за своих детенышей, уже не боится появляться у домов людей даже днем (предложение 35).

Следовательно, прав был Л.В. Успенский, утверждавший, что наши мысли мы передаем словами, которые связаны при помощи грамматики.