Самые живучие корабли. Охота за линкором, или непотопляемый «Нельсон Линкор родней чертежи

Во время Битвы за Атлантику немецкие подводные лодки отправили на дно около 200 военных кораблей противника. Атака вражеского корабля считалась весьма почётным делом и в случае успеха не оставалась без награды, но она не была приоритетной, так как главной целью для подлодок всегда оставались торговые суда. Исключение делалось лишь для крупных кораблей – авианосцев и линкоров, потопление которых сулило немедленное награждение Рыцарским крестом.

Неудивительно, что немецкие подводники страстно мечтали о встрече с такой «добычей» и атаковали тяжёлые корабли при первой возможности. Такая охота часто сопровождалась курьёзами, которые были связаны с ошибками в опознавании цели. Героем двух подобных историй стал английский линкор «Нельсон» (HMS Nelson), который дважды был «торпедирован» немецкими подлодками.

Линейный корабль «Нельсон» и его собрат «Родней» обладали уникальным узнаваемым силуэтом - три орудийные башни главного калибра размещались перед надстройкой. Корабль оставался в строю с 1930 по 1948 гг.

Ошибка в радиограмме

5 декабря 1939 из Киля вышла в море подводная лодка U 23 (тип IIB) под командованием капитан-лейтенанта Отто Кречмера (Otto Kretschmer), получившая задание действовать против судоходства в районе северо-восточного побережья Шотландии и у Шетландских островов. 7 декабря в 23:26 при смене позиции лодка обнаружила и атаковала конвой из четырёх судов, но торпеды прошли мимо целей. Успеха Кречмер добился спустя полчаса, атаковав и потопив одиночный пароход «Скотия» (Scotia, 2400 тонн), шедший под флагом нейтральной Дании.

Спустя четыре дня произошёл любопытный казус. Ночью 12 декабря U 23, находясь у Шетландских островов, в 02:08 выпустила поочерёдно две торпеды в эсминец, который стоял на якоре в проливе Йелл-Саунд. Одна из торпед взорвалась, и в воздухе вырос высокий столб пламени. На лодке решили, что торпедировали корабль, о чём доложили в штаб. Однако никаких потерь в эсминцах британцы в этот день в этом районе не понесли, а торпеды, вероятнее всего, попали в скалу, которую в темноте на U 23 приняли за военный корабль.

Подводная лодка U 23 попала в объектив фотографа в довоенное время, о чем свидетельствует крупный номер на рубке - с началом боевых действий он был закрашен

Канадский исследователь Теренс Робертсон в своей книге-биографии Отто Кречмера рассказывает забавную историю: когда Кречмер понял свою ошибку, то послал в штаб юмористический доклад: «Торпедировали скалу. Не затонула» . Это имело определённые последствия, когда U 23 вернулась на базу:

« Вернувшись в Киль, они узнали, что U 23 провела в море больше времени, чем любая другая лодка их флотилии. Явившись на борт плавбазы с докладом, Кречмер с удивлением обнаружил, что все без исключения рады его успехам. Поскольку сам он был весьма недоволен своими промахами, всеобщие восторги его не порадовали. Он удивился еще больше, когда сам Дёниц потребовал от него подробнейший рапорт обо всех действиях во время похода. Ознакомившись с рапортом, Дёниц послал за Кречмером и поинтересовался, по какой причине тот умолчал в рапорте о торпедной атаке на «Нельсон».

– «Нельсон»? – совершенно искренне изумился Кречмер. – Но я не торпедировал «Нельсон»! Я его даже не видел!

– Что? – завопил Дёниц. Он позвонил начальнику связи и приказал немедленно доставить ему отчет о последнем походе U 23. – Вот! – воскликнул он и указал нужное место в бумаге. – Читайте, что здесь написано!

Все еще недоумевая, Кречмер прочитал сообщение: «Нельсон» торпедирован, но не затонул». Ему потребовалось несколько секунд, чтобы осознать ошибку. Дело в том, что скала по-немецки « F elsen». Где-то при расшифровке радиограммы оно трансформировалось в « Nelson » .

Дёниц сел.

– Скала, – пробормотал он, словно беседуя с самим собой. – Значит, все дело в том, что вы атаковали скалу. – Через минуту он весь сотрясался от хохота. – Ох, Кречмер, знал бы ты, о чем я сейчас думаю. Кажется, у нас обоих нет повода для веселья. Представь себе на минуту лицо Геббельса, когда он об этом узнает.

Дёниц взял телефонную трубку и попросил соединить с министерством пропаганды в Берлине. Затем он обернулся к Кречмеру:

– Хорошо, иди. Я прослежу, чтобы сегодняшнюю передачу отменили. Они собирались поинтересоваться у Черчилля, где сейчас «Нельсон». Не нужно обладать сильно развитым воображением, чтобы догадаться, какой ответ дал бы английский премьер».

Для Кречмера случай со скалой закончился каламбуром, но история имеет свойство повторяться, и казус с «Нельсоном» получил продолжение. Правда, в этот раз героем, торпедировавшим британский линкор, стал уже другой будущий немецкий ас.

Эскадра из камня

13 января 1940 года из Вильгельмсхафена вышла в поход подлодка U 25 (тип IA) под командованием капитан-лейтенанта Виктора Шютце (Viktor Schütze). Командир лодки получил приказ выйти в Атлантику, обогнув Британские острова с севера, и, добравшись до Бискайского залива, начать патрулирование подходов к нему. Начало похода было удачным – днём 17 января U 25 потопила два судна: британское «Ползелла» (Polzella, 4751 тонна) и норвежское «Энид» (Enid, 1140 тонн).

Погрузка торпеды в носовой отсек подводной лодки U 25

Записав на свой счёт почти 6000 тонн, на следующий день Шютце продолжил охоту. Находясь к северу от Гебридских островов, U 25 встретила затемнённое судно, шедшее в охранении сторожевика. Лодка вышла в атаку и в течение получаса произвела три одиночных торпедных залпа. Первая и третья торпеды попали в цель, и через 27 минут после второго попадания судно затонуло. За это время эскорт успел подобрать его экипаж из воды, после чего, обнаружив субмарину в надводном положении, загнал её под воду артогнём и сбросил вдогонку глубинные бомбы. Но судьба благоволила Шютце, и U 25 благополучно ушла от преследователя. Потопленным судном оказалась шведское «Пайяла» (Pajala, 6873 тонны), которое в сопровождении британского траулера ПЛО шло в Керкуолл для досмотра на предмет контрабанды.

К вечеру 18 января лодка находилась к северу от Шотландии у острова Сула Сгейр. В 19:12, находясь на небольшом расстоянии от этого острова, Шютце заметил тени двух больших кораблей, идущих в кильватерной колонне. На лодке идентифицировали их как линкоры. В 19:20 Шютце с расстояния в 1200 метров выпустил торпеду в самый большой корабль, который опознал как линкор «Нельсон», но промахнулся. Лодка сделала разворот для того, чтобы атаковать цель из кормовых аппаратов, но в этот момент, сблизившись, Шютце отчётливо увидел – то, что он принял за корабли, на самом деле оказалось скалами! В журнале боевых действий U 25 Шютце с раздражением отметил: «Это Сула Сгейр – скала, в которую я не смог попасть из-за слишком большого расстояния!»

При большом желании скалы острова Сула Сгейр вполне можно принять за вражескую эскадру

Недовольство командира лодки вполне объяснимо. Досада Шютце заключалась в том, что он не только потратил драгоценную торпеду впустую, но и даже не смог попасть в скалу, которую принял за вражеский линкор. Командир U 25 был крайне недоволен собой, но в штаб о своей атаке «военного корабля противника» докладывать не стал.

Возможно, Шютце не обладал таким чувством юмора, как Кречмер, или же знал об истории, приключившейся ранее с U 23, поэтому не захотел выставить себя на посмешище. Если в случае с U 23 Кречмер был уверен, что атакует эсминец, то Шютце повысил статус шотландских скал до уровня линкора. Правда, командир U 25 лишил доктора Геббельса возможности протрубить о торпедировании британского линкора, вовремя заметив свою ошибку.

Неудачники мнимых атак на «Нельсон» - командир U 23 капитан-лейтенант Отто Кречмер и командир U 25 капитан-лейтенант Виктор Шютце

Стоит отметить, что настоящий «Нельсон» тоже не избежал атак немецких подлодок. Рано утром 30 октября 1939 года западнее Оркнейских островов U 56 капитан-лейтенанта Вильгельма Цана (Wilhelm Zahn) атаковала британскую эскадру в составе линейного крейсера «Худ» (HMS Hood), линкоров «Родней» (HMS Rodney) и «Нельсон», а также 10 эсминцев. Цан выпустил по «Нельсону» три торпеды, но испытал жестокое разочарование – на лодке слышали звук металлического удара, который приняли за попадание несработавших торпед в корабль. По непроверенной информации, на «Нельсоне» в тот момент находился весь цвет британского флота: командующий Флотом метрополии адмирал сэр Чарльз Форбс, Первый морской лорд сэр Дадли Паунд, Первый лорд Адмиралтейства Уинстон Черчилль. Но если в тот день судьба благоволила «Нельсону», то спустя месяц она от него отвернулась. 4 декабря 1939 года линкор получил тяжёлые повреждения, подорвавшись на мине, установленной немецкой лодкой U 31 на входе в залив Лох-Эве. Ущерб от взрыва оказался настолько серьёзным, что корабль был вынужден пройти полугодовой ремонт в Портсмуте и вернулся в строй только 8 июня 1940 года.

Если провести аналогию обоих случаев ошибочных атак с настоящей охотой на зверя, то, вероятно, не один охотник на хищника стрелял в тайге в колоду или пень, принимая их за тигра или медведя. Гораздо хуже, пожалуй, когда за пень, наоборот, принимают тигра или медведя. Стоит отметить, что для Шютце и Кречмера всё закончилось благополучно, но если бы за скалы были приняты настоящие корабли, то повода для шуток у подводников в не было бы.

Первый вахтофицер U 23 Адальберт Шнее курит трубку на мостике лодки

Любопытным фактом представляется то, что практически все главные участники этих событий впоследствии стали известными подводниками. Кречмер и Шютце вошли в пятёрку лучших немецких подводных асов Второй мировой. Их вахтенные офицеры Адальберт Шнее (Adalbert Schnee), Айтель-Фридрих Кентрат (Eitel-Friedrich Kentrat) и Ганс-Дитрих фон Тизенгаузен (Hans-Dietrich von Tiesenhausen), став командирами подлодок, также стали асами, а последнему даже удалось торпедировать и потопить настоящий линкор. 25 ноября 1941 года торпеды U 331 капитан-лейтенанта фон Тизенгаузена отправили на дно Средиземного моря британский линейный корабль «Бархэм». Но сначала были скалы…

Список источников и литературы:

1. Робертсон Т. Подводный ас Третьего рейха. – М.: Центрполиграф, 2009
2. Berr R. Das Kriegstagebuch der U-Bootwaffe (http://www.ubootwaffe.net)
3. Ritschel H. Kurzfassung Kriegstagesbuecher Deutscher U-Boote 1939–1945 Band 1. Norderstedt
4. Bush R., Roll H.-J. Der U-boot-Krieg 1939–1945. Deutsche Uboot-Erfolge von September 1939 bis Mai 1945. Band 3. – Verlag E.S. Mittler & Sohn, Hamburg-Berlin-Bonn, 2001
5. Wynn K. U-Boat Operations of the Second World War. Vol.1–2 – Annopolis: Naval Institute Press, 1998
6. Blair С. Hitler"s U-boat War. The Hunters, 1939–1942 – Random House, 1996

Все привет! С детства мечтал построить модель линкора HMS Rodney, именно в такой, камуфляжной окраске. Необычное расположение главного калибра – и получился у британцев весьма самобытный "монитор-переросток".
Пару слов о том, что изначально лежало в коробке… В настоящее время в 700-м масштабе данный линкор выпускает только Tamiya (арт. 77502). Модель довольно старая и требует огромного количества переделок и доработок. Лично меня порадовало, что палуба отлита вместе с корпусом и не придется шпаклевать неизбежные щели. Расшивка палубы как и на всех старых тамиевских моделях – внешняя, что существенно усложняет жизнь моделиста семисотчика. Однако сравнительно недавно появилась деревянная палуба AW20051 на эту модель от Artwox Models. Этот афтермаркет решает вопрос с убогой расшивкой палубного настила и позволяет сэкономить массу нервных клеток при окраске модели, особенно в такие сложные камуфляжные схемы. Ещё одним недостатком набора является значительное упрощение мелких деталей модели. Многие дельные вещи на палубе отмечены весьма условно. Отсутствует имитация обшивки на корпусе линкора, а так как она хорошо видна на фотографиях прототипа, пришлось сделать её путём наклейки самодельных масок и напыления затем на незакрытые места корпуса грунта из баллончика Mr. Hobby.
Свой неповторимый камуфляж HMS Rodney получил после завершения модернизации в США. На корабле значительно изменился состав зенитного вооружения, а так же форма надстройки, мостиков и мачт. Изначально тамиевский набор не позволяет построить корабль в таком виде, и я решил воспользоваться комплектом фототравления Bigblueboy №70060. Этот афтермаркет создан для систершипа HMS Rodney – линкора Nelson, однако, в нём есть превосходные стволы главного, среднего и универсального калибра, а так же весь "ассортимент" зенитной артиллерии, вьюшки, леера, кран, киповые планки и миллион другой мелочёвки, которая была типовой на большинстве британских линкоров.
Для точного подбора цвета при покраске модели пришлось провести целое исследование с покупкой различных красок у разных производителей. В итоге я пришёл к таким оттенкам по британским флотским стандартам того времени: B5 – АКАН 71100, MS3 – Mr. Hobby H70, 507C – АКАН 70050, MS2 – АКАН 73110, MS1 – АКАН 79014. Все краски – водорастворимый акрил. В определении схемы окраски здорово помогла англицкая книжка по линкорам Rodney и Nelson – "Man’O War 3: Battleships Rodney and Nelson". Замечательная монография (можно даже сказать первоисточник), которая послужила основой для написания других книг по данным кораблям, как у зарубежных, так и у отечественных авторов.
Не могу сказать, что модель собиралась легко, однако положительных эмоций получилось всё-же больше, чем отрицательных. Вот, пожалуй, и всё, швыряйте уже Ваши табуретки и гнилые помидоры, готов ответить на любые вопросы, с радостью поделюсь технологиями и опытом.
С уважением, Евгений.

Британские линкоры "Родни" и "Нельсон" были, для своего времени, эпохальными кораблями. Последние линкоры, заложенные в 1920-ых и первые, построенные в рамках Вашингтонских Ограничений, они представляли собой революционный скачок в военно-морском дизайне не только Великобритании но и всего мира. Вплоть до конца 1930-ых они, несомненно, являлись сильнейшими боевыми кораблями во всем мире... что в итоге, сыграло с ними такую же злую шутку, как и с "Худом"; они были достаточно хороши, чтобы необходимые модернизации откладывали на потом снова и снова, используя ограниченные средства на ремонт и поддержание более старых линкоров. В итоге, войну самые сильные британские линкоры встретили почти такими же, как вступили в строй... и, что еще более нелепо, такими же они ее и завершили.

Однако, британское адмиралтейство вовсе так не планировало.

Впервые, планы капитально модернизировать "Родни" и "Нельсона" были озвучены в 1936 году, на совещании по вопросам военно-морского строительства. При этом были детально рассмотрены выявленные недостатки линкоров. К таковым относились:

* Устаревшее и неадекватное вспомогательное вооружение. Корабли несли смешанное оснащение из 152-мм башенных противоминных орудий и 120-мм зенитных орудий. Ни те ни другие уже не соответствовали требованиям времени, и предпочтительным было бы иметь универсальное вспомогательное вооружение.

* Недостаточно эффективное вертикальное бронирование. Революционная в свое время схема внутреннего наклонного пояса, как выяснилось, обладала не только достоинствами, но и недостатками. Главным из них было неминуемое повреждение наружной обшивки корабля при любых попаданиях, что приводило к затоплению наружных отсеков цитадели. Кроме того, по мнению британских адмиралов, пояс имел недостаточную глубину - при увеличившихся дистанциях боя, снаряд мог проскочить под нижнюю кромку пояса и поразить погреба боеприпасов и машинные отделения линкора.

Поперечный разрез "Родни".

* Отсутствие горизонтального бронирования в (весьма длинной) носовой оконечности. Попавший в нос корабля снаряд мог привести к сильному затоплению целого ряда отсеков. Кроме того, выяснилось, что при определенном угле попадания, снаряд может проскочить под нижней кромкой носовой траверсной переборки, и разорваться в погребах боезапаса - с предсказуемым результатом.

* Неудачная конструкция мостика. Хотя в 1920-ых башнеподобная надстройка являлась шагом вперед по сравнению с тесными рубками старых дредноутов, в 1930-ых выявились ее многочисленные недостатки; в частности, сильная задымленность и загазованность от трубы корабля.

* Уже недостаточная 23-узловая скорость, не позволявшая эффективно взаимодействовать с новыми, 28+ узловыми линкорами.

В 1936-1937, было рассмотрено несколько проектов модернизации. В их рамках предполагалось продлить нижнюю кромку пояса ниже ватерлинии, продлить бронирование в носовую часть, поменять вспомогательное вооружение (несколько различных вариантов с различными комбинациями орудий были рассмотрены) и оснастить корабли катапультами и кранами для гидросамолетов.

Один из вариантов модернизации предусматривал установить наклонную 152-мм броневую плиту от нижней кромки пояса и до наружной обшивки линкора. Это должно было предотвратить подводные попадания (под нижнюю кромку пояса) и ограничить урон от разрывающихся на поясе снарядов.
Вверху: схема, показывающая прохождение снарядов под нижнюю кромку пояса.
Внизу: схема, иллюстрирующая как предполагаемая модернизация нивелирует эту угрозу.

Однако, работы на "Родни" и "Нельсоне" могли начаться не раньше, чем будет завершена уже ведущаяся модернизация линкоров "Вэлиант" и "Куин Элизабет". Британский флот и так уже серьезно отставал в темпах модернизации от американского и японского; вывод из боевой линии еще двух линкоров в 1937-1938 оставил бы Великобританию вообще без современных линейных кораблей. Это отодвигало планируемую модернизацию R&N на 1940-ой год, или позднее.

В качестве паллиативного решения, "Нельсон" был в 1937 году поставлен на шестимесячный плановый ремонт, в ходе которого подвергнут некоторой модернизации. На корабле установили новые директоры зенитного огня HACS Mk.III и несколько усилили зенитное вооружение. Нижнюю палубу в носовой оконечности "Нельсона" забронировали 76-мм - 102-мм плитами, и продлили вниз носовую траверзную переборку. Аналогичные работы планировалось провести и на "Родни", но ввиду плохого технического состояния корабля они были отложены до планирующейся капитальной модернизации.

"Нельсон" до и после модернизации (сверху и снизу соответственно).

Этот апгрейд, хотя и несколько поправил положение, все же не считался достаточным. Он рассматривался только как временная мера, перед капитальной модернизацией линкоров в 1940-1941 году. В сентябре 1938 года, директорат военно-морского строительства (DNC) сформулировал окончательный план требуемого и желаемого к реконструкции "Нельсона" и "Родни". В список входили:

А: Замена внутреннего броневого пояса - внешним, толщиной 14 дюймов (356 мм) напротив погребов, и 13 дюймов (343 мм) напротив машинного отделения. Пояс должен был уходить под ватерлинию, сужаясь к нижней кроме - для защиты от подводных попаданий.

Общая стоимость : ориентировочно £650000.

Продолжительность работ : 2 года.

Желательность : высокая

B: Новая котлотурбинная установка - общей мощностью до 70000 л.с. Предполагалось, что полная замена силовой установки обеспечит линкорам скорость около 25,5 узлов, что позволит им эффективно взаимодействовать с более новыми кораблями.

Общая стоимость : ориентировочно £700000.

Продолжительность работ : 2,5-3 года.

Желательность : относительная (адмиралтейство, в целом, хотело увеличить скорость R&N, но соглашалось и смириться с имеющейся)

С: Замена вспомогательного вооружения - предполагалось демонтировать все противоминные 152-мм спаренные башни и 120-мм зенитные установки. Взамен, корабли должны были получить шесть новых 133-мм спаренных универсальных орудий QF Mk I, и шесть восьмиствольных автопушек "Пом-Пом". Было рассмотрено несколько потенциальных вариантов размещения универсального вооружения, включая размещение части 133-мм орудий в носовой части, по сторонам от башен главного калибра, и размещение "Пом-Помов" на крыше башен.

Общая стоимость : ориентировочно £900000.

Продолжительность работ : 2 года.

Желательность : высокая

D: Замена авиационного оснащения - оба линкора должны были получить по катапульте на крыше башни "X". Размещение ангара и поперечной палубной катапульты, хотя и рассматривалось в 1936-1937, было в итоге признано невозможным ввиду особенностей конструкции кораблей.

Общая стоимость : ориентировочно £180000.

Продолжительность работ : в рамках ремонта

Желательность : низкая

E: Установка нового мостика - линкоры должны были получить новый мостик современного типа, с платформами для директоров зенитного огня. Предполагалось также решить проблемы с задымлением.

Общая стоимость : ориентировочно £100000.

Продолжительность работ : 1,5 года.

Желательность : высокая

F: Демонтаж торпедных аппаратов - торпедное вооружение линкоров к этому времени уже воспринималось анахронизмом и не считалось эффективным даже в качестве заградительного. Хотя могучие 62-см торпеды "Родни" и "Нельсона" и обладали эффективной дальностью около 18000 метров, наличие только двух торпедных аппаратов ставило вероятность успешного попадания даже в неманеврирующую цель под сомнение.

Общая стоимость : ориентировочно £10000.

Продолжительность работ : в рамках ремонта

Желательность : средняя

Общая стоимость модернизации (с учетом £450000 на доработки и доделки) должна была составить около трех миллионов фунтов на каждый корабль. Продолжительность модернизации рассматривалась в два года. Согласно намеченному графику, "Родни" должен был быть поставлен на верфь в Портсмуте с октября 1939 (позднее дату сместили на январь 1940) по октябрь 1941 (январь 1942) - сразу же, как только будут завершены работы на линейном крейсере "Ринаун" и линкоре "Вэлиант". "Нельсон", как находившийся в лучшем состоянии, должен был быть поставлен на модернизацию в Девонпорте с декабря 1940 по декабрь 1942 - сразу же, как только вступят в строй новые линкоры "Кинг Джордж V" и "Принс оф Уэлс".

Война радикально изменила эти планы. Хотя поначалу DNC пыталась придерживаться измененного графика, поражение Франции и вступление в войну Италии в 1940 году означало, что британскому флоту придется прикрывать гораздо большую акваторию, чем изначально рассчитывалось. В сложившейся ситуации, выдергивать из состава флота его (все еще) самые сильные линкоры на целых два года было невозможно. Хотя "Родни" нуждался в поддерживающем ремонте, оба линкора были срочно возвращены на службу, а планируемая капитальная модернизация отменена.

Военные модернизации:

Тем не менее, британское адмиралтейство отлично понимало моральную и физическую устарелость "Нельсона" и "Родни", и по-прежнему собиралось отправить их на модернизацию (пускай и не столь капитальную) при первой же возможности. В первую очередь, вопросы вызывало их относительно слабое зенитное вооружение. В 1940-1942, оба линкора получили несколько апгрейдов своего противовоздушного вооружения ("Нельсон" в 1940-1942 нес четыре 20-зарядные пусковые установки "воздушных мин" UP), заключавшихся в установке новых автопушек. Однако, дальнее противовоздушное вооружение оставалось прежним, и недостаточным.

В апреле 1943, DNC предложило очередной план модернизации, с заменой старых противоминных и зенитных орудий на новые универсальные. Согласно проекту, корабли должны были получить четыре-шесть спаренных 114-мм орудий на борт. Директорат учений и разработок (DTSD) считал эту замену не более чем паллиативной, но новые 133-мм универсальные орудия были в дефиците. Малокалиберное зенитное вооружение предполагалось довести до девяти восьмиствольных "Пом-Помов" и 50-60 автопушек "Эрликон". В конечном итоге, планы эти так и остались на бумаге, так как ни "Родни" ни "Нельсона" нельзя было высвободить со Средиземного Моря.

Сверху-вниз:
* оригинальные 152-мм противоминные башни "Нельсона" и "Родни".
* 114-мм универсальная спаренная установка.
* 133-мм универсальная спаренная установка.

После капитуляции Италии летом 1943 года, положение на Средиземном Море изменилось к лучшему, и вопрос о модернизации двух линкоров встал снова. В июле 1943, адмиралтейство решило, что "Нельсон" может быть изъят из действующего флота на срок до 6 месяцев. "Родни", находившийся в худшем состоянии и испытывавший проблемы с проводкой, нуждался по крайней мере в годичном ремонте. Работы предполагалось завершить к концу июня 1944 года.

Для этой модернизации, адмиралтейство подготовило ряд вариантов. Ввиду ограничений по времени, значимое изменение бронирования или замена силовой установки исключались, поэтому основное внимание обращено было на замену вспомогательного вооружения. Каждое заинтересованное ведомство подготовило свой проект модернизации:

* Первый проект (за авторством DGN) предусматривал установку на каждом борту линкоров двух спаренных 133-мм универсальных установок, с новыми HA/LA директорами. Старые 120-мм зенитки либо оставлялись на прежнем месте, либо заменялись двумя новыми 120-мм спарками с силовыми приводами на каждый борт.

* Второй проект (подготовленный DCN) предполагал временную универсальную батарею из восьми спаренных 102-мм универсальных орудий, которую затем, по мере доступности, предполагалось заменить восемью спаренными 133-мм пушками. Четыре новых директора Mk IV GB, каждый с радаром Тип 285, должны были быть смонтированы на месте прежних директоров противоминной артиллерии. Количество "Эрликонов" предполагалось довести до 52 на корабль. Для варианта с 133-мм пушками, предполагалось использовать новые радары Тип 275, расположенные по углам надстройки. Количество "Пом-Помов" предполагалось довести до девяти. Проект был отвергнут по соображениям избыточного веса нового вооружения.

* Еще одно предложение включало замену 120-мм орудий 102-мм спарками и "Пом-Помами", при этом демонтировалась только часть 6-дюймовых орудий.

Рассмотрев все проекты, адмиралтейство, наконец, сформулировало требования к модернизации линкоров. Оптимальной вспомогательной батареей теперь считались десять спаренных 114-мм установок (133-мм были сочтены слишком тяжелыми) с директорами HA/LA по углам надстройки. В качестве временной меры, 102-мм спарки также могли быть использованы. Легкое зенитное вооружение должно было состоять из девяти свосьмеренных "Пом-Помов" или счетверенных "Бофорсов", и 50-60 "Эрликонов". Система управления зенитным огнем должна была иметь полное радарное оснащение для "слепого" зенитного огня. Также, на "Родни" предполагалось смонтировать броневую палубу в носовой части.

Камнем преткновения снова стал вопрос времени. Предварительная оценка показала, что в шестимесячный срок (отведенный на "Нельсон") можно оснастить линкор необходимой батареей автопушек, но для установки всего необходимого зенитного вооружения и СУО не хватит времени. Кроме того, радарное оснащение линкора не соответствовало требованиям. При выборе варианта с 102-мм орудиями, "Родни" мог быть модернизирован за отведенный годичный срок, но при выборе варианта с 114-мм орудиями, модернизация растягивалась до шестнадцати месяцев. Учитывая проблемы с сырьем и материалами, "Нельсон" был бы готов не ранее ноября 1943, а "Родни" - не ранее января 1944. В качестве последнего решения, DCN предложило заимствовать готовые материалы от новых заложенных кораблей, что позволило бы ускорить модернизацию линкоров примерно на три месяца, но задержало бы достройку новых крейсеров минимум на полгода.

В довершение всех проблем, единственной верфью в Британии, имевшей возможности и незадействованные ресурсы для модернизации "Нельсонов", была верфь в Девонпорте. Таким образом, только один корабль мог быть модернизирован в Великобритании - второй пришлось бы отправлять для этого в Соединенные Штаты. Хотя адмиралтейство рассматривало это как "само собой разумеющееся", на самом деле американцы вовсе не горели желанием модернизировать капитально старые корабли.

Тем не менее, летом 1943 года, адмиралтейство решило, что "Родни" пройдет модернизацию в Девонпорте, а "Нельсон" будет отправлен на ремонт и капитальную модернизацию в США. В сентябре 1943 года, британская военно-морская делегация в Вашингтоне получила распоряжение убедить американские власти начать работы над "Нельсоном". В качестве основного аргумента, Британия уверяла, что "в отличие от некоторых наших предыдущих запросов, в этот раз модернизации подвергается не заведомо устаревший корабль, но мощный и относительно современный линкор ". К этому времени был уже готов проект модернизации с использованием американского оборудования и вооружения:

Модель предполагаемого вида "Нельсона" после модернизации в США. Использовалась для продувок в аэродинамической трубе.

* Вспомогательное вооружение должно было теперь состоять из восьми спаренных 127-мм/38-калиберных универсальных установок американского производства. На каждом борту, две установки размещались на верхней палубе, а две - на крыше надстройки. Первоначальный проект предусматривал новые 127-мм/54-калиберные установки (предназначавшиеся для линкоров типа "Монтана"), по три на каждый борт, но к удивлению британцев, оказалось, что эти установки к производству не планируются.

* Четыре директора Mk-37, каждый с радаром Mark 4 должны были быть размещены в "ромбической" конфигурации; один на пьедестале впереди башнеподобной надстройки, два - по бокам от трубы, и последний - на пьедестале позади кормовой мачты.

* Вспомогательное вооружение должно было состоять из свосьмеренных "Пом-Помов" на крышах башен и по бокам надстройки и счетверенных американских "Бофорсов".

* Для питания всего этого вооружения и оборудования, корабль должен был получить вторую, параллельную электросеть переменного тока (британский флот все еще пользовался постоянным) под броневой палубой.

* Кроме того, предполагалось подкрепить расшатанный корпус "Родни" и переделать его неудачные противоторпедные були.

В феврале 1944 года, американское правительство - неохотно - согласилось принять линкор, и 4 июля 1944, "Нельсон" прибыл на верфь в Филадельфии. Его модернизации был присвоен высший приоритет после строительства новых кораблей, и работы предполагалось завершить к сентябрю 1945 года. Однако, уже к концу июля, после оценки состояния корабля (весьма плохого) сроки завершения сместились к "когда-нибудь в 1946" году. В августе 1944, адмирал Кинг заявил, что планируемые работы не могут быть завершены до конца 1946 года.

Кинг в итоге и поставил точку на всем проекте. Американский флот был согласен взять на себя модернизацию "Нельсона" только потому, что британцы убедили его в возможности закончить работы до конца войны. Теперь же, когда сроки завершения перестройки корабля сместились далеко за 1945 год, американцы не видели более смысла в модернизации старого британского линкора, который все равно не успел бы к окончанию войны. В довершение всего, атаки японских камикадзе резко увеличили нагрузку на американские верфи, по горло занятые ремонтом кораблей. В сложившейся ситуации, американцы продиктовали британцам свои условия: общая стоимость не должна была превысить 3 миллионов долларов, модернизация ограничивалась ремонтом машин и корпуса и заменой противовоздушного вооружения, а также мелкими перестройками мостика.

На такие "полумеры" британское адмиралтейство было не согласно. Новая серия переговоров "с чистого листа" привела к еще более удручающему результату; ремонт "Нельсона" ограничили минимальным обновлением зенитного вооружения (с установкой американских счетверенных "Бофорсов") и радиооснащения. Ради экономии времени и средств отказались даже от замены изношенной проводки. В конце 1944, линкор вернулся в Британию, где прошел еще один поддерживающий ремонт в Девонпорте, и в таком виде дослужил до конца войны.

Провал планов модернизации "Нельсона" поставил крест и на судьбе "Родни". Находившийся не в лучшем состоянии и к началу войны, к концу ее старый линкор просто разваливался на глазах. Изношенный, сильно поврежденный корпус протекал, в конструкции накапливались нагрузки. Планировавшийся ремонт в Девонпорте в феврале 1945 был отменен, поскольку док потребовался для доработки вернувшегося из США "Нельсона". К лету 1945, "Родни" официально считался небоеспособным, его корпус тек, его машины были на грани неработоспособности, и только непрерывная работа помп удерживала линкор на плаву. Тем не менее, он по-прежнему оставался - пускай и только формально - флагманским кораблем Флота Метрополии.

После войны:

К концу войны, вопрос " а где Перри что делать с "Родни"?" стал постоянной головной болью британских адмиралов. Хотя оба линкора уже изрядно устарели, они, тем не менее, все еще оставались самыми большими и мощными единицами британского флота. В мае 1945, адмиралтейство решило все-таки поместить "Родни" на капитальный ремонт в 1946 году, после завершения ремонта "Вэлианта" и "Куин Элизабет", однако средств на это не нашлось. В апреле 1946 года, уже помещенный в резерв линкор был назначен на списание как цель для флотских учений.

Однако, 31 июля 1946 года, адмиралтейство внезапно переменило решение, и снова настояло на модернизации "Родни". Послевоенные планы британского флота предполагали сохранение в его составе десяти линкоров; пяти новых (четыре оставшихся "Кинг Джордж V" и "Вэнгард") и пяти старых ("Нельсон", "Родни", "Ринаун", "Куин Элизабет" и "Вэлиант"). Предполагалось, что "Родни" пройдет модернизацию с декабря 1946, а за ним последует "Нельсон", но средств на эти работы снова не нашлось. Новая, безжалостная реальность, в которой Британия уже не была ведущей мировой державой, вступала в свои права, и в 1947 году британский флот принял решение списать все старые линкоры вместе.

Небольшое АИ-размышление: что было бы, если бы британцы изыскали время в 1938, и оба "Нельсона" были бы поставлены на капитальный ремонт - с заменой силовой установки и улучшением бронирования - до 1940 года? В этом случае, как раз к падению Франции, британский флот имел бы два новых, сравнительно быстроходных (25+ узлов) линкора, с вооружением из девяти 406-мм орудий (из всех противников Британии, только японцы имели более мощное), сильнейшим на тот момент бронированием и прекрасной противовоздушной защитой.

Имея на руках модернизированные "Родни" и "Нельсон", британцы с чистой совестью могли бы отправить на долгожданный капитальный ремонт "Худ". Два быстроходных 406-мм линкора с успехом перекрывали бы потребности как соединения H, так и флота Метрополии. Каждый из них мог бы с уверенностью вступить в бой с "Бисмарком" или "Тирпицем", равно как и с итальянскими линкорами. В случае же размещения на востоке (маловероятно, но все же возможно), пара "Нельсонов" могла бы стать более чем убедительным аргументом для японцев НЕ соваться в Индийский Океан.

HMS Nelson, 1930-е годы

Всем доброго времени суток! Этой статьей мы открываем новый подраздел «исторической» части сайта, в котором, в отличие от предыдущих, относительно полноформатных статей, будут публиковаться, своего рода, «заметки на полях» — короткие статьи о разных кораблях и исторических событиях.

И сегодня мы поговорим о паре британских «башмаков» – «Нельсоне» и «Родни» («Роднее»). Первый из них недавно стал очередным премиум-кораблем в нашей игре. И поговорим мы о них по схеме: что хотели – что получили – а пригодилось ли оно на войне?

Что хотели? Вообще-то в 1920 году британцы хотели 48000-тонный линейный крейсер с 16-дюймовой артиллерией, который бы мог убивать строившиеся тогда же японский «Амаги» и американский «Лексингтон». Корабль выходил довольно необычный – вся его артиллерия ГК была сосредоточена в средней части корпуса, в то время как ЭУ смещена в корму (проект линейного крейсера G-3). Но тут случилась Вашингтонская конференция и «концепция изменилась» (с) – нужно было вписываться в договорные 35000 т и скорость 23 узла. И ориентирами теперь служили японский «Нагато» и американский «Мэриленд» – суровые, но простые ребята с 406-мм артиллерией, но довольно умеренной скоростью хода. О том, что «Нагато» и его братец «Муцу» способны ходить аж на 26,5 узлах японцы скромно «забыли» похвастаться и во всем мире этим линкорам приписывались скромные 23 узла.

Что же получилось? Не будь у англичан готового проекта линейного крейсера G-3, скорее всего они бы не ударились в конструкторский экстремизм и создали нечто классическое, с двух- или трехорудийными башнями ГК в оконечностях и традиционным силуэтом, по типу Королев или пары «Re». Но готовые синьки с G-3 жгли руки и как бы намекали: «воспользуйтесь нами, воспользуйтесь нами». И англичане таки воспользовались ими, создав корабль, глядя на который сомнения в том, что они, англичане (то есть, по сути, те же германцы, только говорят на ином языке) отпадают, и сумрачный тевтонский гений им не чужд. Но именно гений. Потому как то, что получилось, вызывало массовые самоубийства эстетов и восхищение технократов.

HMS Nelson, 1935 год, Спитхедский рейд, на переднем плане — модель HMS Victory в масштабе 1:4

HMS Nelson, 1943 год, Мальта

Необычный силуэт со сгруппированными в средней части корпуса башнями смотрелся дико, но это решение позволило придать подводной части корпуса столь совершенные обводы, что для достижения контрактного 23 узлового хода требовалась мощность всего 45000 л.с., в то время как для заметно меньшей «Куин Элизабет» – 56000 л.с. Да, автор в курсе, что на испытаниях Елизаветы несколько превысили проектные данные, и скорость 23 узла они достигали при меньшей мощности, но все равно большей, чем 45000 л.с. Да и «Нельсон» с «Роднеем» на испытаниях дали жару, при оговоренных 45000 превысив контрактную скорость на 0,5 и 0,8 узла соответственно. «Елизаветам», чтобы достичь такого результата требовалась мощность уже свыше 56000 л.с.

Можно конечно критиковать сам факт контрактной скорости «всего» в 23 узла, но во-первых, из линкоров тогда быстрее никто не ходил (напомним, что про «Нагато» японцы скрытничали, коварные азиаты), а во-вторых, какой смысл строить два линкора, а больше по тому же Вашингтонскому соглашению англичане в ближайшее время все равно построить не рассчитывали, со скоростью выше 23 узлов, если остальные линкоры флота развивают именно 23 узла. «Елизаветы» после наделки булей стали несколько тихоходнее, а «Роял Соверены» вообще больше 21 не развивали. Так смысл рвать машины? Лучше вложиться в броню. Что и было сделано.

А вот с артиллерией ГК этим кораблям не повезло, и пришлось потратить много времени и вполне серьезные деньги, что бы избавить пушки «Роднеев» от детских болезней, хотя до конца «вылечить» их так и не удалось. Но тут претензии скорее к британским оружейникам.

Можно было бы еще поговорить про особенности ЭУ, но так можно совсем в дебри уползти, да и в целом это — непринципиально.

HMS Nelson, 1942 год

А теперь попытаемся понять, насколько «Родней» и «Нельсон» соответствовали реалиям Второй мировой войны на море. Увы, всё указывает на то, что эти корабли, олицетворение морской мощи Британии в предвоенный период, безнадежно устарели. Смотрите сами – они создавались для действия в составе линейной эскадры в каком-нибудь новом Ютланде, где противником выступают такие же сильно забронированные, но довольно неторопливые линкоры. А что же произошло на самом деле? На протяжении первых месяцев войны, пока еще не вступили в строй новейшие линкоры типа «Кинг Джордж V», «Нельсон» и «Родней» безуспешно метались по Северному морю в тщетных попытках перехватить германские рейдеры, в роли которых выступали «карманные линкоры» и «Шарнхорст» с «Гнейзенау». Именно охота за рейдерами, угрожающими морским коммуникациям стала основной задачей английских линкоров в Атлантике. И вот на эту роль наша парочка не подходила от слова совсем. Успех «Роднея» в бою с «Бисмарком» далеко не показателен. Да, английский линкор смог продемонстрировать свою подавляющую огневую мощь… Но к этому моменту противник был уже стреножен да и не мог эффективно отвечать. В этих условиях себя не хуже проявил бы и какой-нибудь «Роял Соверен». А вот встреться «Родней» с «Бисмарком» на пару дней раньше, когда последний еще не получил фатальной торпеды под рули, а «разошлись» они буквально в паре десятков миль, немец просто воспользовался бы преимуществом в скорости и оторвался. С 99% уверенностью можно предположить, что бой бы он не принял – задачи рейдерства uber alles.

Виктория Суворова. Зачем англичанам тихоходные линкоры? Среди линейных кораблей, с которыми Великобритания встретила Вторую мировую войну, есть два корабля, выбивающихся из общего ряда, своими несколько странными характеристиками. Это "Лорд Нельсон" и "Родней". Обращает на себя внимание их очень мощное вооружение (по сравнению с остальными британскими линейными кораблями) - они были вооружены 9-406 мм орудиями, а также тихоходность - из скорость была всего 23 узла, что явно не соответстовало мировым требованиям и стандартам к линейным кораблям, которые сложились в 30-е годы 20 века. Что же послужило причиной постройки столь странных кораблей? А предыстория их появления такова: В 1919 году, британское правительство, по инициативе Черчилля, отправило на Балтику эскадру кораблей для борьбы с большевиками, помощи белому движению, а также для защиты фашистских режимов Эстонии, Латвии, Литвы и Польши. 10 октября 1919 года войска генерала Юденича начали наступление на Петроград. 16 октября им удалось взять Красное Село. Дальнейшее продвижение на Петроград было остановлено огнем фортов "Красная Горка" и Серая Лошадь". 21 октября 1919 года 7-я армия большевиков перешла в контрнаступление. Находившаяся в том районе британская эскадра, состоящая из легких крейсеров и эсминцев, не могла поддержать белых, находясь под прицелом тяжелых 12-дюймовых орудий большевистских фортов. Для того чтобы подавить сопротивление большевиков, командующий британской эскадры вызвал из Бьеркэ монитор "Эребус", который 27 октября в 3 часа 30 минут начал обстрел Красной Горки. За время двухчасовой бомбардировки, монитор выпустил 20 снарядов калибра 381 мм, но не добился ни одного прямого попадания в русские орудия, несмотря на то, что его огонь корректировался с самолета. Ответный огонь большевиков, как ни покажется странным (огонь вели революционные матросы с полностью расшатанной дисциплиной), был более точным, хотя прямых попаданий они тоже не добились. 30 октября 1919 года, "Эребус" снова обстреливал форты, выпустив более 30 снарядов калибра 381 мм, и снова безрезультатно. Поскольку армия Юденича потерпела поражение, и стала отступать, британская эскадра прекратила действия против большевистских фортов. После окончания боевых действий и установления дипломатических отношений с Советским Союзом, британское командование, через своего агента, большевистского министра иностранных дел Меера Геноха Моисеевича Валлаха*, получило доступ к военным документам, описывающим результаты действий огня монитора "Эребус". В результате их изучения были сделаны следующие выводы:

-- Мощности 15-дюймовых снарядов не хватает для разрушения большевистских укреплений, и необходимы артиллерийские системы более крупного калибра. -- Для гарантированного уничтожения одного форта необходимо выпустить от 60 до 70 снарядов калибром 16 дюймов. -- Для пристрелки по английским кораблям, большевистским орудиям требуется 6 минут, после чего они переходят к стрельбе на поражение цели. То есть у английских кораблей есть всего 5 минут для уничтожения форта, прежде чем его ответный огонь достигнет цели. Следовательно для уничтожения одного форта необходим сосредоточенный огонь не менее пятнадцати 16-дюймовых орудий в течении 5 минут, за которые они сумеют выпустить по цели 75 снарядов.

Кроме того, было принято во внимание влияние углового размера цели на точность ведения огня. Традиционно у британских кораблей половина орудий располагалась в носу, а половина в корме, и для того, чтобы максимально использовать всю свою огневую мощь, им приходилось разворачиваться к противнику всем бортом, тем самым значительно увеличивая ему площадь прицеливания. Такое расположение артиллерии на линейных кораблях не годилось для ведения борьбы с береговыми укреплениями. Еще одним фактором, влияющим на проект корабля были малые глубины Балтийского моря и Финского залива, где им предстояло действовать. В следствие вышесказанного проектирование кораблей вызвало длительную дискуссию и многочисленные споры. Очень много вариантов было отвергнуто. В окончательно утвержденном проекте были приняты следующие элементы: Водоизмещение стандартное 35.000 тонн Длина наибольшая 216,40 метров Длина между перпендикулярами 182,90 метров Ширина 32,30 метров Осадка при Dст 9,15 метров Высота борта в носу 8,84 метров Высота борта на миделе 7,77 метров высота борта в корме 8,23 метров Мощность главных механизмов 45.000 лс Число валов 2 Скорость хода 23 узла Число оборотов винтов в мин 160 Вместимость нефтяных цистерн 4.000 тонн Экипаж при использовании в качестве флагманского корабля 1400 человек. Вооружение: 3*(3*406мм/45); 6*(2*152мм/50); 6 120мм/40 зенитных орудий; 8 40мм зенитных автоматов; 2 609мм ПТА. Бронирование, мм: Главный пояс 356 Барбеты 381 Башни (лоб) 406 Палуба 160 Заказы на постройку линкора "Нельсон" были переданы в начале декабря 1922 года фирме "Армстронг-Уитворт и Ко" ("Armstrong Whitwort & Co") в Тайне, а на постройку линкора "Родней" - фирме "Кэммел Лэйрд и Ко" ("Cammell Laird & Со") в Биркенхеде. Закладка обоих кораблей была произведена 28 декабря того же года. Механизмы для первого корабля изготовлялись формой "Уоллсенд слипвэй энд инджиниринг и Ко" ("Wallsend Slipwau and Engineering & Co&"), а для второго - строившей его фирмой. Фирма "Армстронг..." выполнила также лафеты 406мм орудий для обоих кораблей и лафеты 152мм орудий для линкора "Нельсон". Лафеты 152мм орудий линкора "Родней" изготовила фирма "Виккерс Лтд" ("Vickers Ltd"). "Нельсон" был спущен на воду 3 сентября 1925 года, достройка его закончилась 10 сентября 1927 года; "Родней" сошел на воду 17 декабря 1925 года и окончен постройкой 10 ноября 1927 года.
Особенности проекта. Размещение артиллерии главного калибра. Необходимый 406мм калибр главной артиллерии заставил ввести в английском флоте не применявшиеся ранее орудийные установки. Уменьшение веса этих установок было достигнуто тем, что вместо двухорудийных были приняты трехорудийные башни. Требуемое стандартное водоизмещение удавалось получить при группировке трех таких башен в носу (причем средняя башня была приподнята). Такое же расположение главной артиллерии было предположено и для линейных крейсеров: оно давало возможность достигнуть наименьшей длины бронированной цитадели, что, в свою очередь, позволяло применить броню максимальной толщины и в то же время обеспечить хорошую защиту погребов. Считалось. что полученные таким путем преимущества с избытком компенсируют отсутствие кормовых углов обстрела. Такая группировка башен в носу потребовала смещения мостика на середину длины корабля, что придало кораблям этого типа весьма своеобразный вид. В целях устранения влияния дыма на посты управления, котельные отделения пришлось расположить позади машин. Это дало возможность поместить дымовую трубу на достаточном расстоянии от мостика. Облегчение веса. Проблема уменьшения веса разрешалась в двух направлениях. Во-первых, общая конструкция корабля была разработана таким образом, чтобы обеспечить максимальную эффективность брони и вооружения при наименьших размерах цитадели. Во-вторых, самое серьезное внимание было обращено на детали корпуса, механизмов и арматуры с целью устранения всего несущественного и применения соответствующих своему назначению наиболее легких материалов. Для максимального уменьшения веса корабля аналогичные требования были предъявлены фирмам, поставлявшим механизмы, арматуру и материалы для постройки корабля. Это сотрудничество выразилось в тщательном обсуждении всех деталей, включая переделку многих стандартных образцов адмиралтейства и усиленном контроле за изготовлением контрагентских поставок. Одним из наиболее эффективных средств экономии веса явилось применение стали типа "D" вместо стали типа "НТ" применявшейся ранее для главных элементов набора тяжелых кораблей. Сталь "D" имеет временное сопротивление от 58 до 68 кг/кв.мм при минимальном пределе упругости 27 кг/кв.мм. Для изготовления корпуса каждого корабля было израсходовано около 6500 тонн этой стали, и так как ее применение допускает более высокие напряжения, оказалось возможным пойти на уменьшение размеров профилей и толщины листов. Допуски, установленные для проката, также были изменены для обеспечения полного соответствия веса выполняемых листов с весом, предусмотренным в заказах. При изготовлении мелких деталей и таких предметов, как лари и инструментальные ящики, шкафы для продуктов, полки в столовых и т.п., широко использовался алюминий и его сплавы, причем часть этих сплавов изготовлялась по предложениям фирм, а часть - по спецификациям адмиралтейства. При дальнейшем усовершенствовании конструкций и самих материалов эти сплавы должны были получить широкое применение для деталей, не подвергающихся воздействию атмосферных осадков или тяжелым нагрузкам при работе. Результаты использования этих материалов для наружной арматуры и деталей, подверженных влияниям морского воздуха и брызг, оказались неудачными, а потому необходима была дальнейшая работа для получения действительно надежного легкого сплава для таких целей. Верхние палубы "Нельсон" и "Родней" были покрыты сосной вместо обычного тика, причем ради уменьшения веса пришлось пожертвовать прочностью и внешним видом палубного настила. Небольшие переборки и разделительные выгородки были выполнены из фанеры. Тяжелые стандартные предметы мебелировки были переделаны и значительно облегчены, причем также была широко применена фанера. Все дерево было подвергнуто огнестойкой пропиткой процессом "Оксилен". Общее расположение. Из схем линкоров видно, что корабли вместо обычного удлиненного полубака имеют ровную верхнюю палубу при увеличенной высоте кормового надводного борта. Благодаря этому, пространство, отведенное для помещений команды корабля, оказывается больше. Более половины длины верхней палубы занято главной артиллерией, помещенной в трех башнях, из которых вторая башня стреляет поверх первой. Углы обстрела башен составляют 298 градусов для носовой башни, 330 градусов для средней и 250 градусов для кормовой башни. Снарядные и зарядные погреба ГК расположены непосредственно у вращающейся части башен, а в прилегающих к ним помещениях находятся гидравлические приводы для башенных механизмов подачи и заряжания, а также рефрижераторные установки для охлаждения погребов. Противоминная артиллерия, состоящая из двенадцати 152мм орудий, размещена в башнях на верхней палубе. По тем же соображениям, что и в отношении главного калибра, эти орудия расположены в группах из трех двухорудийных башен по каждому борту, причем средняя башня приподнята, чтобы иметь возможность вести стрельбу поверх обеих крайних башен. Таким образом, восемь орудий из двенадцати могут стрелять прямо по носу или по корме. Зарядные и снарядные погреба скомбинированы в одном помещении и расположены впереди машинных отделений. Боеприпасы подаются прямо в башни посредством электрических подъемников. Если не говорить о весе, размещение артиллерии среднего калибра в башнях представляет большие преимущества по сравнению с казематным расположением, ограничивающим углы возвышения и обстрела, или расположением орудий под прикрытием щитов на открытой палубе. Боевая рубка с бронированным вращающимся постом УАО помещена непосредственно позади башен ГК. За боевой рубкой находится мостик. Пришлось преодолеть много трудностей, чтобы обеспечить командно-дальномерным постам надлежащую защиту и максимально возможные углы обзора. Для этого мостик и фок-мачта соединены в очень высокую и массивную надстройку (башню), имеющую мало сходства с прежними конструкциями мостиков. В этой надстройке расположены приборы центральной наводки 406мм, 152мм и зенитного калибров, адмиральский мостик, пост управления торпедной стрельбой и командирский мостик с сигнальным и наблюдательным постами и навигационными мостиками; внизу находятся различные корабельные рубки и отделения. На мостиках и постах управления приняты специальные меры для защиты персонала и приборов от газов при стрельбе задних башен на кормовых углах. На верхней надстройке, и районе башнеподобной мачты, дымовой трубы и грот-мачты, установлены зенитные орудия и пулеметы. Средняя часть этой надстройки занята дымовой трубой, вентиляционными шахтами котельных отделений и кузнечной, механической и котельной мастерскими. На корабле имеется четыре 914мм прожектора, по одному с каждой стороны дымовой трубы и два на площадке грот-мачты. Шлюпки помещены посередине корабля, между грот-мачтой и дымовой трубой; спуск их и подъем производится кранами с электрогидравлическими приводами. Бронирование и противоторпедная защита. Цитадель защищена толстым броневым поясом, идущим от первой башни ГК до последней башни 152мм калибра. Над этой же площадью находится броневая палуба для защиты от навесного огня и авиабомб. Конструкция этой палубы была разработана весьма тщательно, с учетом возможного повышения эффективности воздушных атак (в связи с дальнейшим усовершенствованием авиации), в виду чего число и размеры отверстий вентиляционных труб и т.п. на этой палубе уменьшены до минимума. Для обеспечения возможности выхода в броневой палубе прорезаны люки особого типа, причем механизм для приведения в действие каждой крышки люков помещается снизу под защитой брони. Подводная часть корпуса снабжена наиболее эффективной системой защиты, разработанной на основе многочисленных испытаний. При постройке корпуса линкоров "Нельсон" и "Родней" производились специальные исследования прочности обшивки и шпангоутов двойного дна, с целью уменьшения веса их до минимума. Не менее тщательно были обследованы напряжения, возникающие при постановке корабля в док, ввиду больших сосредоточенных нагрузок, которыми являются главное вооружение и броня. Система набора главных палуб продольная, с расположенными через большие промежутки рамными бимсами в комбинации с рамными шпангоутами, что дает возможность обеспечить устойчивость палубы при восприятии продольных нагрузок и при уменьшенной толщине палубного настила. Благодаря этому получена большая экономия веса. Корабли приспособлены для постановки в док на три ряда кильблоков, причем доковые кили проходят от передней переборки носового машинного отделения. Устройство броневой палубы требовало установки крупных механизмов и котлов до спуска корабля. Вследствие этого нагрузка на стапель от корабля, несущего бортовую и палубную броню при наличии машинных установок, значительно превысила нагрузку, получающуюся в обычных условиях. Поэтому было решено произвести спуск линкоров на четырех полозьях вместо обычных двух. Описание спускового устройства и полученные при спуске значения нагрузки и напряжений приведены в докладе автора в институте корабельных инженеров в 1926 году ("Trans.Inst.Naw.Arch." 1926 p.13. Опубликован в сборнике "Спуск кораблей большого тоннажа" издания ОНТБ). Энергетическая установка. Главные механизмы. Машинная установка линкоров "Нельсон" и "Родней" общей мощностью 45.000лс состоит из двух агрегатов турбин "Браун-Кертисс" ("Brown-Curtis"), работающих на два гребных вала через одинарные редукторные передачи. Эта установка размещена в четырех машинных отделениях по два рядом, разделенных продольной переборкой в диаметральной плоскости. В каждом носовом машинном отделении находится турбины высокого давления переднего хода и турбины низкого давления переднего и заднего хода, а также холодильник, главные циркуляционные насосы и главные парораспределительные клапаны; в кормовых отделениях помещаются редукторные передачи и упорные подшипники. Таким образом, каждый машинный агрегат, работающий на один вал, совершенно изолирован от агрегатов другого вала. Турбины высокого давления снабжены маневренными ступенями, применяемыми при малых мощностях. В бортовых кормовых отделениях установлены вспомогательные механизмы, испарительная и опреснительная установки, вспомогательный холодильник и другое оборудование. Котлы. Пар подается восемью водотрубными котлами с пароперегревателями и форсированным дутьем, расположенными по два в четырех котельных отделениях, причем топки котлов обращены к диаметральной плоскости. Шесть котлов обеспечивают механизмам пар для развития каждый по 5800лс, а два котла - по 5100лс. Котельные отделения, подобно машинным, расположены по два рядом и разделены продольной переборкой в диаметральной плоскости, причем могут быть объединены как самостоятельные установки каждого борта. Рабочее давление пара в котлах 17,6атм. Пар подводится к турбинам под давлением 14,1атм при температуре перегрева 66 градусов Цельсия. Электро-энергетическая установка. Каждый корабль имеет шесть электрогенераторов общей мощностью 1800кВт и напряжением 220в. Два дизель-генератора установлены с каждого борта в районе котельных отделений и четыре турбогенератора - в отдельных помещениях в нос от машинных отделений. Благодаря такой системе в случае любого местного повреждения выводится из строя лишь минимальная часть системы электропитания, дающей ток в кольцевые магистрали. Рефрижераторная система. Рефрижераторная углекислотная установка с электроприводом состоит из семи компрессоров, производительностью по 15.120кал/час. Два компрессора обслуживают рефрижераторные камеры, а также служат для приготовления льда. Остальные пять предназначены для охлаждения зарядных погребов. Гидравлическая система. Имеется три гидравлических установки для привода механизмов наводки и заряжания ГК, каждая производительностью 4,2 кубометров в минуту при давлении 88атм с приводом от паровых машин "Компаунд", помещающихся в отдельных водонепроницаемых отсеках, защищенных броней. Палубные вспомогательные механизмы, системы и устройства. Якорное устройство. На корабле имеется три бесштоковых становых якоря типа Бейера, весом каждый 17,5тонн, с якорными цепями длиной 915 метров. Предусмотрены два шпиля для подъема станового и запасного якорей. Первый, с шпилевым барабаном в диаметральной плоскости, приводится от электрогидравлической установки с регулировкой числа оборотов, причем эта установка состоит из трех отдельных силовых агрегатов, которые могут быть использованы независимо или в комбинации. Преимущество этого устройства заключается в устранении длинных трубопроводов свежего и отработанного пара, которые потребовались бы при обычном паровом приводе. Тем самым предотвращается нагрев помещений, через которые прокладываются эти трубопроводы. Имеется специальный счетчик, показывающий в каждой данный момент длину вытравленной якорной цепи. Кормовой шпиль обслуживается электрогидравлическим приводом типа Хилл-Шоу. Вспомогательные грузоподъемные устройства. Для подъема параванов, погрузки торпед, боезапаса и предметов снабжения, а также для других надобностей предусмотрены палубные лебедки. Шесть таких лебедок работают от электрогидравлического привода Хилл-Шоу, а четыре имеют непосредственный электропривод. Шлюпочные лебедки приводятся электрогидравлическими приводами с регулируемыми моторами. Рулевое устройство. Руль линкора балансирный. Рулевой привод гидравлический, состоящий из четырех цилиндров с плунжерами простого действия, расположенными попарно с каждой стороны крейцкопфа на голове баллера руля. Плунжеры приводятся в действие маслом под давлением, которое подается тремя насосами переменной производительности, работающими от электромоторов. Каждый насос со своим электромотором помещен в особое водонепроницаемое отделение. Обычно работают два насоса одновременно, а третий, являющийся резервным, может быть быстро пущен в ход, в случае повреждения одного из этих насосов или их обоих, чем обеспечивается непрерывность подвода энергии к рулевому приводу. На случай полного перерыва подачи электроэнергии, в кормовом машинном отделении установлен запасной насос переменной производительности, работающий от паровой машины. Для быстрого переключения, в случае повреждения главных рулевых силовых установок, предусмотрены специальные соединительные маслопроводы. При работе двух главных насосов рулевая передача может на полном ходу корабля перекладывать рули из положения "лево на борт" в положение "право на борт" и наоборот в течение 30 секунд. Привод такого типа был первым, сконструированным на английских военных кораблях, и оказался вполне удачным. Система вентиляции. Общую вентиляцию корабля обслуживают примерно двести электровентиляторов различных размеров. Кроме того, имеются специальные воздухоохладители с рассольным охлаждением для погребов боезапасов. Распределение вентиляции произведено весьма тщательно и дало хорошие результаты. Вентиляция машинных отделений производится посредством четырех 760мм вытяжных и четырех 635мм нагнетательных вентиляторов, установка которых сопровождалась некоторыми затруднениями вследствие расположения машинных отделений под мостиком. Система осушения и затопления. Эти устройства многочисленны и предназначены для быстрого приведения в действие в случае повреждения корпуса, а также для выравнивания крена и дифферента. Для обслуживания непроницаемых отсеков, за исключением отделений главных механизмов, имеется одиннадцать электрических центробежных насосов, каждый производительностью 350 тонн в час (насосы с автоматической заливкой специального типа, работающие под водой). Для откачивания воды из соответствующих машинных отделений и из прилегающих к ним бортовых отсеков приспособлены главные и вспомогательные циркуляционные насосы. Кроме того, в заднем кормовом отсеке установлен турбонасос с приводом от паровой турбины. Для подачи забортной воды и для откачивания трюмной воды установлено девять 50-тонных электрических насосов в отсеках, расположенных с бортов у машинных отделений, тогда как теже функции в машинных отделениях выполняют общекорабельные пожарные и трюмные паровые насосы. Жилые помещения. Значительная площадь отведена для помещений офицеров и команды. Междупалубное пространство обладает достаточно большой высотой. Все жилые помещения пользуются естественным освещением и хорошей вентиляцией. В помещениях команды паровое отопление, соединенное с вентиляционной системой. Помещения офицеров обогреваются электрическими грелками. На корабле имеются: читальный зал, комната отдыха, уборные, бани, сушилки, помещения для хранения верхней одежды и т.п. Камбузы находятся в главной надстройке на верхней палубе. Все плиты отапливаются нефтью; хлебопекарные печи - электрические. Около камбузов и хлебопекарни помещается главная провизионная кладовая, склады овощей, картофеля и другие подобные кладовые, а также помещение для остывания печеного хлеба и т.п. Ходовые испытания. После обычных ходовых испытаний главных механизмов и пробного плавания были проведены две серии испытаний: при стандартном водоизмещении корабля и при наибольшей осадке. Затем были проведены испытания на мерной миле в West Lode Cornwall при мощностях, соответствующих указанным выше испытаниям. Во время испытаний при стандартном водоизмещении производились непрерывные записи расхода топлива и воды. Скорость линкора "Нельсон" при полной мощности и стандартном водоизмещении составляла 23,55 узла при 46.000лс. При этом расход топлива равнялся 0,357кг/лс, а при наибольшей осадке скорость достигла 23,05 узла при 45.800лс. Максимальная скорость линкора "Родней" в тех же условиях составляла 23,8 узла. Кроме скоростных испытаний, были проведены обычные испытания для определения радиуса циркуляции и инерции корабля, а также реверса и заднего хода. Диаметр циркуляции на полном ходу составлял 613 метров, то есть меньше трех длин корабля.

Мнения Британского Адмиралтейства о данном проекте корабля.

D"Euncourt: Проект линкора "Нельсон" своеобразен во многих отношениях. Прежде всего, он должен был удовлетворять условиям и задачам уничтожения большевистских укреплений в Финском заливе. Это накладывало очень жесткие условия и ограничения. Насколько известно, ни один из прежних проектов, разработанных адмиралтейством, не приходилось приноравливать к столь жестоким ограничительным условиям. Эти условия устанавливали максимальное водоизмещение, которое нельзя было превысить, а также наибольший калибр главной артиллерии. С другой стороны, адмиралтейство требовало, чтобы этот корабль воплощал в себе все, что является необходимым по данным опыта войны - большую скорость хода при экономичном потреблении топлива, при большом радиусе действия мощное вооружение, а также возможно лучшее бронирование для защиты от авиабомб и от навесного огня артиллерии максимального калибра (406мм), а также хорошо развитую противоторпедную защиту. Все специальные отделы адмиралтейства - артиллерийский, торпедный, радиотехнический и другие - предписывали наилучшее, новейшее и наиболее полное оборудование по своей специальности. Предложенная задача была очень трудной. В качестве примера трудностей, которые приходилось преодолевать, можно указать на защиту от авиабомб и от попаданий снарядов под большим углом. Насколько известно, до сих пор ни один корабль не имел палубной брони толщиной 152мм, и если учесть, что на корабле шириной 32 метра это обуславливает вес одной только брони палубы около 40 тонн на 1 метр длины, то общий вес ее действительно будет очень большим. Путем сосредоточения вооружения была достигнута наибольшая эффективность защиты при минимальном весе. Благодаря установке девяти орудий в трех 3-хорудийных башнях вместо восьми орудий в четырех 2-хорудийных башнях, установленных в оконечностях, была достигнута экономия в весе артвооружения. Указывалось, что установка всех орудий главного калибра в носу образует в корме мертвый угол; однако этот мертвый угол невелик и часто перекрывается при маневрировании зигзагами. Кроме того, насколько известно, во время войны никогда не требовалось вести огонь главным калибром прямо по корме. Вооружение сосредоточено указанным образом также с целью получения наибольшей защиты при данном весе броневой палубы и главного бортового пояса. Сверх того, пожертвовав большей частью тонкой вертикальной брони, применявшейся до этого для бронирования оконечностей корабля, удалось увеличить высоту борта, не увеличивая общего веса корпуса. Это увеличение высоты борта дало экономию в весе набора, так как толщину листов корпуса можно было уменьшить благодаря более высокому соотношению между высотой и длиной корабля. Однако веса, которые должен был нести корабль, все же оставались очень большими; например вес вращающейся части каждой трехорудийной установки ГК составлял почти 2000 тонн, в дополнение к весу неподвижной брони барбетов и подкреплений. Сосредоточение этого огромного веса на сравнительно небольшой длине требовало выполнения самых тщательных расчетов. Кроме того, различные приборы управления и большое количество электроаппаратуры также значительно увеличивали вес. В виде примера можно указать, что на корабле имеется 300 миль электрического кабеля. Эта цифра в 2000 раз превышает длину корабля. В одном только ПУАО, примыкающем к мостику, сосредоточено 10 тонн кабеля. В связи с особенностями этих кораблей и необходимостью уменьшения веса пришлось затратить чрезвычайно много труда на разработку всех деталей, тем более, что многие из них были совершенно новыми. Испытания кораблей дали весьма хорошие результаты: расход топлива оказался удовлетворительным, показав низкие цифры для весьма широкого диапазона скоростей. Достигнут также хороший пропульсивный коэффициент. "Нельсон" является первым двухвинтовым линкором после "Дредноута" - до него все линкоры имели четырехвальные установки. Е.Chatfield: В качестве первого варианта был представлен проект, воспроизводящий классические прототипы - "Куин Элизабет" и "Ройал Соверин", то есть вариант с симметричным размещением артиллерии, который представлялся правильным и удовлетворял пожеланиям моряков. Однако такой корабль не был достаточно хорошо уравновешен - имелась мощная артиллерия, но защита была недостаточной. Усиление артиллерии за счет бронирования также невыгодно, как и усиление бронирования при недостаточной огневой мощи. D"Euncourt предложил расположить все три башни вместе в диаметральной плоскости корабля, а машины и дымовые трубы переместить к корме. Внешне это было некрасиво, но представляло некоторые преимущества. Адмиралтейство согласилось допустить эти эстетические дефекты, и в результате был создан проект линкора "Нельсон". Главной трудностью, как уже было упомянуто выше, являлось ограничение водоизмещения корабля, что требовало чрезвычайно тщательной разработки всей конструкции корабля и его деталей. Вес корабля приходилось уменьшать, не считаясь с затратами, применяя сталь повышенного сопротивления и легкие сплавы. В результате чрезвычайно увеличилась стоимость корабля, составившая около 200 фунтов стерлингов на тонну водоизмещения. Custance: Не разделяю взглядов специалистов, участвовавших в проектировании данных кораблей, и считаю, что никакая броня не может устоять против действительного орудийного огня. Поэтому наилучшей и единственной реальной защитой против орудийного огня служит лишь орудийный огонь. По сравнению с ним броня является лишь второстепенным средством защиты и отнюдь не должна быть доминирующим фактором при проектировании корабля. Могут возразить, что несколько английских кораблей было потоплено орудийным огнем. Но они погибли не столько вследствие недостаточного бронирования, сколько вследствие неприкрытия артиллерийским огнем на решающих дистанциях. Англичане обладали более мощной артиллерией, но она либо использовалась не полностью, либо применялась на дистанциях, превышавших дальность действительного огня. Теория, на которой основывалась морская стратегия войны 1914-1918 годов, утверждала, что торпеда является очень эффективным оружием и, следовательно, необходимо держаться от противника дальше ее предельной дистанции. Вследствие этого орудийный огонь становился менее эффективным. Необоснованный страх перед торпедами привел к культу больших дистанций и к малой эффективности орудийного огня. Необоснованность опасения торпед вытекала из изучения данных маневров и результатов русско-японской войны. За эту войну только 5,5 % торпед попали в цель. Эту же величину удалось обосновать путем теорич. исследования. Учтя увеличение скорости торпед и рост скорости хода корабля, можно было сделать заключение, что процент попаданий вероятно будет почти такой же и в следующую войну. В конце войны, адмиралтейство, подсчитав процентную цифру попаданий, получило почти такой же результат. I.H.Biles. На линкорах типа "Нельсон", в отличие от прежнего распределения огневой мощи - 40 % огня по корме и 60 % по носу, - вся главная артиллерия сосредоточена в носу. Это представляет определенное преимущество, давая некоторое уменьшение веса, весьма важное в условиях ограничения тоннажа. В ответ на возражения против отсутствия огня по корме, можно указать, что при маневрировании в бою поворачивать кормой к противнику при резком изменении курса не является обязательным, и для корабля рассматриваемого типа отнюдь не будет более рискованным повернуть навстречу ему. В конструкции этих кораблей имеется много интересного. В частности, представляют интерес способы уменьшения веса. Задача в данном случае значительно облегчалась тем, что проектировщики и строители не были ограничены в денежных средствах. Большим преимуществом кораблей типа "Нельсон" является высота борта, значительно превышающая обычную. При длине 216 метров высота борта 17 метров дает отношение L/Н около 13, что соответствует стандартным условиям общей прочности лайнеров трансатлантиков. Legagneur : "Нельсон" и "Родней" являются единственными линкорами, способными уничтожить укрепления большевиков в Финском заливе. Проблема проектирования линкора в фиксированных пределах водоизмещения являлась новой и, конечно, совершенно отличалась от проблем, которые приходилось решать кораблестроителям ранее: определить вес, когда заданы все главные характеристики - скорость хода, вооружение и бронирование. Что касается линкора в 35.000 тонн, то следует отметить, во-первых, большой вес корпуса и брони, составляющий в общей сложности до 75 % водоизмещения корабля. Легко понять, что при таких условиях (то есть при заданном водоизмещении) весьма выгодно уменьшить длину и, следовательно, увеличить погруженную площадь миделя. Поступая таким образом, необходимо увеличивать мощность механизмов корабля и вес машинной установки, тогда как вес корпуса и брони, в значительной мере зависящей от длины корабля и относительно мало - от его ширины, будет уменьшаться в гораздо большей пропорции. Отношение длины к ширине линкора "Нельсон" составляет около 6,5, тогда как для "Ривендж" то же отношение составляет только 6,0. При применении для "Нельсон" и "Родней" такого же или даже меньшего коэффициента, можно было бы получить более эффективный линкор, преодолев, конечно, некоторые технические трудности. В перечне кораблей военного флота водоизмещение "Нельсон" и "Родней" указано соответственно 33.500 и 33.900 тонн - интересно знать, каким образом на "Нельсон" было достигнуто уменьшение водоизмещения на 400 тонн по сравнению с "Родней". На линкоре "Нельсон" применено большое количество специальной стали типа "D". Не является ли этот металл более хрупким, чем обыкновенная углеродистая сталь, и может ли он применяться для листов, которые должны обрабатываться под прессом или молотом? Алюминиевые сплавы, по-видимому, не применялись для легких переборок, как это имело место на новых французских военных кораблях; возникает вопрос, покрывались ли специальной краской или лаком детали из алюминиевых сплавов, подверженные коррозии под действием морского воздуха и брызг, а также является ли примененный сплав каким-либо видом дюралюминия, или это сплав алюминия с кремнием. Вентиляция машинного отделения является всегда трудноразрешимой проблемой. Так как вытяжной вентилятор на "Нельсон" мощнее нагнетательного, то машинное отделение, очевидно, находится под небольшим избыточным давлением. Интересно знать, какие температуры были зарегистрированы в машинных отделениях "Нельсон" во время скоростных испытаний. Офицерские помещения, по-видимому, обогреваются электрическими грелками, тогда как в помещениях команды установлены термотанки. Непонятно, почему эта последняя система, применяемая на большинстве крупных лайнеров, не была использована здесь для офицерских помещений. Расход пара при ходовых испытаниях на "Нельсон", по сообщению докладчика, составлял 0,357 кг/лс при полной мощности, что свидетельствует о высокой экономичности механизмов. Необходимо выяснить, является ли вполне точной указанная в некоторых журнальных статьях цифра расхода топлива 2,7 тонн в час при крейсерской скорости хода, и какова наиболее экономичная крейсерская скорость данных кораблей. Разность между скоростями хода, зарегистрированными на мерной миле при стандартном водоизмещении и при наибольшей осадке, составляет лишь 0,5 узла. Трудно понять, чем объясняется столь малая разница, если разность водоизмещений, соответствующая вместимости топливных цистерн, составляет около 4000 тонн. J.H.Narbett: Линкор "Нельсон" нельзя назвать красивым кораблем. Само по себе это обстоятельство несущественно, но, однако, оно связано с большим недостатком, заключающимся в своеобразии силуэта, дающем возможность легкого его опознания. Переходя от общего вида корабля к деталям конструкции, отмечаю следующее. Корабль имеет высокий надводный борт, две трехорудийные башни расположены весьма высоко, вследствие чего линкор обладает хорошими мореходными качествами. Большим достоинством этого типа являются трехорудийные башни - углы обстрела каждой из них очень большие, а мертвый угол в корме сравнительно невелик. Наличие торпедного вооружения вызывает недоумение. Трудно представить, каким образом данный корабль оставаясь боеспособным может успешно применить эти два торпедных аппарата против неприятеля. Они не оправдывают больших трудностей, сопряженных с монтажом системы управления торпедной стрельбой, дальномеров и постов. Заслуживает также внимания и вопрос о самолетах для корректирования артиллерийской стрельбы. На данном корабле, по-видимому, нет катапульты и вообще нет летной части. Это доказывает, что адмиралтейство вполне полагается на авианосцы, как на базы разведывательных самолетов и самолетов для корректирования огня тяжелых орудий. Рассматривая вопрос о применении новых материалов, в связи с упоминанием о применении стали типа "D", считаю, что в течении последних 15 лет металлургическая промышленность стремилась улучшить свою продукцию, и результаты этой работы весьма полезны для крупного судостроения. Применение сплавов легких металлов также представляет большой интерес. В этом случае был использован опыт авиации при постройке морских летающих лодок. Коррозия довольно успешно предотвращалась анодированием - погружением листов и полос дюраля (после чистовой обработки) в ванну из хромистой кислоты, через которую пропускался ток постепенно возрастающей силы пока на всей поверхности погруженных изделий не образовывалась очень твердая корка, не поддающаяся коррозии. Это позволило министерству авиации разрешить постройку летающих лодок из дюралюминия вместо дерева. В деревянные корпуса вода впитывалась в таком большом количестве, что они быстро приходили в негодность, иногда же возникали большие трудности вследствие просачивания воды. При металлическом корпусе летающая лодка оказалась более пригодной для океанской службы. Касаясь вопроса применения дерева, считаю, что на военных кораблях, предназначенных служить в различных климатических условиях, деревянная мебель удобнее и гигиеничнее металлической. Новый способ пропитки древесины и фанеры огнестойким составом дал хорошие результаты. Пропитка с успехом применена для огнестойкой обшивки коридоров, дверей в стальных переборках и для разделительных переборок, применяемых взамен стальных, а также и для мебели. С помощью нового процесса дерево приобретает следующие свойства: поверхность материала после пропитки и надлежащей сушки становится гладкой и изящной, материал не вызывает коррозии, а также не впитывает влагу. Однако он имеет один недостаток - во влажном состоянии такой материал неудобен для обработки. Поэтому он должен быть тщательно высушен перед применением на корабле, на что требуется время. E.F.Spanner : Отмечаю, что в предстоящую войну противник будет действовать с воздуха, и указываю на две особенности в проектах линкоров. Во-первых, гребные винты, руль и частично гребные валы этих кораблей совершенно не защищены от повреждений при воздушной атаке. Чтобы устранить эту опасность, движители и рули линейных кораблей должны быть радикально изменены. Эта проблема пока неразрешима, и все линкоры остаются сильно уязвимыми в кормовой части. Во-вторых, несмотря на утверждение, что корпус имеет "подводную защиту наиболее эффективного типа, разработанную на основании продолжительных испытаний", остается бесспорным, что днище корабля является незащищенным, и даже мелкое повреждение его не может быть исправлено без постановки корабля в сухой док. Конструкция подводной части корпуса, выдерживающая мощные подводные взрывы, представляет огромное значение. Но пока такая конструкция ограничивается бортом и не разрешает проблемы повреждений днища. Например, если непосредственно под днищем взорвать небольшой заряд, около 2,4кг взрывчатого вещества, то для устранения нанесенного таким путем повреждения и восстановления водонепроницаемости наружной обшивки необходимо ввести корабль в сухой док. W.Berry: Считаю, что D"Euncourt отчасти пояснил причины, в силу которых было решено применить данное расположение артиллерии главного калибра. Это расположение дает экономию веса и большую огневую мощь при всех вероятных углах обстрела. При углах кормового обстрела, указанных в докладе, достаточно отклонения корабля на несколько градусов от прямого курса, чтобы орудия кормовых башен были направлены на противника. Весь опыт минувшей войны доказал, что этим вполне можно удовлетвориться. В ответ на вопросы, поставленные Спаннером, заявляю, что гребные винты, валопроводы и руль расположены на сравнительно небольшой части длины корабля и покрыты кормой значительно больше, чем на других военных кораблях, а потому почти полностью защищены от непосредственных попаданий авиабомб. Эти части наиболее уязвимы для торпед, вследствие отсутствия защиты от последних. Однако, опыт торпедных атак, произведенных в мировую войну, не убедил адмиралтейство в необходимости иного расположения этих частей корабля. Что касается второго вопроса, то все последствия, которые будут иметь для корпуса корабля взрывы больших и малых бомб, происходящие вблизи днища, были подробно исследованы адмиралтейством еще до закладки кораблей. Были проведены испытания в гораздо более тяжелых условиях, чем предложенные Спаннером, в результате которых пришли к выводу, что корпус обоих кораблей хорошо выдержит любое попадание авиабомб при воздушных атаках, мыслимых в ближайшем будущем. Для новых линкоров повреждения днища, которые могут быть нанесены взрывчатым веществом в 2,5кг, не окажут также заметного влияния на боевые или мореходные качества, и такие повреждения линкоров "Нельсон" и "Родней" не вызовут необходимости быстрого ввода их в док для ремонта. Как отметил адмирал Чатфилд, существование лимита водоизмещения, вызванного малыми глубинами Финского залива, заставило проявить изобретательность для получения возможно большей эффективности при наименьшем весе, и это было сопряжено с некоторым увеличением расходов, однако линкоры "Нельсон" и "Родней" обошлись относительно дешево. Стоимость "Нельсон" составила 7504 тысяч фунтов стерлингов, а стоимость "Родней" - 7618 тысяч фунтов стерлингов. В Германии на линейный корабль, водоизмещением 10.000 тонн с 280мм орудиями и с дизельной двигательной установкой, ассигновано 4 миллиона фунтов стерлингов, то есть около 400 фунтов на тонну. Между тем, крейсеры типа "Лондон" стоят каждый около 2 миллионов фунтов стерлингов и отсюда следует, что немцы прилагают все усилия, чтобы достигнуть большей эффективности, не считаясь с затратами. Адмирал Кастанс затронул весьма важный вопрос, на который скорее может ответить морской генеральный штаб, чем начальник кораблестроительного отдела адмиралтейства. Однако, надо отметить, что в настоящее время приходится считаться не с поражением бортов, а с действием навесного огня и учитывать поражение палубы при стрельбе орудий с очень большими углами возвышения с дистанции примерно 22км. Указания адмирала Кастанса относительно эффективной торпедной стрельбы вполне правильны. Торпеда является сравнительно медленно движущимся снарядом. Орудийный снаряд движется с начальной скоростью около 850м/сек, тогда как скорость торпеды исчисляется в узлах, - она имеет такую же скорость хода, как эсминец. В то время как эсминец выпускает торпеду с расстояния, которое он считает безопасным для себя или подходящим для боя, линкор движется. Это обстоятельство имеет большое значение также и при учете возможного эффекта авиабомб. Бомба, сбрасываемая с воздуха, является медленно движущимся снарядом, и самолет должен набрать определенную высоту для того, чтобы бомба приобретала скорость, необходимую для пробивания палубы, а на этой высоте зенитные орудия могут обстрелять самолет. В то время, как бомба падает с высоты 2500 метров, линкор, являющийся мишенью, переместится на 300 метров в каком-нибудь направлении, которое выбирает командир корабля, а не летчик, сбрасывающий бомбу. До сих пор при всех попытках бомбометания с самолетов в линкоры число попаданий не превышало 2-4% но и это достигалось только в тех случаях, когда линкор был ошвартован вблизи авиабазы, причем производилась предварительная тренировка летчиков, корабль не был под парами и самолеты не обстреливались из зенитных орудий. Надо ждать совершенно иных результатов, когда корабль находится в движении и производится стрельба из зенитных орудий. Профессор Байлс отметил отношение длины к высоте борта линкора "Родней". Это соотношение 13:1 вполне соответствует наиболее экономичному весу корпуса конструкции больших крейсеров, а также линкоров. Легогне затронул много вопросов. Что касается стали сорта "D", то она обрабатывается почти так же легко, как и мягкая сталь. Недостатком является лишь необходимость осторожного обращения в случае применения горячей обработки. В этом отношении мягкая сталь удобнее, но этот недостаток характерен для всех сортов стали повышенного сопротивления. Говоря о деталях из алюминиевых сплавов в открытых местах, можно отметить, что сплавы эти употреблялись только для конструкций неответственного значения, - из них были изготовлены разные кожухи, коробки электрических приборов и т.п. Они предохранялись до известной степени против коррозии защитной окраской. Однако, опыт показал, что это дает не вполне удовлетворительные результаты. Нарбетт поднял вопрос о силуэте данных кораблей, позволяющем опознать их при появлении на горизонте. Это не имеет большого значения, так как в настоящее время каждая серия кораблей обладает своим характерным силуэтом. Считаю, что данные линкоры способны выполнить свою главную задачу: уничтожить укрепления большевиков в Финском заливе и Кронштадте. _____________________________________________________________________ *Меер Генох Моисеевич Валлах (1876-1951). Большевсистский дипломат и народный комиссар внешних дел. Один из активных агентов социал-демократической газеты "Искра". В 1905 г. участвовал на майском съезде большевиков. Вступил в РСДРП в начале века; во время революции 1905 г. занимался тайной переправкой большевистской пропаганды и оружия в Россию. После 1908 г. перебрался в Англию и женился на дочери английского журналиста. Большую часть своей эмигрантской деятельности в годы царизма провел в Англии. В 1915 году он был послан Центральным Комитетом на Лондонскую конференцию антантовских социал-патриотов, а которой огласил декларацию большевиков. После революции работал на различных дипломатических должностях, с 1918 г. - член коллегии Наркомата внутренних дел. В 1921 г. - полпред в Эстонии. С 1921 г. - заместитель, в 1930-1939 гг. - нарком иностранных дел СССР(был замещен Молотовым незадолго до Пакта между Сталиным и Гитлером). В 1941-1943 гг. - заместитель наркома иностранных дел, одновременно посол СССР в США. В 1934-1941 гг. - член ЦК ВКП(б). Член ВЦИК, ЦИК СССР.