Национальная и религиозная политика екатерины 2 кратко. Религиозная политика Екатерины II. Вопросы для самоконтроля

Теория о двух самостоятельных ветвях власти - церковной и светской - с самого начала беспокоила императрицу, и тому были основания. Так, архиепископ Ростовский Арсений (Мацеевич) вступил в борьбу с политикой правительства в отношении Церкви. Он игнорировал постановления Духовного регламента, настаивал на удалении светских чинов из Синода, высказывался за восстановление патриаршества и против ограничения роли монастырей в управлении их имуществом. Арсений разделял взгляд патриарха Никона на значение епископской власти. В 1767 г. он был приговорен к вечному заключению.

Таким образом, отдельные протесты духовенства против секуляризации строго наказывались. Вместе с тем они способствовали окончательному определению церковно-политической позиции Екатерины II. Она прекрасно понимала, какие трудности могут ожидать государство, если земли останутся в руках Церкви, и еще более настойчиво, хотя и осторожно, стала проводить линию на секуляризацию.

27 ноября 1762 г. Екатерина II учреждает Комиссию о церковных имениях, призванную составить проект по секуляризации церковной собственности. Непосредственное проведение мероприятий было поручено Коллегии экономии, воссозданной 12 мая 1763 г. Коллегия работала под непосредственным управлением самой императрицы.

Разработка проекта длилась до 1764 г. 26 февраля 1764 г. Екатерина II подписала Манифест о секуляризации монастырских земель . Манифест объявил об изъятии земель и крепостных крестьян из монастырской собственности и передаче их в государственную казну. Отныне бывшим имуществом Синода, архиерейских кафедр и монастырей, во владении которых находилось свыше 900 тысяч крестьян и 8,5 млн десятин земли, стала управлять Коллегия экономии. Бывшие монастырские крестьяне были объявлены "экономическими" и обложены оброком, из которого Коллегия экономии выделяла определенную сумму на содержание монастырей и архиерейских домов. Сумма определялась так называемым "штатом" монастыря.

Примерно треть монастырей были разделены на "штаты" - первый, второй и третий, согласно которым монастырю перечислялись конкретные денежные суммы; некоторые обители были объявлены "заштатными" и не финансировались. Остальные - примерно две трети существовавших тогда монастырей - были упразднены.

Очень чувствительная для монастырей и епархиальных управлений, секуляризация практически не затронула приходского духовенства. Единственная мера, принятая правительством в отношении приходского духовенства, заключалась в борьбе с переизбытком духовенства в одних местах и недостатком в других. В 60-х гг. XVIII в. специальная перепись духовенства выявила не помещенных в штат по разным губерниям 12,6 тыс. церковнослужителей. Такое положение правительство сочло ненормальным. В 1769 г. был предпринят "разбор", по которому часть необучающихся детей духовенства, как и "безместные" причетники, должны были отдаваться на военную службу. При "разборе" 1784 г. было решено насильно разослать 1540 излишних священников и дьяконов из центральных епархий в отдаленные области. Детям духовенства, оставшимся после "разбора", которым было невозможно предоставить места в церковном причте, было предложено добровольно избрать себе "род жизни", т.е. поступить на службу, приписаться к купечеству, мещанам или цеховым; допускался также их переход в число государственных крестьян. В 1785 г. сверхштатному духовенству разрешалось переселяться в качестве колонистов в Таврическую губернию.

Екатерининское время характеризуется появлением новых кадров служителей Церкви, для которых было уже вполне естественным рассматривать свою деятельность как службу государству в том новом ее понимании, которое укреплялось в России со времени реформ Петра I. Отдельные рецидивы прошлых настроений, какими были, например, протесты Арсения Мацеевича, свидетельствовали о том, что в высшем духовенстве все еще сохранялись взгляды, несозвучные новым порядкам; однако правительство имело возможность опереться на широкие круги преданных ему церковных сановников.

Типичным представителем нового типа духовенства был митрополит Московский Платон (Левшин) (1775-1811). Управление свое Московской епархией он сосредоточил на улучшении положения низшего слоя приходского духовенства. Платон проводил мысль о необходимости повысить роль духовенства в государственной и общественной жизни. В связи с этим он считал недопустимым, чтобы священники испытывали материальную нужду, ибо в противном случае они не будут внушать к себе уважения со стороны народа. Гуманные черты управления Платона выразились в осуществлении общего церковного законодательства того времени. Синодский указ 1767 г. воспрещал телесные наказания священников, "чтобы через оное не теряли они должного им по характеру пастырскому почтения от общества и паствы". Известны его слова: "Я застал духовенство в лаптях, а обул его в сапоги, из прихожих ввел в залы к господам".

Много внимания митрополит Московский уделял развитию духовного образования. Он активно содействовал расширению сети специальных церковных школ и реформированию преподавания в них. Для повышения уровня образования и улучшения материального положения учителей и учеников во всех школах планировались постоянные штаты. При благочиниях предполагалось создать начальные школы для обучения чтению и письму на средства церковных приходов. Впервые была сформулирована идея церковно-приходских школ, осуществленная гораздо позже, в XIX веке.

В истории церкви при Екатерине II произошло два знаменательных события – секуляризация владений духовенства и провозглашение веротерпимости, то есть прекращение политики насильственной христианизации и преследования инаковерующих.

При вступлении на престол Екатерина дала обещание не покушаться на владения церкви. Это был тактический шаг Императрицы, рассчитанный на умиротворение духовенства, если не явно, то скрытно враждебно воспринявшего манифест Петра III. Как только Екатерина почувствовала неспособность духовенства серьезно сопротивляться секуляризационным планам, она создала комиссию из светских и духовных лиц, которой было поручено решить вопрос о судьбах церковного землевладения. Она даже заготовила эмоционально насыщенную обличительную речь перед членами Синода, заканчивавшуюся словами: «Не умедлите же возвратить моей короне то, что вы похитили у нее незаметно, постепенно». Надобность в патетической речи отпала, синодалы проявили покорность и послушание. Единственным иерархом, осмелившимся открыто поднять голос против секуляризации, был ростовский митрополит Арсений Мацеевич.

Сорвать секуляризационные планы Императрицы Арсений не мог, и это она прекрасно понимала. И если Екатерина уготовила бунтарю суровую кару, то эта акция имела, скорее всего, личную подоплеку – нескрываемую враждебность. Невоздержанный на язык Арсений (которым он и поплатился) позволил себе однажды резко и нелестно отозваться об Императрице и этот отзыв оказался ей известен.

Реализация Манифеста 26 февраля 1764 г. «О секуляризации церковных владений» имела важные последствия. Манифест окончательно решил вековой спор о судьбах церковных вотчин в пользу светской власти. Установленный полутора-рублевый оброк с бывших монастырских крестьян (получивших название «экономических»), обеспечивал поступление в казну в 1764–1768 гг. 1 млн. 366 тыс.рублей ежегодного оброка, из которых только треть отпускалась на содержание монастырей и церквей, 250 тыс. расходовались на госпитали и богадельни, а остальные деньги (свыше 644 тыс. руб.) пополнили бюджет государства. В 1780-х годах оброчная сумма достигала 3 млн. рублей, а вместе с другими хозяйственными доходами – 4 млн., из которых на содержание духовенства тратилось только полмиллиона, а 7/8-х дохода поступало государству.

Отныне каждый монастырь имел утвержденные правительством штаты монашествующих и «начальных» лиц, на содержание которых отпускалась строго установленная сумма. Духовенство, таким образом, оказалось в полной зависимости от государства, как в экономическом, так и в административном отношении, то есть было возведено в ранг чиновников в рясах.

Другим следствием секуляризации явилось улучшение положения бывших монастырских крестьян. Работа на монастырской барщине была заменена денежным оброком, что в меньшей мере ограничивало хозяйственную деятельность крестьян. Экономические крестьяне помимо ранее обрабатываемых ими площадей получили в пользование часть монастырских земель. Наконец они освободились от вотчинной юрисдикции – суда монастырских властей, истязаний и пр.

В соответствии с идеями Просвещения Екатерина придерживалась по отношению к инаковерующим политики веротерпимости. Так, если при набожной Елизавете Петровне со старообрядцев продолжали взимать в двойном размере подушную подать, предпринимались попытки вернуть их в лоно истинного православия, отлучали от церкви, на что они отвечали акциями самосожжения («гарями»), а также бегством либо в глухие места, либо за пределы страны, то Петр III разрешил старообрядцам свободное богослужение, а веротерпимость Екатерины II простиралась дальше – в 1763 г. она упразднила Раскольническую контору, учрежденную в 1725 г. для сбора двойной подушной подати, и налога «с бород». Вместе с тем, от двойной подушной подати освобождались с 1764 г. старообрядцы, не чуравшиеся «таинств церковных от православных священников». Терпимое отношение правительства к старообрядцам способствовало экономическому процветанию старообрядческих центров в Стародубе (ныне Брянская обл.), Керженце (ныне Нижегородская обл.) и др., где появились богатые купцы. Московские купцы-старообрядцы в начале 70-х годов XVIII в. создали Рогожскую и Преображенскую общины – организации, владевшие крупными капиталами и постепенно подчинившие своему влиянию старообрядческие общины на окраинах России.

Веротерпимость Императрицы проявлялась и в прекращении ущемления прав мусульман. Так, тем из них, кто принял православие, более не предоставлялось преимуществ при наследовании собственности. Татарам Екатерина разрешила сооружать мечети и открывать медресе, готовившие кадры мусульманского духовенства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С середины XVII в. сословно-представительная монархия перерастает в абсолютную, что отражает вступление феодализма в новую стадию своего существования – в эпоху позднего феодализма. Классовое деление общества оформляется как сословное. Сословный строй приобретает черты замкнутости, консерватизма. Форма правления при абсолютизме остается, в принципе, прежняя – монархическая, но содержание ее и внешние атрибуты меняются. Власть монарха становится неограниченной, провозглашение его императором подчеркивает могущество, как во внешней, так и во внутренней сферах.

Для становления абсолютизма важную рольсыграли реформы Петра I. В первую очередь необходимо выделить сословные реформы только потому, что они имели глобальный масштаб и определили статус сословий.

На новый уровень стало дворянство. Между ним и боярством были трения, но в результате реформ оба класса получили вотчины и поместья. Петр стремился сделать всех государственными служащими и для этого изменил порядок наследования. Он издал Указ «О единонаследии», то есть теперь наследовать землю мог только один сын (вместе с тем ограничивалось право продажи недвижимости и т.п.), а не получившим наследство ничего не оставалось кроме как идти на государственную службу (правда, в дальнейшем уже в 30-ые годы от единонаследия отказались).

В 1722 году была выпущена «Табель о рангах», которая определяла порядок службы и фактически иерархию общества в целом. Значимость этого документа не только в этом – Табель позволяла людям из низших сословий выслужить дворянство. Например, на военной службе дослужившись даже до низшего чина офицера человек автоматически получал личное дворянство, но без земли, а дослужившись до 6-го чина – потомственное, но также без наделения землей. Таким образом, в этот период разница между дворянством и боярством исчезает полностью.

Духовенство становится частью государственного аппарата, подчиненным и подконтрольным его интересам. Петр I создает Великий Синод.

Городское сословие тоже изменилось, но оно не было единым, а разделялось на гильдии. Были созданы ратуши и другие органы местного самоуправления.

Изменилась и социальная характеристика крестьянства. Большая часть крестьян стала зависимыми от дворян, а свободные теперь назывались государственными крестьянами, существовали и дворцовые крестьяне. С этого времени исчезает деление на крестьян и холопов, чему способствовала Реформа Петра I «О подушной подати», которая также не разграничивала их.

Произошли изменения в структуре и деятельности государственных органов управления. Россия стала Империей с 1721 года, а Петр I – Императором. Был провозглашен закон, в котором говорилось о неограниченности и не подконтрольности императорской власти. Порядок наследования престола так же был закреплен законом, который гласил, что Император мог оставить власть кому угодно по своему усмотрению и без ограничений.

При Петре I перестала собираться Боярская дума, но необходимость в совещательном органе не отпала, поэтому первоначально она была заменена Консилией министров, а в последствии в 1711 году – Сенатом. Сенат был создан Петром на время его ухода в поход как орган заменивший его на время отсутствия, но и после остался действующим. Сенат был органом обладающий совещательными, исполнительными и судебными полномочиями, а постепенно даже получил некоторые возможности принимать решения носящие характер закона и обязательные к исполнению, но царь их мог очень легко отменить.

В 1717–1719 гг. в отраслевом управлении на смену приказной системе управления приходит коллегиальная. Коллегии обладали не только административной, но и судебной властью. Во главе коллегии находился ее президент, но он был лишь председательствующий и не более. В отличие от приказов коллегии имели регламент на структуру. Первоначально коллегий было около 10 и из низ было три важнейших – военная, военно-морская и иностранных дел. Представители этих трех коллегий оставались в Сенате даже когда представители всех остальных были выведены из его состава.

При Петре I в 1708 году организуются губернии, что изменило порядок в делении России на территориально-административные единицы. Губернии были разделены на провинции (в которых верховодили воеводы), а те в свою очередь на уезды.

Рождаются суды и первые из них – надворные, которые существовали в каждом уезде. Кроме того, в некоторых городах был и судья, а где их не было, судебные полномочия выполняли магистраты. Петр создал и систему военных и военно-морских судов. Организуются прокуратуры, которые создавались сверху. Сначала в 1722 г. был создан чин генерал-прокурора, потом фискалы (созданные в 1711 г. как служащие органа тайного надзора) были переподчинены ему. Прокуратура поначалу была органом общего надзора, кроме того, генерал-прокурор надзирал за Сенатом. Появляются адвокатуры.

Вместе с тем, Петр I принял попытку уничтожить состязательность в процессе. Эту попытку он предпринял в 1697 г. издав указ о передаче всех дел розыскам (то есть никаких очных ставок со свидетелями и т.п. не было), но реально это не удалось. В 1715 г. появилась часть будущего военного устава называющаяся «Краткое изображение процесса», по которому все дела вел розыск. В 1723 г. был принят еще один указ «О форме суда» в котором был установлен порядок ведения дел по частным заявлениям.

Развитие права в это период характеризуется развитием государственного и административного права как отрасли. Были введены регламенты. Вместе с тем, в гражданском праве никаких значительных сдвигов не произошло. В уголовном праве произошла кодификация в области военного уголовного права. Изданы «Воинские артикли».

Период «просвещенного абсолютизма» и 34-летнее царствование Екатерины II, в частности, оставили яркий след в истории России. Бросается в глаза неординарность личности Императрицы, ее выдающиеся качества государственного деятеля и величие ею содеянного. Если Петр Великий утвердился на берегах Балтики, Екатерина Великая – на берегах Черного моря, раздвинув границы на юг и включив в состав Империи Крымский полуостров. Одного этого достаточно, чтобы потомки с благодарностью вспоминали имя Екатерины II. При Екатерине высокого уровня достигло распространение просвещения, стали издаваться первые журналы, появились писатели, чьи произведения звучат актуально и в наши дни, крупных успехов достигла историческая наука. Екатерину отличала невероятная работоспособность: «Я страстно люблю быть занятой и нахожу, что человек только тогда счастлив, когда он занят». В другой раз она писала: «Я по природе люблю трудиться и чем более работаю, тем становлюсь веселее». Достаточно взглянуть на распорядок дня Императрицы, чтобы убедиться, сколь много времени она посвящала делам управления государством. Екатерина энергично и постоянно законодательствовала, ее перу принадлежат такие важнейшие акты царствования, как «Наказ» Уложенной комиссии, Учреждения о губерниях, Жалованные грамоты дворянству и городам, и многие другие. Но Екатерина сочиняла не только указы, манифесты и инструкции. Она оставила колоссальное эпистолярное наследие. По ее признанию ей было совершенно недоступно стихосложение, она не понимала музыки, но охотно сочиняла пьесы, водевили.

Идеи умеренных просветителей разделяла не только Императрица. Некоторые русские вельможи устанавливали личные отношения с французскими просветителями и находились, подобно Екатерине, в переписке с ними.

Французская революция положила конец заигрываниям с идеями Просвещения как самой Екатерины, так и ее окружения. Штурм Бастилии, тревожные сведения о сожжении дворянских замков и феодальных грамот напоминали русским дворянам события Крестьянской войны в России. Рушились порядки, на которых, как писал фаворит Екатерины Платон Зубов, «основано было спокойствие, уверенность и благоденствие». Приближалась новая эпоха – эпоха разложения крепостничества и нового роста капиталистических отношений.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Основные предпосылки становления абсолютной монархии в России. Основные черты и особенности российского абсолютизма.

2. Развитие государственной системы в первой половине XVIII в.

3. Государственные реформы первой четверти XVIII в.

4. Сословные реформы Петра I. Правовой статус дворянства.Табель о рангах.

5. Дайте краткую характеристику социально-политического строя России 2-й половины XVIII в.

6. Что по Вашему значит выражение: «Просвещенный» абсолютизм как особый политический режим.

7. «Наказ» Екатерины II. Уложенная комиссия 1767 г.

8. В чем выражались основные принципы Губернская реформы 1775 г.

9. Значение церковной политики Екатерины II на дальнейшее развитие российского общества.

Литература

1. Артикул Воинский // Хрестоматия по истории государства и права / Сост. Ю.П. Титов. М., 1997.
2. Бакаев Ю.Н. История государственно-церковных отношений в России. Хабаровск, 1994.
3. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формирование абсолютизма. М., 1987.
4. Ефимов С.В. Петровские преобразования и русское общество в первой половине XVIII века // История России: народ и власть. СПБ., 1997.

5. История отечественного государства и права: Учебник. Ч. 1 / Под ред. О.И. Чистякова. Изд.3-е, переработ. и доп. М. МГУ. 2007.

6. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российскогодворянства //

7. Хрестоматия по истории государства и права / Сост. Ю.П. Титов. М., 1997.

8. Моисеев В.В. История государственного управления России. М., 2010.

ТАЛИОНА ЗАКОН (от лат. tаlio, род. п. tаliоnis - возмездие, равное по силе преступлению) – принцип наказания, сложившийся в родовом обществе. Заключался в причинении виновному такого же вреда, который нанесён им ("око за око, зуб за зуб").

В 1754 г. принцесса Софья Августа Фредерика Анхальт-Цербстская, принадлежавшая к одному из германских мелких княжеских родов, была выдана замуж за наследника российского престола, будущего императора Петра III. Будучи лютеранкой, она перед замужеством приняла православие, а с ним и русское имя Екатерины Алексеевны. В 1762 г. ее муж стал императором. Через 6 месяцев он был убит. Екатерина, поддерживаемая столичными гвардейскими полками, была провозглашена императрицей.

В мышлении Екатерины доминировали рационализм и практицизм. Она имела склонность к самоанализу. В ранней юности ее первым сочинением стали автобиографические записки <Портрет философа пятнадцати лет>. В них уже отчетливо проступают такие особенности ее личности, как высокий интеллект, способность к рефлексии, тонкая наблюдательность, психологическая проницательность. Ей многие говорили, и она сама любила повторять, что у нее философский склад ума.

В первые годы жизни в России, когда Екатерина была еще великой княгиней, а ее муж, Петр III, только еще считался престолонаследником, она проявляла более мудрое отношение к православной обрядности, чем ее муж. Получивший лютеранское воспитание, и еще в детстве обнаруживший неподатливость в отношении всякого, в том числе и религиозного, назидания, Петр относился к требованиям религиозно-церковной жизни без должного уважения. Екатерина писала: <Я слышала от его приближенных, что в Киле стоило величайшего труда посылать его в церковь по воскресеньям и праздникам и побуждать его к исполнению обрядностей, какие от него требовались, и что он большей частью проявлял неверие> (Екатерина II. О величии России. М., 2003. С. 482). Сама же Екатерин на протяжении всей своей жизни строго соблюдала все требования православной обрядности. Будучи человеком долга, обладая развитым чувством ответственности, она считала себя обязанной с должным вниманием относиться ко всему, что было связано с религиозно-церковной стороной ее политической деятельности

Те, кто знал Екатерину лично, сходятся во мнении, что ее отношения с Богом носили конвенциальный характер и отличались разделением полномочий. Она считала, что Бог владеет душами ее подданных, а их земные дела пребывают в ее полной власти как императрицы.

Личная религиозность Екатерины была подчинена ее политическим взглядам. В руководительстве огромной, полуварварской страной она видела свое предназначение. <Я желаю и хочу лишь блага той стране, в которую привел меня Господь; он мне в том свидетель. Слава страны создает мою славу. Вот мое правило: я буду счастлива, если мои мысли могут тому способствовать> (Екатерина II. О величии России. М., 2003. С. 60).

Будучи образованной и обладая государственным складом ума, Екатерина успешно правила огромной империей на протяжении 34-х лет. Ей были близки идеалы европейского Просвещения, и она стремилась, насколько возможно, следовать им в своей социально-политической и культурной деятельности. Ее привлекли идеи Вольтера, Монтескье, философов-энциклопедистов. Воззрения Екатерины были подчинены миросозерцательной доминанте, которую позднее стали называть антропоцентризмом. Она полагала, что в жизни отдельного человека очень многое зависит не от высших сил, а от него самого. <Счастье, — писала она, — не так слепо, как его себе представляют. Часто оно бывает следствием длинного ряда мер, верных и точных, не замеченных толпою и предшествующих событию. А в особенности счастье отдельных личностей бывает следствием их качеств, характера и личного поведения> (Записки императрицы Екатерины Второй. СПб., 1907. С. 203).

Екатерина чрезвычайно высоко ценила Петра I за его огромный вклад в дело реформирования российской социальной системы. Считая себя его преемницей, она вместе с тем осуждала те насильственные методы и ту чрезмерную жестокость, которые были характерны для преобразовательной деятельности Петра.

Будучи сторонницей западной теории естественного права, Екатерина предприняла решительные усилия по преодолению архаичности российского законодательства и его упорядочению. Она считала, что политическая свобода граждан должна быть обеспечена добротными законами. Вместе с тем, она понимала, что законотворчество будет успешным лишь тогда, когда станет учитываться специфика российской действительности. Во время одной из своих поездок по России, находясь в Казани, она в своем письме Вольтеру рассуждала: <Подумайте только, что эти законы должны служить и для Европы, и для Азии; какое различие климата, жителей, привычек, понятий: Ведь это целый особый мир: надобно его создать, сплотить, охранять>.

По инициативе императрицы была создана специальная Уложенная комиссия, которая должна была систематизировать все законы, вступившие в силу после выхода в свет Соборного уложения 1649 г. При ней упрочилось положение дворянства, о чем свидетельствовала дарованная императрицей Жалованная грамота дворянства (1785).

Екатерина была авторитарна, властолюбива, умея, однако, скрывать это от окружающих. В ее деятельности совмещались трезвый прагматизм с политической амбициозностью. Так, она одобрила возникший в середине 1770-х гг. политический план Г. А. Потемкина и А. А. Безбородко, получивший название <греческого проекта>. Его суть состояла в том, чтобы нанести сокрушительный удар по Турецкой империи, захватить Константинополь и восстановить православную Восточную империю. Внук Екатерины, названный Константином, уже виделся окружению императрицы будущим обладателем трона в Константинополе.

Отношение императрицы к церкви подчинялось принципам политико-экономического прагматизма. В середине 1760-х гг. по ее инициативе была проведена полная секуляризация монастырских землевладений и приписанных к ним крестьян. Манифест Екатерины от 26 февраля 1764 г. провозгласил отчуждение от Церкви ее земельных владений и приписанных к ним крестьян с последующей передачей в ведение государственной Коллегии экономии. В результате Церковь лишилась экономической самостоятельности. Ее доходы оказались под государственным контролем. Таким образом, к ее политической зависимости от государства прибавилась еще и зависимость экономическая. Все это соответствовало екатерининской стратегии церковно-государственной политики, в основу которой был положен принцип: <Уважать веру, но никак ей не давать влиять на государственные дела>.

Екатерина в своей религиозно-церковной политике стремилась совмещать принцип доминирования православия с принципом веротерпимости. Этого требовал статус многонациональной империи как поликонфессионального государства. В 1773 г. ею был издан указ, предписывавший Синоду проводить политику веротерпимости. <Как Всевышний Бог терпит на земле все веры, — гласил он, — то и Ее Величество из тех же правил, сходствуя Его святой воле, в сем поступать изволит, желая только, чтобы между ее подданными всегда любовь и согласие царили>. Императрица была противницей ущемления религиозных потребностей протестантов, католиков, мусульман. После завоевания Крыма она отдала распоряжение по восстановлению разрушенных мечетей.

Политическое завещание Екатерины, над которым она работала около двух лет и названное ею <Наказом> (1767), начиналось словами: <Закон Христианский научает нас взаимно делать друг другу добро, сколько возможно> (Екатерина II. О величии России. М., 2003. С. 72). В нем императрица прямо ссылалась на Моисеевы законы, в которых видела образец трактовки законов внутригосударственной жизни. <Наказ> свидетельствовал об ее стремлении рассматривать политико-правовую реальность сквозь призму христианских определений. Не случайно Вольтер, которому был отправлен французский перевод <Наказа>, назвал его <всемирным евангелием>. Другой экземпляр, переведенный на немецкий язык, Екатерина послала императору Фридриху II.

При составлении <Наказа> Екатерина использовала те философско-правовые сочинения XVIII в., которые представлялись ей наилучшими. Так, она включила в свой труд фрагменты из книги французского философа Ш. Монтескье <О духе законов> (1748) и сочинения итальянского ученого Ч. Беккариа <О преступлениях и наказаниях> (1764). <Наказ> состоял из 526 статей. Исследователи подсчитали, что содержание более 250-ти из них заимствовано у Монтескье и около 100 — у Беккариа.

<Наказ> состоял из введения и 22-х глав. В нем императрица предприняла попытку доказать, что наилучшая из всех форм правления — это монархия, имеющая своей целью славу граждан, государства и самого государя. Граждане государства должны подчиняться единым для всех законам, вызывающим уважение и страх нарушить их. Правление должно быть устроено таким образом, чтобы можно было больше предупреждать преступления, чем карать за них. Лучше внушать гражданам добронравие, чем приводить казнями их дух в уныние.

Оценки деятельности Екатерины потомками не были однозначны. Можно говорить даже о существовании полярных мнений об ее царствии. Так, например, А. С. Пушкин в своих <Исторических замечаниях> (1822) писал, что Россия, получив от Петра I мощный импульс для своего развития в начале XVIII в., при Екатерине продолжала двигаться вперед лишь по инерции. Нормальному развитию российской государственности препятствовали порочность, жестокость императрицы, ее лицемерие, умение прятать деспотизм по личиной кротости и терпимости. Пушкин указывает на ошибки ее законодательства, лицемерность ее <Наказа> и <подлость русских писателей>, прославлявших это сочинение. Поэт обвиняет Екатерину в закрепощении Малороссии, расхищении казны, преследовании независимых мыслителей, духовенства, гонениях монашества, которому Россия обязана <нашей историей, следовательно и просвещением>. В его глазах переписка Екатерины с европейскими философами — это <отвратительное фиглярство>. Окончательный приговор поэта предельно суров: <Развратная Государыня развратила и свое государство>.

Нравственный максимализм Пушкина правомерен, если рассматривать деятельность Екатерины в свете некоего идеала политического правления и законодательной деятельности. Но если сравнивать ее вклад с тем, что сделали для России предшественники императрицы, <безграмотная Екатерина I>, <кровавый злодей Бирон>, <сладострастная Елизавета> (определения самого Пушкина), то политическую деятельность Екатерины II можно расценивать как несомненный шаг вперед.

Христианская мысль

Легкость, с которой Екатерина перешла из лютеранства в пра­ вославие накануне бракосочетания с великим князем Пет­ ром Федоровичем, говорит о том, что она не отличалась большой религиозностью. Всю свою жизнь императрица, пожалуй, принадлежала к числу агностиков. Правда, упоминания о Боге, о Божественном провидении стоят на заметных местах в ее офици­ альных обращениях и документах, да и в частной переписке, а по­четные религиозные функции православной государыни Екатери­ на II отправляла с величайшей пунктуальностью. Но глубинные течения религиозной, духовной жизни не затрагивали ее души, а ми­ стицизм казался ей мракобесием и чепухой. К тому же императри­ца была совершенно лишена музыкального слуха, так что даже эта сторона православной литургии ничего не говорила ее воображению и чувствам. Будучи разумным человеком, она не считала допустимы­ ми ни насильственное обращение, ни преследования религиозных меньшинств - лишь бы все ее подданные верили в какого-нибудь бога и выполняли обряды, положенные их вероисповеданию. В ре­ лигии она видела ценный фактор сохранения порядка в обществе и поддержания общественной и личной нравственности, однако никогда не допускала, чтобы церковь оспаривала влияние государ­ ственной власти.

Взгляды императрицы на религию были открыто изложены в статьях 494-496 ее «Наказа». Здесь она высказала строго утилитар­ ные принципы, не затрагивая богословские вопросы. Выступая сто­ ронницей «разумной» веротерпимости ради спокойствия в обществе многонациональной империи, она в статье 496 отметила: «Гонение человеческие умы раздражает, а дозволение верить по своему зако­ ну умягчает и самые жестоковыйные сердца...» 1

• 1 Documents of Catherine the Great. The Correspondence with Voltaire and the Instruction of МЫ in the English Text of 1768/ Hd. by W. F. Reddaway. Cambridge . 1931. P . 209.

В первое десятилетие царствования Екатерине в ряде случаев приходилось решать вопросы, касающиеся отдельных религиозных сообществ, но лишь 13 июня 1773 г. императрица издала генераль­ный документ о религиозной политике в Российской империи. Это не был официальный «патент» о веротерпимости по примеру указа императора Иосифа II . Веротерпимость в нем провозглашалась, по типично русскому обыкновению, не прямо, а, скорее, косвенно - в контексте разрешения строить мечети. В указе объявлялось: «Как Всевышний Бог на земле терпит все веры, языки и исповедания, то и Ее Величество, из тех же правил, сходствуя Его Святой вере, и в сем поступать изволит». Поэтому Святейшему синоду приказали запретить церковным властям по всей стране браться за решение всех вопросов, связанных с другими вероисповеданиями, предос­ тавив это гражданским властям (в том числе и вопросов о строи­ тельстве культовых зданий) 2 .

Первая проблема религиозной политики, вставшая перед Екате­ риной после восшествия на престол, касалась евреев. В России тог­ да было очень мало евреев, так как в старомосковские времена им не разрешалось селиться в стране. Однако евреи населяли польскую часть Украины, некоторые их общины в Малороссии сумели пере­ жить свирепые погромы времен восстания Богдана Хмельницкого в XVI 1 в. Несколько евреев-военнопленных поселились даже в Ве- ликороссии, и на это смотрели сквозь пальцы, хотя в Москву их не пускали. В 1727 г. Екатерина! издала указ об изгнании всех евреев из России и из Малороссии, однако его не выполняли, потому что евреи и фал и слишком важную роль в малороссийской экономи­ ке 3 . Религиозная нетерпимость XVIII в. достигла вершины, когда в 1738 г. одного еврея обвинили в обращении в иудаизм русского мор­ ского офицера, и обоих публично сожгли 15июля 1738 г. вСанкт- Петербурге 4 . Более действенный, чем в 1727г.,указ об изгнании ев­реев издала императрица Елизавета в 1742 г. Согласно ее воле даже заслуженному придворному врачу, еврею-сефарду Антонио Нуньее Рибейро Санчесу, запретили вернуться на свой пост в Россию и лишили его почетного членства в Академии наук 5 .

• 2 ПСЗ. Т. XIX . № 13996, 23 июня 1773 г. Между казанским губернатором и православным духовенством возник конфликт, так как губернатор, опираясь на соответствующие статьи «Наказа», дал разрешение построить две мечети.
• 1 Гессен Ю. История еврейского народа в России. Л., 1925. Т. I . С. 9 и далее. В 1740 г. 292 евреям и 281 еврейке, проживавшим в 130 дворах, было приказа­ но покинуть Малороссию.
• 4 ПСЗ. Т. X . No 7612, Зиюля 1738 г.

Екатерина II , спустя четыре или пять дней после своего воцаре­ ния, присутствовала на одном из рядовых заседаний Сената и обна­ ружила в повестке дня восходящее к времени Петра 111 предложение позволить евреям селиться в России. Императрица решила, что вряд ли мудро начинать царствовать с такого шага, который будет вос­ принят как серьезное отступление от только что данного ею слова оберегать православную веру. Из затруднения ее вывел один из се­наторов, предложив обратиться сначала к указу императрицы Ели­ заветы по поводу предыдущего аналогичного проекта. Прочитав слова покойной государыни: «От врагов Христовых не желаю ин­ тересной прибыли», Екатерина набралась смелости отложить решение этого вопроса 6 . В Манифесте 4 декабря 1762 г. о пригла­шении иностранцев на поселение в Россию было ясно сказано, что евреев оно не касается 7 .

Однако императрица все-таки считала поселение еврейских колонистов на российских землях, во-первых, полезным для осво­ ения пустующих земель Новороссии, а во-вторых - средством уве­ личить донельзя малочисленное российское «третье сословие». Поэтому одновременно с указом 1762 г., евреев не касавшимся, вышла инструкция властям Юга России: допускать на свои земли всех переселенцев без различия расы и веры. Именно эта формули­ ровка обыкновенно применялась тогда, когда речь шла о евреях 8 . В 1764 г. Екатерина приказала князю Дашкову, находившемуся с русской армией в Польше, взять под свою защиту всех евреев, же­лающих выехать в Россию 9 . Первое специальное разрешение евре­ ям селиться в Новороссии было дано в 1769 г. 10

Ничто не свидетельствует ярче об ограниченности абсолютной власти, чем те секретные меры, к которым прибегала Екатерина, чтобы развивать поселение евреев в России. В апреле-мае 1764 г. частным письмом (его составил Г. Г. Орлов - главный помощник императрицы в вопросах об иностранных колонистах) она велела лифляндскому губернатору Броуну разрешить нескольким купцам (очевидно, еврейским) из Новороссии поселиться в Риге, а также выдать паспорта ряду лиц, направляющихся из Митавы в Санкт- Петербург, «без указания их расы и веры». Екатерина своей рукой приписала по-немецки: «Если вы меня не поймете - не моя вина... Держите все это в тайне» 11 . Таким образом, семерых евреев, в том числе и раввина, тайно провезли в столицу, где на некоторое время поселили вдоме исповедника самой государыни, а двор делал вид, что не замечает их вероисповедания 12 .

• 5 ПСЗ. Т. XI . № 8673, 2 декабря 1742 г.
• ь Сочинения императрицы Екатерины II . СПб., 1907. Т. XII . С. 570. 7 ПСЗ. Т. XVI . № 11720.
• * Bartlett R. Human Capital. The Settlement of Foreigners in Russia. 1764-1804. Cambridge, 1979. P. 90.
• 9 С 6 РИО. Т. LI.C.440.
• 10 Bartlett R. Op.cit.;nC3. T . XVIII . N9 13383. 16 ноября 1769 г. Еврейские во­ еннопленные получили позволение жить в России (см.: Гессен Ю. Закон и жизнь: Как созидались ограничительные законы о жительстве в России. СПб.. 191!.С. 18).

С появлением в Риге евреев, которым было поручено вербовать и перевозить еврейских колонистов в Южную Россию, снова встал вопрос о статусе еврейского населения Лифляндии. Бесконтроль­ ный приток евреев в Ригу «по пути в Новороссию» встревожил го­родской совет, и его члены прибегли к старой практике - открыли особую «гостиницу» для евреев за чертой города. Там всем им и по­ лагалось селиться, если только они не откупались от этого ограни­ чения сотней талеров. В 1765 г. среди жителей Риги насчитывалось 36 евреев. 8 февраля 1766 г. губернатор Броун издал патент, ограни­чивший деятельность евреев пределами Риги. Здесь им позволялось торговать некоторыми товарами (кроме всякого старья) при посред­ ничестве рижских купцов. Евреям, не купившим освобождения за сто талеров, полагалось жить вне стен Риги. В остальной Лифлян­ дии евреям не разрешалось ни селиться, ни наниматься на работу 13 .

Права евреев на постоянное проживание в Остзейских провин­ циях были более четко сформулированы в 1783 г., когда, по согла­ шению между Россией и Курляндией, это бывшее герцогство усту­ пило Лифляндии небольшой кусок земли вокруг Шлока. В 1785 г. Екатерина разрешила селиться там людям «без различия расы и ве­роисповедания». Теперь рижские евреи в основном приписывались в Шлоке. Исключение составляли лишь так называемые «шютц- юден» - привилегированные евреи, свободные от ограничения на проживание, которым разрешалось селиться в самой Риге 14 . Итак, в Л ифляндии, где уже существовало развитое организованное город­ ское сословие, а потому не было нужды искусственно увеличивать численность «третьего рода людей», Екатерина удовольствовалась скромной дозой веротерпимости, достаточной для того, чтобы по­ мочь торговле и дать людям, ею занятым, определенную защиту за­кона, но недостаточной для получения евреями статуса постоянных жителей или равных прав с населением всей Л ифляндии.

• 11 ГессенЮ. Указ.соч. С. 16-17.
• 12 Там же (цитата из письма Екатерины II к Дидро).
• 13 BuchhottzA. Geschichte der Juden in Riga. Riga. 1899. S. 64. 67-69,123-128.
• 14 ПСЗ. T. XXII. № 16146. указ генерал-губернатору Броуну от 4 февраля 1785 г. См.: Buchholtz A . Op . cit . S . 69ГГ. Речь шла об очень малых цифрах: в 1895 г. в Шлоке было всего 89 еврейских купцов и 44 мещанина.

С присоединением к России части Речи Посполитой в 1772 г. возник совершенно новый комплекс проблем. Несмотря на все страдания, которые претерпели евреи в XVII - XVIII вв. от украин­ ских казаков, польских католиков, шведских лютеран, православ­ ных русских, на этих землях все-таки сохранились крупные еврей­ ские общины, которые в ряде городов превосходили по численности христианское население 15 .

Традиционной еврейской системой организации общества, сло­ жившейся на протяжении столетий, являлся кагал - выборный орган, как правило, во главе с раввином, управлявший всеми дела­ми еврейской общины данной местности и отвечавший перед ко­ роной за уплату налогов и исполнение всякого рода повинностей. В мелких селениях имелись подкагалы. Представители кагалов иг­ рали роль лобби при польском сейме, действуя в интересах польско­ го еврейства в целом 16 .

В манифесте, которым была провозглашена аннексия белорус­ ских провинций Польши, специально говорилось и о евреях как о группе, на которую распространяются милосердие и щедрость им­ ператрицы. Им подтвердили пожалованные польскими королями права на свободное отправление ритуалов своей религии и на иму­ щество 17 . Несмотря наточто критерии определения, кто еврей, акто нет, никогда четко не формулировались, они были чисто религиоз­ными. Еврей, обращенный в христианство, в правовом смысле пе­ реставал быть евреем" 1 . Но политика России в отношении ее новых еврейских подданных разрывалась между двумя противоположными тенденциями: нужно было сохранять кагал с его властью в общине и способностью выполнять те функции, которые государство пока не в силах было взять на себя, а при этом хотелось покончить с еврейс­ кой обособленностью, которую консервировал автономный инсти­ тут кагала, и включить евреев в общероссийское городское сословие.

• 15 Гессен Ю. История еврейского народа... Т. 1. С. 58 и примеч. 33. В 1784 г. в Могилевской губернии к купечеству был приписан I 161 еврей (купцов из хри­ стиан было 321 человек), а к мещанству - 14 258 евреев (и 7126 христиан). В Полоцкой губернии проживало 467 еврейских купцов и 646 христианских, 6955 евреев-мещан и 7824 христианина. Евреи здесь составляли 2,76% от обще­ го населения и 37% городского населения. Впрочем, И. Левитац указывает на ненадежность цифровых данных (Leviiais I . The Jewish Community in Russia 1772-1844. N . Y ., 1970. P . 18).
• 16 Гессен Ю. Указ. соч. С. 30 и далее.
• 17 ПСЗ. Т. XIX . N9 13850, 16 августа 1772 г. С этих пор оскорбительное слово «жид» официально исчезло из российских указов, сменившись нейтральным словом «еврей».

Поначалу русские власти поддерживали систему кагалов и чис­ лили каждого еврея за его общиной, как любого купца или меща­ нина за соответствующим магистратом или ратушей. Он подлежал власти кагала не только в духовных делах, но и в правовых, финан­ совых и административных. Евреи платили подушную подать в раз­ мере одного рубля с души мужского пола и налог вместо рекрутс­кого набора. Евреи, проживавшие на частновладельческих землях, подлежали юрисдикции помещиков, как в польские времена.

С вводом в действие «Учреждений об управлении губерний» в новых Могилевской и Полоцкой провинциях в 1778 г. заметно уси­ лилась интеграция евреев в российское общество. Тяжбы евреев с христианами или дела по векселям теперь рассматривали магистра­ ты, если речь шла о горожанах, и нижние земские суды для сельс­ких жителей. В январе 1780 г. евреям Могилева и Полоцка позво­ лили записываться в купечество или мещанство в зависимости от размеров капитала. Еврейским купцам вместо подушной подати теперь полагалось платить налог в один процент с объявленного капитала, как и русским купцам 19 . В 1783 г. евреям велели платить те же налоги, что платило русское население, прямо в русские ма­ гистраты, которым были переданы от кагалов также функции вы­ дачи паспортов. Евреи участвовали в местных выборах 1783 г., при­чем несколько человек были избраны в органы управления. В ответ на протесты общественного мнения и даже противодействие мест­ ных чиновников Екатерина велела губернатору Могилева и Полоц­ка генералу П. Б. Пассеку проследить за тем, чтобы выбранные ев­ реи допускались к исполнению их должностных обязанностей 20 . Но антисемитизм здесь был слишком силен, в районах с преобладаю- шим еврейским населением выборы проводились по отдельным куриям, и все вместе преследовало цель исключить появление ев­ реев на крупных руководящих постах. Так, хотя в Могилевской гу­ бернии было избрано 25 евреев, в том числе семеро бургомистров или членов ратуш, ни один из них не попал в городской магистрат, хотя там проживало 375 купцов-евреев и 196 купцов-христиан, а также 2709 еврейских мещан и 2703 христианских.

• 18 Этот вопрос был четко поставлен в указе 17 октября 1776 г. См.: KlierJ.D, The Ambiguous Legal Status of Russian Jewry in the Reign of Catherine II // Slavic Review. 1976. Vol. 35. № 3. P. 804-817.
• 19 ПСЗ. Т. XX. № 14962, 7 января 1780 г.; Т. XXI. № 15130, 10 марта 1781 г.
• 20 f ecceH [ Q у К аз. соч. С. 58 и примеч. 33.

Всего двумя годами позже, в 1785 г., возник спор о гражданс­ ких правах евреев Могилева и Полоцка в связи с тем, что согласно Жалованной грамоте городам расширился спектр выборных орга­ нов, в которые евреи как члены городского сословия могли выби­ рать депутатов. Магистраты и администрация часто проявляли не­ желание наделять этими правами своих еврейских земляков. Чтобы призвать магистраты к порядку, в 1786 г. императрице пришлось направить могилевскому генерал-губернатору именной указ. Подей­ ствовал ли он, остается неизвестным. В то же самое время Екате­ рина решительно отклонила просьбу евреев сохранить их традици­онную судебную систему 21 . На повестке дня стояла ассимиляция.

Либеральные, на первый взгляд, меры, даровавшие евреям ра­ венство перед законом с христианским городским населением, на­ лагали на них такие ограничения, которых они не знали в Польше, но которые лежали на российском городском сословии. Речь идет об ограничении свободы передвижения, связанном с регистрацией в городе. Указ, по которому всем людям, приписанным к городско­ му сословию, надлежало покинуть сельскую местность и пересе­ литься в города, очень больно ударил по евреям, да, наверно, и был нацелен против них 22 . Ведь очень многие евреи обосновались в сель­ ской местности, зарабатывая на жизнь в качестве помещичьих фак­торов, арендуя винокурни и корчмы. А белорусские города в основ­ ном представляли собой жалкие скопления деревянных домов, где евреям трудно было бы расселиться и добывать средства к существо­ ванию. Еще один удар нанесло им введение в действие в Белорус­ сии в 1783 г. Устава о винокурении 1781 г., в котором подтверждался запрет на этот промысел всем недворянским сословиям - и ку­ печеству, и мещанству, и евреям 23 .

• 21 ПСЗ. Т. XXII . N° 16391, 7 мая 1786 г. Ни в одной другой европейской стра­ не, кроме Тосканы, евреи не имели таких муниципальных прав. См.: Baron S. W. The Russian Jew under Tsars and Soviets. N . Y ., 1964. P . 18.
• 11 Гессен Ю. Указ. соч. С. 74-77.

Депутаты от кагалов не раз обращались к императрице с жало­ бами на эти правовые ограничения, и наконец 7 мая 1786 г. вышел указ, явившийся самым ранним в Европе официальным признани­ ем гражданского равноправия евреев 24 . В нем признавалось, что евреи - подданные Российского государства, пользующиеся всеми правами и привилегиями, положенными им по статусу и роду заня­ тий. Им следовало разрешить арендовать винокурни и корчмы на тех же условиях, что и всем остальным. Это означало, что отныне власти станут неофициально терпеть присутствие евреев в сельской местности. Евреям позволили выбирать представителей во все го­ родские институты наравне с другими группами населения и пере­ дали их под юрисдикцию губернских судов. Кагалам оставили те функции, которые в христианских общинах выполняли мирские сходы, возложив на них ответственность за уплату подушной пода­ти. Им же предоставили решать вопросы веры и ритуала и выпол­ нять некоторые функции приказов общественного призрения.

Законодательство 80-х гг. принесло еврейским общинам извес­тную защиту и статус, по крайней мере - в бывших польских про­ винциях. Неудивительно поэтому, что когда в 1780 г. Екатерина посетила Могилев вместе с австрийским императором Иосифом И, самым пышным и ярким оказалось убранство еврейских улиц и ус­троенные кагалами иллюминации и фейерверки 25 . И все же, хотя власти, возможно, и намеревались создать серьезные предпосылки для развития еврейского городского сословия, в издаваемых ими распоряжениях нередко царила такая двусмысленность и неточ­ ность, что антисемитски настроенным губернаторам или местным властям легко было их обойти 26 .

В 90-е гг. XVIII в. в российской политике в отношении евреев произошла перемена, которая так и не получила удовлетворительного объяснения.

• 21 См.: Le Donne J. Indirect Taxes in Catherine"s Russia. II. The Liquor Monopoly //JGOE. 1976. Vol. 24. Ns 2. P. 173-207; Гессен Ю. Закон и жизнь... С. 33.
• 24 Pipes R. Catherine 11 and the Jews// Soviet Jewish Affaires. Vol. 5. № 2. P. 3 - 20; ПСЗ. Т. XXH.Jsfe 16391, 7 мая 1786 r.
• 25 С6РИО. T . I . C . 384 и далее ( Дневная записка путешествия императрицы Екатерины II »).
• 7Ь Вопрос о том. в какой степени проводились в жизнь положения майского указа 1786 г., нуждается в дальнейшем исследовании.

В декабре 1789 г. евреи Белоруссии обратились с просьбой разрешить им приписываться к купечеству за пределами Минска и Полоцка, а небольшая группа очень богатых еврейских купцов фактически обосновалась в Москве. Московское купече­ ство, не терпевшее никаких конкурентов, будь то православный крестьянин или белорусский еврей, в 1790 г. пожаловалось в Сенат на лживых и лукавых конкурентов, наносящих урон их торговле, причем подчеркнуло, что делает это не из религиозных предрассуд­ ков, а радея об интересах торговли. Жалоба московских купцов была рассмотрена Советом при Высочайшем дворе 7 октября 1790 г. В Со­ вете шла речь о том, что ни в одном законе не позволено евреям се­ литься во внутренних российских городах и что их присутствие там не приносит никакой особенной пользы. Поэтому было решено позволить евреям свободно селиться только в Белоруссии, а также в Екатерин осла вс кой и Таврической губерниях (т.е. в Крыму) 27 . Однако в это время у властей еще не было намерения ограничить права евреев на выбор места проживания в большей степени, чем у православного населения. Нельзя забывать, что, за исключением дворянства, все сословия в России испытывали большие трудности с передвижением по стране. Евреев направили в обширные облас­ ти с малочисленным населением, внутри которых они получали большую свободу передвижения, чем русские купцы в самой Рос­сии. (Потемкин приветствовал на своих землях всех переселенцев; говорили даже, что одно время он собирался создать особый «Из- раиловский» полк 28 .)

По второму и третьему разделам Польши Россия присоединила к своим владениям новые районы со значительным еврейским на­ селением (в 1793 г. - Волынь и Подолию, а в 1795 г. - Виленскую и Гродненскую губернии). На их еврейское население распростра­нили в целом те же гражданские и религиозные права, что и на бе­лорусских евреев. Но в 1794 г. Екатерина объявила о резком изме­ нении курса политики в отношении евреев. Указом 23 июня 1794 г. была вдвое повышена ставка подушной подати и налогов с еврейс­ кого населения по сравнению с христианами тех же сословий 29 .

• 27 ПСЗ.Т.ХХИ.МЬ 17006. 23 декабря 1791 г. См.также: АГС. Т. |. С 365-368.
• п О взглядах Потемкина см.: Ligne Ch . prince de . Memoires et melanges histo- riqueset litteraires. Paris. 1827. Vol. II. P. 103 ft"(письмо к Иосифу II).
• 29 ПСЗ. Т. XXIV. N9 17224, 1 июля 1794 г.; Гессен Ю. История еврейского на­ рода... Т. 1. С. 86 и примеч. 11.

Одновременно территории законного расселения евреев были рас­ ширены за счет трех малороссийских губерний (Киевской, Черни­ говской и Новгород-Северской).

Указ 1794 г. истолковывали по-разному. Ознаменовалось ли его появлением начало государственного антисемитизма? Или это была мера, нацеленная исключительно на повышение налоговых поступ­ лений во время финансового кризиса, чтобы восполнить убытки, которые несла казна из-за освобождения евреев от рекрутского на­бора? Или в указе отразился страх перед евреями как носителями и проводниками бунтарских идей Французской революции? 30 Или, может быть, этот указ отвечал желанию правительства переместить людей из густо заселенных западных пограничных областей в пус­ тынные южные районы, полученные от Порты по Ясскому миру? Ведь переселенцы получали временное освобождение от всех нало­ гов, а впоследствии это способствовало развитию одного из круп­ нейших городов русского еврейства, Одессы 31 .

С мусульманами Россию связывали гораздо более давние и тесные отношения, чем с евреями. Они начались во времена Золо­той Орды, обращенной в ислам в XIV в., и стали интенсивнее пос­ ле завоевания в XVI в. татарских ханств - Казанского и Астраханс­ кого, принесшего России многочисленных подданных-мусульман. На протяжении XVII в. государство проводило суровые меры для об­ ращения мусульман в православие и наказывало за возвращение в ислам. Мусульман же, совративших христиан с пути православия, жгли на кострах. К середине века мусульманское население почти совсем покинуло города и существовало в основном в сельских об­ щинах, сознательно замкнувшись в своем мире.

Петр I добивался перехода мусульман в православие при помо­ щи таких стимулов, как пожалование денег и шуб с царского пле­ча, освобождение от налогов или рекрутского набора, не отказыва­ясь и от принудительных мер. В 1731 г. была учреждена Комиссия для крещения иноверцев Казанской и Нижегородской губерний и других мест, а в 1740-е п. ее переименовали в Канцелярию офице­ ра от новокрешенеких дел. Она ведала гражданской и религиозной администрацией исламских об шин в целом. Эти функции в мусуль­ манских районах Канцелярия исполняла крайне грубо: похищали детей, насильно крестили взрослых, разрушали мечети 32 .

• 30 Р. Пайпс особо выделяет этот последний аспект политики Екатерины (Pipes ft . Op . cit .). Но я нахожу его аргументы неубедительными, так как при­ сутствие евреев в Москве, конечно, было бы менее опасным, чем в погранич­ ных областях империи. Тот факт, что всем иностранным евреям было в 1792 г. приказано покинуть Россию, отражает, скорее, подозрительность в отношении иностранцев вообще, а не только евреев.
• 31 Спедует отметить, что евреи продолжали оставаться свободными от рекрут­ ского набора (при уплате особого налога) (ПСЗ. Т. XXIII . № 17432, 21 января 1796 г.).

Первым шагом Екатерины в отношении ислама было упраздне­ ние Канцелярии офицера от новокрещенских дел в 1764 г." Креще­ных татар уравняли по положению с остальными государственны­ ми крестьянами, освободив их еще на три года от подушной подати и рекрутчины. Но как только новообращенные татары перестали испытывать давление со стороны Канцелярии, они начали масса­ ми отпадать от православия и возвращаться к исламу. Новая пози­ция правительства в отношении мусульман снова проявилась в де­ кабре 1766 г., когда татарскому населению Урала и Поволжья было предложено направить депутатов в Уложенную комиссию 34 . Депу­ таты прибыли в Москву, снабженные, как положено, наказами из­ бирателей, в которых излагались их нужды и печали. Большая часть наказов носила экономический характер. Среди них были жалобы на захват земель, на ограничение хозяйственной деятельности та­ тарского населения, но шла речь также и о религиозных гонениях. Депутаты от мусульман просили снять все экономические ограни­чения, восстановить в правах татарскую знать, узаконить исламс­ кую веру 35 . Во время дебатов двое депутатов-мусульман резко вос­противились предложению рассматривать свидетельства мусульман под присягой на тех же основаниях, что и свидетельства русских раскольников, и настаивали на полной правомочности клятвы на Коране 36 .

На саму императрицу Казань во время поездки 1767 г. произве­ ла очень благоприятное впечатление. Как писала она Никите Панину 27 мая, этот город был достоин стать столицей какого-нибудь царства. Она поселилась в купеческом каменном доме, где были «девять покоев анфиладою, все шелком обитые, кресла и канапеи вызолоченные, везде трюмо и мраморные столы под ними» 37 . На­ходясь в Казани, Екатерина принимала делегации разных сословий и разрешила строить мечеть 38 .

• и Lemercier Quetquejay С. Les Missions Orthodoxes en Pays Musulmans de Mo- yenne et Basse Volga, 1552-1865//CMRS. 1967. Vol. Vlll.Nb 3. P. 369-403;2en- kovskyS. A. Pan-Turkism and Islam in Russia. Harvard University Press , I960.
• " ПСЗ.Т. XVII . № 12721, 2 апреля 1764 r .
• 14 Среди 52 депутатов от нерусского населения было двадцать татар и двое башкир. Трое из этих татар были христианами и 17 мусульманами. См.: Фло- ровскийА. Л Состав законодательной комиссии 1767-1774 гг. Одесса. 1915. С. 469.
• ib Некоторые из этих наказов были опубликованы в изд.: СбРИО. Т. CXV . С. 304 и далее. Они свидетельствуют о скоординированности действий различ­ ных групп мусульманского населения Казанской губернии.
• * Там же. Т. XIV . С 135. 156-159.

Указ о веротерпимости, если можно так назвать этот документ, появился в 1773 г. именно по поводу строительства мечетей и стал началом нового периода в жизни мусульманской обшины России 39 . Религиозные преследования официально прекратились, сменив­ шись пассивной веротерпимостью. Затем последовал указ 1776 г., отменивший ограничения экономической деятельности татар 40 . Когда к России был присоединен Крым, здесь начали проводить более последовательную политику - вероятно, в значительной мере благодаря тому, что Екатерина и Потемкин полностью сходились во взглядах на эти проблемы. Оба они понимали, что необходимо привлечь на свою сторону религиозную и светскую верхушку Кры­ ма, где имелось около полутора тысяч мечетей, а 25% земель при­ надлежало мечетям и различным культовым учреждениям 41 . Поэто­му существующие исламские структуры российские власти оставили без изменений, а православной церкви не велели вмешиваться в местные духовные дела.

Инициатива создания центральной администрации мусульман­ ского населения России принадлежит предприимчивому оренбур­ гскому губернатору Игельстрому, который пришел к заключению, что, оказывая поддержку исламу, Российское государство могло бы отучить татарские племена от их кочевых обычаев. Осенью 1785 г. Екатерина согласилась с рекомендациями Игельстрома, в резуль­ тате чего началось строительство многочисленных мечетей, кара­ ван-сараев, медресе 42 . В 1786 г. мусульманские школы подчинили ведению Комиссии по заведению в России народных школ, кото­рой было поручено печатать учебники для мусульман за счет русского правительства на русском и татарском языке, отныне полу­ чившем права официального языка мусульман России 43 . Наконец, в 1788-1789 гг. была учреждена центральная администрация всех мусульман Российской империи, сначала размешавшаяся в Орен­ бурге, а затем в Уфе. Это был орган, параллельный Святейшему синоду для православных, хотя и не получивший такого же статуса. Он имел форму верховной ассамблеи мусульманского духовенства и ведал надзором за религиозной жизнью, контролировал профес­ сиональную подготовку духовенства, раздавал назначения муллам, инспектировал школы при мечетях. Духовная ассамблея рассмат­ ривала вопросы вероучения, дела о браках и разводах. Гражданские дела, касавшиеся мусульман, должны были передаваться на рас­ смотрение в русские светские суды. Мусульманский муфтий, или глава Духовной ассамблеи, как и другие высшие мусульманские должностные лица, получил дворянство и право владеть имениями с мусульманскими крестьянами. Допускать в Россию мулл и улемов из Османской империи или из Бухарского ханства запрещалось 44 .

• ¦" С6РИО. Т. X . С. 202.
• и Zenkovsky S . A . Op . cit . P . 17.
• 39 ПСЗ. Т. XIX . № 13996. См. выше, с. 802.
• 40 ПСЗ. Т. XX . № 14540. 22 ноября 1776 г.
• 41 См.: Fisher A. W. Enlightened Despotism and Islam under Catherine II // Slavic Review. 1968. Vol. XXVII. P. 542-553.
• 42 ПСЗ. T. XXII. Nb 16255, 4 сентября 1785 г.

Грамота мусульманской Духовной ассамблее служила законо­дательной основой и оформлением религиозной и культурной жиз­ ни мусульманства России до большевистской революции 45 . Она создала систему ассимиляции татар-мусульман в Российском госу­ дарстве при помоши и силами их собственных руководителей. На этой стадии задача культурной «русификации» преследовалась лишь настолько, насколько это было необходимо для осуществления ад­ министративного контроля. Официальным языком Духовной ас­ самблеи мусульман провозгласили русский (с переводом на татар­ ский), но во всех других случаях внутри мусульманской общины сохранилось неограниченное применение национальных языков.

Прекращение религиозного противостояния и включение му­ сульманской элиты в русскую государственную систему весьма спо­ собствовало развитию областей с татарским населением и установ­ лению в них спокойствия. Постепенно местная знать утратила прежнее значение, а когда главным занятием татар стала торговля со Средней Азией, среди них сложился мощный купеческий слой, которому пошел на пользу новый порядок 46 .

• 43 Рескриптами от 25 февраля 1782 г. и 2 мая 1784 г. было разрешено строи­ тельство мечетей на землях киргиз-кайсаков (Lemercier - Quelquejay С. Op . cit . Р. 393).
• 44 См.: ПСЗ. Т. XXII . № 16710, 22 сентября 1788 г.; N° 16711; Т. XXIII . N ? 16759, 20 апреля 1789 г.

Имея дело с евреями и мусульманами, Екатерина И пользо­ валась совершенной свободой рук: одно из этих религиозных сооб­ ществ, иудейское, вообще не имело верховного главы, а второе, мусульманское, формально подчинялось турецкому султану как ха­ лифу, но Россия могла себе позволить его игнорировать. Более сложные проблемы возникали с католической общиной, потому что у католиков был верховный глава за пределами России, и с его ав­ торитетом нельзя было не считаться.

В XVII в. приток в Россию иностранцев, среди которых было много шотландце в-католиков, вроде Патрика Гордона, вызвал не­ обходимость в католических церквях и школах. В 1685 г. пара отцов- иезуитов сумела неофициально открыть церковь и школу, но пат­ риарх Иоаким уговорил Петра I в 1689 г. иезуитов изгнать. Обшир­ная программа привлечения на русскую службу иностранных спе­циалистов привела Петра I к решению в 1702 г. проводить полити­ ку широкой веротерпимости (хотя и ограниченной христианскими вероисповеданиями), запретив, однако, любые формы прозелитиз­ ма. Понемногу в России начали появляться члены различных като­ лических орденов, а пасторам позволяли проживать в частных до­ мах в роли капелланов или духовных наставников 47 . В 1721 г. были разрешены смешанные браки при условии, что православных супругов не будут обращать в другую веру, а детей станут воспитывать в православии 48 .

• 46 Оборот торговли со Средней Азией возрос с 83 000 руб. в 1773-1777 гг. до 624 000 руб. в 1793-1797 гг. и до 11 336 000 руб. в 1830 г. (Zenkovsky S . A . Op . cit . P . 20). Русские историки XIX в., например Д. А. Толстой, резко критиковали эту политику веротерпимости и старания властей добиться «обрусения» татар при помощи татарских мулл. Ср. работу Э. Фишера (Fisher A . W . Op . cit . Р. 551), где приведены выдержки из предпринятого Д. А. Толстым издания бумаг гра­ фа О. А. Игельстрома (РА. 1886. № 11. С. 346).
• 47 История католичества в России изучена II . Пирлингом (Pieriing P . La Russie et le Saint Siege . Paris , 1912. Vol . I - V) и Д. А. Толстым { Толстой Д. А. Римский католицизм в России: Историческое исследование. СПб., 1876. Т. I - И), чья работа впервые вышла на французском языке в 1863-1864 гг. Пирлинг смот­ рит на дело как завзятый папист, а Толстой - как православный русский на­ ционалист. Часто бывает трудно свести воедино их версии тех или иных собы­ тий, но все же такая попытка предпринята в данной работе. М. Морошкин, подобно Д. А. Толстому, был решительно настроен против иезуитов (Морош­ кин М. Иезуиты в России в царствование Екатерины II и до нашего времени. СПб., 1867-1870. Ч. 1-11). Ср. также: ZatkoJ.J. The Organizatin of the Catholic Church in Russia, 1772-1874//SEER. 1965. Vol . LV 1 II . № 101. P . 303-313.

Католическим общинам в России, кажется, исключительно не везло с выбором священников. Здесь происходили вечные раздоры между духовенством и верующими, между священниками разных орденов, причем, как правило, из-за церковных средств и имуще­ства, а за справедливостью обращались к русским властям. Самая крупная из этих недостойных склок произошла вскоре после вос­ шествия Екатерины на престол, в 1766 г. 49 Императрица с удоволь­ ствием вмешалась в это дело и, не советуясь ни с какими католи­ ческими авторитетами, 12 февраля 1769 г. издала свой «Регламент, данный Сактпетербургской римско-католической церкви» в Рос­ сии. В нем она заявила о намерении не вмешиваться в вопросы ка­ толического вероучения, а далее предписала разрешить пребывание в России шестерых священников-францисканцев. Императрица постановила, что католическая община должна выбирать себе гла­ ву и в помощь ему восемь синдиков, или старшин, для решения финансовых проблем; что нужно открыть школу для детей-католи­ков (которую не разрешалось посещать ученикам других вероиспо­ веданий); что принадлежащие католикам здания и имущество ос­ вобождаются от городских налогов; что католические священники обязываются не заниматься прозелитизмом и, наконец, что все спо­ ры следует передавать на рассмотрение в Юстиц-коллегию по де­ лам Лифляндии, Эстляндии и Финляндии (которая уже ведала де­ лами лютеран)* 0 .

Тем самым Екатерина 11 отвергла право Рима назначать священ­ ников или контролировать католическое имущество в России. Для русского православного историка, каким был Д. А. Толстой, ее по­ литика воплощала мудрое утверждение государственного контроля над римско-католической общиной в России, защищенной теперь от произвола ее духовенства 51 . С точки зрения католического исто­ рика П. Пирлинга, эта же мера представала как пример русского деспотизма, отнявшего у Рима право назначения священников. Она никогда не признавалась законной со стороны папского престола (среди прочих причин и потому, что подрывала главенство Рима, поощряя участие выборных представителей обшины в управлении ее делами). Тем не менее, несмотря на старания Рима в последую­ щие годы заставить Екатерину смягчить эти меры, «Регламент» 1769 г. был принят на практике и даже пережил конкордат, заклю­ ченный между Россией и Римом в 1847 г."

• 48 ПСЗ. Т. VI . JSfe 3814, 18 августа 1721 г. (о разрешении шведским военно­ пленным жениться на русских женщинах). Закон был принят для того, чтобы выдать цесаревну Анну Петровну за герцога Голштинского.
• 44 Там же. Т. XVII . № 12776, 6 ноября 1766 г.
• 50 Там же. Т. XVIII . № 13251. 13252.
• ""¦ Толстой Л А. Указ. соч. С. 178-179.

Первый раздел Польши и здесь полностью изменил прежнюю картину. Под властью России вдруг оказалось примерно 100 тыс. подданных-католиков, а также около 800 тыс. униатов. Это стави­ло перед русским правительством тройную проблему. Во-первых, следовало обеспечить независимость католических общин Белорус­ сии от польской католической иерархии. Во-вторых, необходимо было создать новую иерархию и структуру церкви восточнокатоли- ческого вероисповедания, а также урегулировать отношения меж­ду этой новой церковной организацией, Российским государством и папским престолом. В-третьих, Россия почти сразу столкнулась с вопросом, подчиняться ли папскому постановлению о роспуске ордена иезуитов, объявленному под давлением Франции и Испании буллой Dominus ас Redemptor от 21 июля 1773 г. (по новому стилю).

В манифесте о присоединении Белоруссии Екатерина обещала уважать веру ее населения, а сентябрьским 1773 г. договором с Польшей обязалась сохранять неизменными позиции католичества. Однако успевшая прочно укорениться российская традиция главен­ ства государства над церковью с неизбежностью означала, что го­ сударыня по-своему истолкует понятие status quo и устранит всякий независимый от государства внешний (или внутренний) контроль над институтами католической церкви. Это означало, что российс­ кие католики будут пользоваться свободой отправления церковных обрядов, а государство не станет вмешиваться в вопросы вероуче­ния, но при этом те принципы, которыми регулировались отноше­ния между государством и православной церковью, будут теперь управлять и его отношениями с римско-католическим вероиспове­ данием. В известном смысле политика России в отношении като­ ликов носила еще более произвольный характер, потому что у ка­ толиков не было даже такого органа, как Святейший синод, способ­ ного выступать посредником между паствой и властью.

• " Pierling P. Op. cit. Vol. V. P. 16.

Итак, совершенно игнорируя Рим и не советуясь с католичес­ ким духовенством, 14декабря 1772 г. императрица издала указ, оп­ ределивший статус римских католиков в Белоруссии и по всей Рос­ сии, полностью изъяв их из-под власти польских епископов и аб­ батов. Отныне учреждалось новое Могилевское епископство, куда назначили епископа Станислава Сестрекцевича-Богуша. Все като­ лики Российской империи подчинялись Могилевскому приходу, где бы они ни жили, а все римско-католические монастыри передава­лись под власть епископа Сестренцевича (что шло вразрез с обыч­ ной католической практикой). В помощь епископу избиралась кон­ систория (наподобие протестантской) для управления церковным имуществом согласно Уставу 1769 г. Епископ получил поистине царское казенное жалованье- 10 тыс. руб. в год. В тяжбах, некаса­ ющихся вопросов веры, судами для католиков первой и второй ин­ станций назначались Юстиц-коллегия по делам Лифляндии, Эст- ляндии и Финляндии и Сенат. Имущество монахов, не присягнув­ ших русской императрице, а также монастырей на бывших польских землях подлежало конфискации. В 1786 г. католической церкви за­ претили приобретать имения, хотя отдельным священникам и епис­ копам все еще позволялось владеть землей как частным лицам 53 . Кроме того, Екатерина ввела практику, впоследствии подтвержден­ ную официальным указом, - не допускать вступления в силу на территории России папских булл и бреве прежде, чем их рассмот­ рит Сенат 54 .

Эти действия ни с кем не считавшейся императрицы, по соб­ ственному произволу устраивавшей дела католической церкви в России, оскорбляли папство, в особенности такие шаги, как назна­ чение епископа императорским указом, установление размеров епархии и правовое подчинение церкви власти светской Коллегии. Епископ Сестренцевич, нуждавшийся в конфирмации от папы, бе­ зуспешно маневрировал между Санкт-Петербургом и Римом, по мере надобности подправляя свои донесения. Но папа мало что мог сделать, так как находился в неловком положении - ему нужна была помощь Екатерины в подавлении ордена иезуитов.

• " ПСЗ. Т. XVIII . № 13580; Т. XIX . .N9 14073, 22 ноября 1773 г.; Т. XXII . N° 16616, 26 января 1788 г.; Толстой Д. А. Указ. соч. С. 43. Известно, что поли­ тика Екатерины II в отношении польской церкви формировалась под влияни­ ем 3. Г. Чернышева (генерал-губернатора двух новых губерний), Сальдерна, ведшего тогда переговоры в Польше, и Г. Н. Тенлова, который и в этой облас­ ти показал себя ревностным приверженцем идей Просвещения.
• 44 Толстой Д. А. Указ. соч. С. 22; ПСЗ. Т. XXI . Si 15326.

На польских землях, аннексированных Россией, размещались четыре иезуитские коллегии, две резиденции и четырнадцать мис­ сий, втом числе крупная иезуитская коллегия в Полоцке, основан- ная Стефаном Баторием, с библиотекой в 35 тыс. томов. В них слу­ жило около 200 иезуитов, в том числе 98 священников 35 . Поначалу Екатерина велела 3. Г. Чернышеву, генерал-губернатору Могилев- ской и Полоцкой губерний, присматривать за иезуитами «яко за коварнейшими из всех латинских орденов» 56 . Впрочем, иезуиты, казалось, были готовы подчиниться приказам из Рима и свернуть свою деятельность. Троих из них, присяпгувших на верность Рос­ сии, вызвали в Санкт-Петербург, и Екатерина была приятно удив­ лена их блестящим умом и светским обхождением 57 .

При дворе теперь начали обсуждать, как быть с иезуитами. Граф Захар Чернышев хотел, чтобы все осталось как прежде, потому что ценил иезуитов за их умение учить и воспитывать. Того же мнения, судя по всему, придерживался и Г. Н. Теплов. Но Н. И. Панин был невысокого мнения об этом «сектантском сборище святых отцов, которые к вящему своему позору плохо справляются с обучением юношества» 58 . Можно лишь гадать, на каком решении остановилась Екатерина в этот момент. Разумеется, было бы трудно заменить чем- то иезуитские коллегии, не «ввозя» новых священников из Польши или еще откуда-нибудь, поэтому она могла почесть за лучшее при­ влечь к себе тех, кого отверг Рим. С другой стороны, нельзя недооце­ нивать, как велико было искушение покрасоваться мощью России перед папством. Екатерина относилась к Риму во многом так же, как Мария Терезия, но, будучи православной государыней, она могла позволить себе и поиронизировать над Святейшим престолом.

В ноябре 1773 г. русская императрица решила не вводить в дей­ствие на своих территориях папскую буллу о роспуске ордена иезу­ итов. Как сказал Захар Чернышев тем иезуитам, которые уже при­готовились подчиниться Риму, «поверьте, святейшие владыки еще когда-нибудь будут нам благодарны за то, что мы вас уберегли» 59 .

• 55 Морошкин М. Указ. соч. С. 53-54 и примеч. 3 к с. 54.
• 56 ПСЗ.Т. XVIII . № 13808.
• 57 Толстой Д. А. Указ. соч. С. 45.
• 58 Н. И. 11анин - О. М. Штакельбергу. 23октября 1779 г. // СбРИО. Т. I . С. 478.
• 59 PierlingP. Op. cit. P. 52.

Итак, пока папа Пий VI уговаривал Екатерину умерить реоргани- заторский пыл в отношении католической иерархии и, под давле­ нием Бурбонов, добивался запрета деятельности иезуитов в ее вла­ дениях, императрица создавала для них привилегированное поло­ жение в Российской империи. Единственные из всех религиозных орденов, они были исключены из юрисдикции епископа Сестрен- цевича. Иезуиты избирали собственного отца-провинциала и сами распоряжались своим имуществом. Еще более дерзкий шаг был сде­ лан в 1777 г., когда Екатерина разрешила открыть в Полоцке иезу­ итский новициат, служивший ордену источником пополнения 60 . В 1780 г. по случаю встречи с императором Иосифом II императри­ ца посетила иезуитскую коллегию в Полоцке и была поражена их деятельностью. До конца своего царствования она покровительство­вала иезуитам. Вое старания Рима оспаривать се решения или прий­ ти с ней к сделке решительно пресекались. По словам императри­ цы, она защищала орден иезуитов, как «общество, толико выгодное для того края, и, конечно, полезнейшее других институтов монашес­ ких Римских, кроме праздности и отлучения себя от всякого граж­ данского взаимного пособия, ничего иного не заключающих» 61 . Покровительство ее зашло так далеко, что она велела изъять из об­ ращения чрезвычайно критическую «Историю ордена иезуитов», напечатанную Н. И. Новиковым в начале 80-х гг. 62

К середине 70-х гг. различными маневрами удалось вынудить папу признать Сестренцевича епископом Могилевским, но Екате­ рина хотела добиться для него более высокого сана. Она всегда мог­ ла надавить на Рим, припугнув католиков восточного обряда. Как большинство ее современников из православных должностных лиц и последующих православных историков, императрица считала униатскую веру уродливым гибридом из догматов одного вероиспо­ ведания и обрядов другого, искусственным сооружением, приду­ манным специально для того, чтобы отвращать население Белорус­ сии от его приверженности Москве, ведь волку в овечьей шкуре лег­ ко сбить доверчивую паству с пути истинного. Униатский епископ Смогожевский после первого раздела остался в Польше, и Екате­рина, естественно, не признала авторитет епископа, находящегося вне границ ее государства.

• 60 См. рассмотрение этого вопроса у Пирлинга { ibid . Р. 95 ff) и у Д. А. Тол- стого(7алстойД/).Указ.соч.С. 19), а также: ПСЗ. Т. XIX . № 14582, 16/27 фев­ раля 1777 г.
• 61 Екатерина II - О. М. Штакельбергу в Варшаву, 14февраля 1780 г.//СбРИО. Т. I . C . 488.
• 62 Толстой Д. А. Укач. соч. С. 83 и далее; письмо Екатерины II неизвестному лицу, написанное ло 23 сентября 1784 г // С6РИО. Т. XXV 11. С. 338.

Подходя к униатам точно так же, как к римским католикам, она учредила новое униатское Полоцкое епис­ копство, обладавшее юрисдикцией над всеми униатами Российской империи и над монахами униатского базилианского ордена. Управ­ ление униатским имуществом осуществлялось отныне согласно Уставу 1769 г. Но императрица оставила униатскую епископскую кафедру вакантной, а пока руководство осуществляла консисто­ рия 63 . Когда же папа стал требовать назначения епископа для униа­ тов, Екатерина в ответ попросила рукоположить Сестренцевича в сан архиепископа. Но папа медлил, и тогда она сама возвела Моги­ леве кую католическую епархию в ранг архиепископства, а Сестрен- цевич-Богуш был 20 февраля 1782 г. поставлен во главе ее. Теперь пришла очередь Екатерины просить у папы мантии для нового ар­хиепископа, который вызывал в Риме глубокое недоверие как по­ тенциальный « nuovo papa dell " impero russo » - «новый папа Россий­ ской империи». Именно этим Екатерина теперь и пугала Рим. В со­ ставленном в резких выражениях рескрипте своему посланнику в Польше, графу Штакельбергу, через которого там велись перегово­ ры с папским нунцием, она заявила, что, если ее пожеланиям не пойдут навстречу, Папа Римский лишится в России всякого влия­ ния, римско-католическая церковь будет запрещена как несовмес­ тимая с законами Российского государства, а Белоруссия будет по­теряна для Рима навсегда, потому что ее народ ждет лишь сигнала, чтобы объявить себя православным 64 .

Угроза подействовала, и в январе 1783 г. Рим сдался. В Россию был направлен папский легат, и 15/26 декабря 1783 г. было подпи­ сано окончательное соглашение по поводу архиепископства Моги- левского. Новый архиепископ был рукоположен в сан 10 января 1784 г. Но и тут Екатерина сумела добиться изменения в формули­ровке клятвы, приносимой архиепископом. Формула: «Я стану всеми силами преследовать и разить еретиков, раскольников и бунтов­ щиков против Господа нашего и против его нареченных наместни­ ков [т.е. пап. - Авт.]», как заявила императрица, противоречила суверенным правам Российской империи и наносила ущерб «не­ отъемлемому уважению, которое религия, лишь терпимая, обязана в данном случае оказывать главенствующему вероисповеданию в той стране, где она нашла прибежище» 65 . Тогда текст архиепископ­ ской присяги соответствующим образом подправили.

• 63 Pierling P . Op . cit . P . 116 flf ; ПСЗ.Т. XXI . № 15326, 17/28 января 1782 г. Ар­ хиепископ получил неограниченную власть над белым и черным католическим духовенством в Российской империи. Сам он находился в прямом подчинении Сенату, а потом и императрице. Этот указ в 1792 г. сторонники конституцион­ ного устройства церковной иерархии во Франции приводили как пример уступ­ ки. сделанной папством, одобрившим «гражданскую организацию* духовенства (PierlingP . Op . cit . Р.144).
• 64 Ibid . Р.!23;СбРИО. Т. I . С. 525, 4 ноября 1782 г.

В уступчивости Рима не последнюю роль сыграло назначение Екатериной в 1784 г. униатского епископа Ираклия Лисовского гла­вой всего белого и черного униатского духовенства России. Доволь­ ная Екатерина не замедлила потребовать кардинальской шапки для Сестренцевича, но тут папа ей отказал на том основании, что в стра­ ны, где правят некатолические монархи, кардиналы не назнача­ ются 66 .

Второй и третий разделы Польши не вызвали качественных пе­ ремен в политике Екатерины, но невероятно расширили сферу ее применения. Россия поглотила шесть римско-католических и четы­ ре униатские епархии. Императрица, опять по собственной иници­ ативе, учредила три новые католические епархии на руинах пре­жних, а именно - Инфлянцкую (с кафедрой в Вильно), Пинскую и Летичевскую. Новые епископы состояли на казенном жалованье в 3-4 тыс. руб. в год и были поставлены в равное положение с ар­ хиепископом Могилевским 67 . Положение униатов стало крайне уяз­ вимым. Если когда-то они преследовали православных, то теперь пришла их очередь терпеть притеснения. Вскоре во всей Подолии не осталось ни одной униатской приходской церкви. Многие уни­ атские приходы стали излишними и упразднялись по мере того, как их паства «стадами возвращалась» в православие. Лишь постоянное присутствие иезуитов, как утверждает историк Д. А. Толстой, помешало всей Белоруссии перейти в православие 68 . Четыре униатских епископства на бывших польских землях теперь были просто упраз­ днены, а вся униатская общи на подчинена епископу Полоцкому Ираклию Лисовскому. О папском утверждении этих самоуправных шагов Екатерины зашла речь уже при Павле I , когда переговоры вел папский легат архиепископ Литта 64 .

• 65 Толстой Д. А. Указ. соч. Приложение. С. 6, 36 и примеч. 2. Екатерина так­ же приказала опустить одну фразу в тексте клятвы, гласившую, что архиепис­ коп обязуется не отчуждать церковное имущество без разрешения Папы Рим­ ского. Одобрение поправок, намеченных императрицей, было даровано папой в двух бреве от 17 января 1784 г.: « Pastoralis Sollicitudo » (его датировали задним числом, 26 апреля 1783 г.) и « Onerosa pastoralis officii » (датировано 19 декабря 1783 г.). См.: Sipovic С. The Diocese of Minsk, its Origin, Extent and Hierarchy// Journal of Belorussian Studies. 1970. Vol . II . № 2. P . 177 ft *.
• 66 Толстой Д. А. Указ. соч. С. 38.
• 67 Там же. С. 44; ПСЗ. Т. XXIII . № 17370, 17380, 6 сентября 1795 г.

В итоге императрица, то ли под влиянием светского духа Просве­ щения, то ли, что кажется вероятнее, движимая русской традицией подчинения церкви государству, наладила существование католичес­ ких общин у себя в империи так, как ей было угодно. Она оставила за государством право определять, какие вопросы относятся к сфере вероучения и ритуала, чтобы в них не входить, а какие касаются орга­ низации и финансов общины, на которые распространила государ­ ственный контроль. Она также утвердила право государства опреде­ лять размеры приходов, решать, кто ими будет руководить, а также назначать епископа. Императрица передала неправославные общи­ ны под юрисдикцию русских светских судов и сделала государство посредником между папой и католической иерархией в пределах гра­ ниц России, даже в таких традиционно католических областях, как аннексированные польские земли 70 .

С протестантскими общинами подобных проблем не возни­ кало. И не потому, что православная церковь одобряла Реформа­ цию, нет: когда протестанта крестили в православие, он должен был совершенно недвусмысленно предатьЛютера проклятью. Конфлик­ ты между православными и протестантами несколько раз приводили к насилию и разрушению протестантских церквей, но потом их отстроили заново в пригородах Москвы, за кольцом городских стен, куда перенесли иноземную слободу в 1652 г. С отменой Нантского эдикта в 1685 г. последовал эдикт о терпимости в отношении про­ тестантов, а в 1689 г. гугенотов пригласили селиться в России. Петр Великий утвердил статус протестантов в России манифестом, обра­ щенным к иностранцам, 1702 г., в котором обещал уважать свобо­ ду совести. При Петре 1 число протестантов в пределах России рос­ло очень быстро, и не только благодаря иммиграции, но и в резуль­ тате завоевания Остзейских провинций, а также появления много­ численных шведских военнопленных, решивших осесть в России. Многие высшие государственные сановники из петровского окру­жения тоже были протестантами. К неудовольствию православной церковной иерархии Петр даже пожаловал Лифляндии, Эстляндии и Восточной Финляндии право сохранить лютеранство как государ­ ственную религию.

• 68 Д. А. Толстой утверждает, что русским властям было велено силы не при­ менять. Но трудно поверить в то, что на аннексированных польских землях по­ чти 3,5 млн человек обратили из униатской веры в православную, не применив никакого давления.
• 69 Sipovic С. Op. cit. Р. 181-182.
• 70 Екатерина твердо намеревалась поступать в Польше так же, как в Белорус­ сии. т. е. уничтожить все монастыри, посвященные созерцательной жизни, как «праздные и бесполезные», а сохранить лишь те. что занимались полезными для общества делами. Лишь смерть помешала ей осуществить эти меры. Отноше­ ние русских чиновников к церковному имушеству отражено в словах князя Н. В. Репнина, псковского губернатора, полагавшего, что имущество монасты­ рей есть государственное имущество, пожалованное им для богослужебных целей. То. что немалая доля церковного имущества была пожертвована част­ ными лицами, ему. очевидно, в голову не приходило {Толстой Д. А. Указ. соч. С. 45-46. 48. примеч. 2).

Религиозные общины Прибалтийских областей были организо­ ваны в консистории и подчинены Юстиц-коллегии по делам Лиф­ ляндии, Эстляндии и Финляндии. Никакой другой единой общей организации лютеранских и реформатских общин не существовало, они оставались независимыми друг от друга и набирали себе священ­ ников в Германии. Во второй половине XVIII в. протестантские об­щины стали гораздо многочисленнее в результате политики разви­ тия колоний и роста числа немецких поселений в России. К 1790 г. в Санкт-Петербурге проживало в обшей сложности около 20 тыс. про­тестантов различного толка, а «Петершуле» - школа при лютеранс­кой церкви Св. Петра - славилась ученостью наставников 71 .

Оставалась еще одна религиозная община, главой которой вы­ ступал иноземный государь, а именно - англиканская. Но никто из русских правителей XVIII в. не пытался установить государствен­ ный контроль над этой общиной, являвшейся, в сущности, самым настоящим английским клубом. Впервые самостоятельная англи­канская конгрегация образовалась в 1706 г. в Москве, но в 1723 г. переместилась в Санкт-Петербург, когда английскую факторию перевели из Архангельска в новую столицу. С этих пор именно ан­ глийская фактория или Русская компания назначали и содержали на свои средства капелланов британского землячества и вместе вы­ делили средства на строительство небольшой церкви и дома для священника в Санкт-Петербурге, открывшихся в 1754 г. Один из ее настоятелей, преподобный Дэниэл Дюмареск, назначенный надол- жностьв 1747 г. и проживший в России с перерывами до 1762 г., был хорошо знаком Екатерине И. Она советовалась с ним по поводу вос­ питания великого князя Павла, а в 1764 г. послала за ним, чтобы при­ гласить в комиссию для разработки образовательной реформы 72 .

• См.: Amburger Е. Geschichte der Protestantismus in Russland. Stuttgart . 1961.

Большинство англиканских священников были людьми заслу­женными, а двое из них особенно отличились благодаря успехам в деле ознакомления британской публики с Россией и русской пра­ вославной церковью. Джон Глен Кинг в 1772 г. издал книгу «Обря­ ды и церемонии греческой церкви в России», а Уильям Тук, про­ служивший священником в Санкт-Петербурге с 1771 по 1792 г., перевел на английский язык многие сочинения о России и сам со­стоял членом Вольного экономического общества.

Политические события не сказывались на положении англикан­ ской общины в России, так как, не будучи ни в коем случае офици­ альным институтом, местная англиканская церковь служила в ка­кой-то мере посольской церковью, с особой скамьей для британс­ кого посла 73 .

Не только иноземным вероисповеданиям пошла на пользу ат­ мосфера сравнительной веротерпимости в 70-е гг. XVIII в. Прини­ мались и меры к тому, чтобы привлечь на сторону властей старове­ ров, как имевших священников, так и «беспоповцев», игравших важную роль в экономическом развитии России. В самом деле, их роль сравнивали с вкладом английских пуритан и кальвинистов на континенте в развитие европейской экономики.

Главные центры старообрядчества начиная с 70-х гг. формиро­ вались в Москве. Одна из самых крайних сект, отрицавшая частную собственность, наследование мирских благ и идущие с Запада из­ лишества - табак, картофель, алкоголь, чай, европейское платье, основала в 1771 г. общину вокруг своего кладбища в подмосковном селе Преображен с кое. Параллельно обосновалась в Рогожске по­повская обшина. Эти поселения с молчаливого согласия императ­ рицы активно поддерживал Григорий Орлов. Старообрядческие кладбища, служившие общественными, религиозными и благотво­ рительными центрами общин, вскоре превратились в источники финансовой и предпринимательской силы. Все больше староверов стекалось обратно в Москву. Их аскетический образ жизни, рели­гиозная и нравственная дисциплина, строгое соблюдение обычаев скоро позволили им накопить капитал. В старообрядческих общи­ нах по всей России у них образовалась сеть надежных деловых аген­ тов. У староверов даже был собственный тайный язык. Все это объясняет все более и более важную роль, которую играли старове­ ры (происходившие из крепостных или государственных крестьян) в таком крупном ткацком центре, как Иваново, в промышленнос­ ти и торговле всего Юга России, на Урале 74 .

• 73 См. гл. 31.
• 73 См.: Cross A.G. Chaplains to the British Factiry in St. Petersburg 1723-1813// Ruropean Studies Review. 1972 Vol 2. № 2. P . 273-287 (а также см. ссылки, при­ веденные автором этой статьи, на его собственные работы и другие издания).

Проводимая Екатериной политика в отношении староверов, которую, судя по всему, заложил на Украине Румянцев, а встолице проводил Потемкин, заключалась в компромиссе, согласно кото­ рому староверам разрешалось придерживаться собственного риту­ала, признавая при этом авторитет православной церкви. Это тече­ ние было известно в России как «единоверие». В 1781 г. начались первые дискуссии в Малороссии с участием староверческого попа Никодима и продолжились в Петербурге с участием Потемкина. Требование староверов о том, чтобы все они были переданы под началоединого епископа, подчиненного непосредственно Синоду, независимо от места их проживания, Потемкин отверг как проти­воречащее церковным законам. Но светлейший князь нашел спо­ соб пойти навстречу пожеланиям староверов, когда была учрежде­ на новая Крымская епархия в его собственной Таврической губер­нии, и всех староверов возглавил единый епископ. Тем самым они избегали юрисдикции местных православных иерархов там, где про­ живали. Потемкин питал склонность к старой вере и хотел поско­ рее заселить свои обширные пустующие земли, а потому в 1785 г. построил единоверческий монастырь и несколько староверческих приходских храмов в Крыму, стремясь привлечь их на поселение. Положение староверов улучшилось и в других отношениях: их боль­ ше не заставляли носить отличительную одежду, с 1782 г. их запре­ тили именовать раскольниками, а с 1785 г. стали брать на государ­ ственную службу. Им позволили носить бороды и традиционный русский костюм, потому что запреты Петра I больше не были обя­ зательными.

• 74 См.: Portal R. Anx origines d"une bourgeoisie industrielle: BlackweH W. The Old ttelieversand the Rise of Private Industrial Enterprise in Early 19""-(>ntury Moscow// Slavic Review. 1965. Vol . 24. N° 3. P . 407-424.

Конечно, далеко не все староверческие общины откликнулись на эти реформы. Наибольшим успехом преобразования пользова­лись у «поповских» общин и среди экономически процветающей части старообрядцев. Беднейшие общины нередко изо всех сил со­ противлялись новшествам, а среди «беспоповцев» эти преобразова­ ния провалились вообще. Во всяком случае, все единоверческое движение потеряло размах со смертью Потемкина 75 .

В статистических данных о населении России XVIII - XIX вв. никогда не указывалась точно численность староверов. Они вполне могли составлять до 20% крестьянства. В XVIII в. среди дворян их было очень мало, но зато солидное число в купечестве. Роль старо­веров в российском обществе и экономике постепенно возрастала.

• 75 См.: Андреев В. В. Раскоп и его значение в народной русской истории: Ис­ торический очерк. СПб., 1870. С. 294 и далее.

Какой путь развития Победоносцев предлагает выбрать Александру III? Какие прогнозировались последствия этого выбора?

Победоносцев ратует за консервативный путь, он предлагает отказаться от западных влияний, и особенно от западной системы образования.

С точки зрения части русской интеллигенции, каковы были последствия курса Александра III для России? Сравните прогноз и оценку последствий и сформулируйте проблему (авторский вариант – с. 368).

С точки зрения либеральной интеллигенции правление этого императора обернулось катастрофой.

Вопрос: Курс Александра III – это трагическая ошибка или единственно возможный выход для России?

Ответ: Как правило, в реальности, ни один из выходов не является единственно возможным. Что касается пути Александра III, то он выбрал консерватизм. ХХ век показал ошибочность этого пути. В России именно он привёл к революциям. Потому правление этого императора действительно стало катастрофой. Но в 1880-е годы в равной степени успешными были страны как с либеральным государственным строем (например, Великобритания), так и с консервативным (например, Германия). Потому выбор у Александра III действительно был сложной, его путь в то время далеко не все считали ошибочным.

Сравните системы управления Александра II (с. 188) и Александра III.

Системы при этих императорах отличаются не очень сильно. При Александре III университеты подчинялись министерству просвещения, пресса, издательства, научные и творческие общества снова подчинялись Охранному отделению. Эти меры воспроизводили систему Николая I, но в остальном система Александра II осталась без изменений, реформы не были отменены, лишь скорректированы.

Когда чаще могли возникать конфликты власти и общества

Недовольство чаще могла вызвать система Александра III, особенно у интеллигенции, чьи права в печати, обществах и университетах урезались. Но при этом перерастать в конфликты это недовольство могло реже, потому что протесты подавлялись в зародыши. Потому недовольство копилось без возможности «выпустить пар».

Почему, на ваш взгляд, в России сформировался политический вопрос?

Консервативный курс правительства сделал почти невозможным легальное и открытое выражение недовольства. Потому оно копилось в недрах общества, усиливались противоречия между власть и обществом, причём не только либеральной и социалистической интеллигенцией. Общество всё больше стремилось к политическим реформам. Это стремление не проявлялось, пока было слабым, а на троне находился достаточно сильный правитель, но при его смене всё изменилось.

Можно ли действия Александра III именовать консервативными контрреформами? (Сделайте вывод по проблеме урока.)

Новый император чаще всего не отменял реформы (за исключением отмены автономии университетов), но вводил дополнения, которые полностью изменяли суть дела. Так реформа образования не отменялась, но доступ в гимназии перестал быть всесословным из-за циркуляра «О кухаркиных детях». Земская реформа сохранялась, но земских начальников теперь назначал министр внутренних дел. Именно эти меры делали невозможным для России либеральный путь, чего власти и добивались. А ведь именно этот путь, как показала история, помог бы избежать многих проблем.

Докажите, что действия Министерства финансов ускоряли модернизацию экономики России.

Значительно увеличилось количество промышленных предприятий, в Россию пришли иностранные инвестиции. Страна заняла одну из ведущих позиций в мире среди экспортёров зерна. Благодаря этим и другим успехам доходы казны ежегодно на 60-70 млн рублей превышали расходы. Экономика в целом значительно укрепилась, промышленный переворот сделал значительный шаг вперёд.

Александр III понял: экономика находится вне политики. В этой области он не был таким консерватором, как в политике, потому Россия достигла значительных успехов. Но все они были сведены на нет последующими революциями, которые произошли во многом из-за консерватизма политического курса этого императора.

Представьте, что на университетской скамье встретились два студента 1890-х годов – русский националист и участник национального движения одной из окраин империи (на выбор: украинец, еврей, грузин, татарин и т.д.). Опишите их спор о национальном вопросе в России.

Еврей, по-началу сдерживаясь, мог бы говорить лишь об ограничениях в сфере образования, вводившихся для людей его веры, потом перешёл бы к черте оседлости, а потом, распалившись, стал бы обличать погромы, беззаконные даже с точки зрения законодательства Российской империи, но безнаказанные, несмотря на это.

На это националист мог бы возразить, что враги России больше смогут вредить ей, если будут рассредоточены по всей её территории, а когда они сосредоточены за чертой оседлости, присмотр за ними облегчается. По его мнению образование врагам империи требовалось также только для того, чтобы вредить ей. И, наконец, когда столь вредные люди переполняют чашу терпения, в принципе, довольно терпеливых русских, реакция в виде погромов вполне естественна.

Если бы вы оказались на месте одного из этих студентов, за какие действия, высказывания представителей власти и национальных движений вам – человеку XXI века – было бы стыдно?

Аргументы националиста вполне разумны за исключением их отправной точки: евреи не были врагами России по самой своей природе, подобного нельзя приписывать ни одной нации, потому за подобные слова стыдно, так же, как за все притеснения нерусского населения (черту оседлости, ограниченный доступ к образованию, само образование лишь на русском языке, запрет печати на родных языках, негласный запрет на продвижение по службе тех же поляков и, конечно, еврейские погромы).

Сделайте свой вывод о значении курса Александра III для России.

Консервативный курс Александра III привёл к появлению кроме политического, также и национального вопроса.

Судя по этим данным, каков был уровень модернизации России и развития капиталистических отношений?

Уровень развития капиталистических отношений был низок, поскольку 81% населения продолжали составлять крестьяне, а рабочие – лишь 8% (5,2% – городские, 2,8% – сельские); при этом крестьяне-бедняки (33%) и середняки (21,6%) почти ничего не производили на рынок. Модернизация также оставалась на низком уровне, поскольку сельские жители составляли 74% населения, а полностью безграмотные – 79%.

Опираясь на известные вам поступки Александра III, сформулируйте его личные качества.

Александр III был человеком решительным, что видно по тому, какие решительные меры он принял против революционеров. Он практически свернул общественные дискуссии, потому его можно назвать не терпящим возражений. Но при этом он обладал умом, которого которого на либеральный курс в экономике.

Опишите спор, который мог бы состояться между консерватором, либералом и социалистом по следующему вопросу: «Какое значение имело правление Александра III для России?».

Консерватор должен был бы восхищаться эти правлением. Оно началось с разгула революции, убийства предыдущего императора, а закончилось умиротворением общества, разгромом народовольцев. В прессе и то дискуссии перестали быть такими острыми. Да, во многом это достигалось за счёт цензуры, но также за счёт общего успокоения общества.

Социалист должен был бы возразить метафорой самого Александра III про то, что Россия похожа на огромный котёл, внутри которого пар под высоким давлением. Периодические пар вырывается наружу. Вокруг ходят люди с большими молотками, которые сразу заклёпывают эти бреши. Но когда-нибудь образуется такая большая брешь, что заделать её не получиться. Правда, царь сказал это в приватной обстановке, однако в России, как известно, всё секрет, но ни ничего – не тайна. По мнению социалиста даже царь признавал, что революция неизбежна. Действительно когда-нибудь давление пара будет таким сильным, что получиться огромная брешь, от которой котёл разорвёт. И Александр III только приблизил это, приказав не пускать пар наружу.

Либерал на это тяжело вздохнёт, ведь котёл действительно разорвёт, что в метафоре значит конец России. Своим собеседникам либерал мог бы только рассказывать про прелести конституционной монархии со свободой личности и слова, парламентом из представителем земств и т. д. Он, наверное, стал бы вспоминать либерализм этого императора в экономике: замене подушной подати единым бессословным налогом, окончательную отмену временной обязанности, протекционизм, стабилизацию рубля и др. Ему оставалось бы только посетовать, что император не проявлял такого же либерализма в политике, ведь это могло принести не менее блестящие результаты.